nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

nvidia-kepler-gk110-dmvid9.jpg

Dieshot eines GK110


Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

die-vergleich60uby.jpg

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

tesla_gk110_k20_3qtr_b38n0.jpg

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110





1.2 kleiner Chart

gk110v2nuaxd.jpg

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein ;)


110104vergleich2w4uf7.jpg

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)


Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)






Thread im Aufbau!

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also...wenn der Titan nicht meine gewünschte Spannungsfreischaltung hat, wird er vorerst Uninteressant für mich...denn eine 900.-€ Karte (was ich bereit bin zu zahlen für gutes Handwerk!) hardmodde ich nicht :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Sachen die hier aus dem Netz gefischt werden lassen einen nur verrückter im Kopf werden. Man sollte besser ein Brain-cooldown einlegen...
 
Nein, aber um zu zeigen, dass eben G80 teils meilenweit vor der direkten Konkurenz und einigen nachfolgern lag, was auch damals den hohen Preis rechtfertigte. GK110 wird dies aber wohl nicht schaffen können ->hoher Preis nicht gerechtfertig.

das Teils ist dennoch das wichtigste Wort in dieser Aussage ;)
1600p mit AA schaffte G80 auch damals nicht flüssig. Und wenn wir schon bei nicht flüssigen FPS Raten sind, kann man auch gleich 8xAA drauf packen. Dann siehts für G80 nämlich düster aus ;)
Aber das war ja nicht Thema... Ich bezweifelte viel eher, das G80 der Heilsbringer im Grafikkartenmarkt war. Was er definitiv in meinen Augen nicht war. Geschöne Ergebnise im Unspielbarkeitsbereich machen das Produkt nicht primär schneller und kann man auch gegen G80 auslegen, siehe 8xMSAA Benches. ;)

Aber in der Tat wird GK110 wohl nicht das avg. Performanceplus von G80 damals erreichen können. Könnte mit ~50% in höheren Settings aber laut so mancher Spekulation schon fast an die Werte ran kommen... Abwarten, im Moment bin ich noch skeptisch. ;)
 
das Teils ist dennoch das wichtigste Wort in dieser Aussage ;)
1600p mit AA schaffte G80 auch damals nicht flüssig. Und wenn wir schon bei nicht flüssigen FPS Raten sind, kann man auch gleich 8xAA drauf packen. Dann siehts für G80 nämlich düster aus ;)
Aber das war ja nicht Thema... Ich bezweifelte viel eher, das G80 der Heilsbringer im Grafikkartenmarkt war. Was er definitiv in meinen Augen nicht war. Geschöne Ergebnise im Unspielbarkeitsbereich machen das Produkt nicht primär schneller und kann man auch gegen G80 auslegen, siehe 8xMSAA Benches. ;)

Sehe ich dennoch klar anders... Ich hab eben die PCGH ausgabe da - und siehe da, die meisten Games sind spielbar die getestet wurden(rund 50-300Fps) - sogut wie ohne CPU limit (3770@4,5GHz) - und da kommt auch teils die doppelte Leistung bei raus zwischen 8800 Ultra und X1950XTX, HD 2900 XT oder HD 3870 (im Durschnitt liegen in diesem test immer noch rund 50% dazwischen). Dass G80 damals noch eine 8x MSAA Schwäche hatte, ist doch wohl bekannt (gut muss man dazurechnen, dann bleibt der Vorsprung zum nächsten AMD-Produkt dennoch bei rund 30-40%. Und wo hat es das z.B. die letzten jahre bitte gegeben? Selbst die GTX 285 war nur rund 10-15% schneller als die HD 4890, eben wie auch bei der GTX 480 oder der 580. Es ist auch egal, ob ein produkt ein halbes Jahr später erscheint, fakt ist, die GTX 480 war die direkte Konkurenz zur HD 5870, die 580 die zur 6970.
 
Zuletzt bearbeitet:
In einigen Augen existiert Gott, es gibt Außerirdische und die Erde ist weiterhin eine Scheibe.

Wer damals nicht dabei war, kann die Zeit überhaupt nicht einschätzen. Aber alleine ein Blick auf den Vorsprung zur X1950XTX reicht, um ein Gespür für den Messiah zu erhalten.
Mal ein paar von Computerbase.de in 1600x1200 der damaligen Zeit mit 4AA/16xKrüppelAF ermittelten Werte: Test: nVidia GeForce 8800 GTX (Seite 14) - ComputerBase

D3D Spiele haben Supersampling-AAA.

BF2: 121FPS - 80% schneller
CoD2: 40,4 FPS - 40% schneller
CoJ ohne AA: 50,7FPS (CPU limitiert) - 47% schneller
Doom3: 120,4 FPS - 53% schneller
Fear: 75 FPS - 44% schneller
HL2:LC: 80,7 FPS - 71% schneller
Oblivion ohne AA(TAA wäre hier FSAA): 70,1 FPS - 120% schneller
Prey: 70,9 FPS - 53% schneller
Q4: 97,7 FPS (CPU limtiert) - 70% schneller
Riddick: 82 FPS - 80% schneller
SS2 ohne AA (TAA blabla): 96,2 FPS (CPU limitiert) - 79% schneller
SF2: 52,2 FPS (CPU limitiert) - 41% schneller
SC3: 88,8 FPS - 29% schneller
TR:L: 61,2 FPS (CPU limitiert) - 61% schneller

Und das sind nur Zahlen mit Krüppel-AF. Hätten früher mehr Seiten mit HQ-AF auf der X1950XTX verglichen, wäre man locker an die 100% Mehrleistung gekommen.
 
Nach der legendären 88er kommen wir nun aber wieder zum TT:)


Ja und richtig erkannt es gab damals bereits Karten die die CPU überforderten u erst später ihr wahres Potential zeigten
 
Zuletzt bearbeitet:
Titan-ic???:bigok:
Auf GTX690 höhe wäre schon gut Björn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wie kommst du da drauf?

Jup, so wäre GK110 nur run 37% schneller als GK104. Müsste ja eher so aussehen:
GF110 = 100% (Basis)
GK104 = 135% (+35%)
GK110 = 203% (+50%) ->was eben gar nicht so abwegig ist. Mein altes GTX 580 SLI war im Durchschnitt nur rund 20% schneller als meine jetzige GTX 680. Fakt ist, mit einem GK110 wird man wohl ein GTX 580 SLI recht gut aufwiegen können.
 
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

oh Duplex hat den Thread gefunden
gleich is AMS Time
 
In der Vergangenheit war High End > High End ähnlich

GT200 > GF100 = +80% (1920x1080 8AA, 16AF)

GK110 wird ca. 85% schneller als GF110

Ist nicht unmöglich. Könnten aber ebensogut +70% oder +100% zu GF110 sein.

Außerdem ist es eh schwer zu pauschalisieren da man immerhin unterschiedliche Architekturen vergleicht die verscheidene Stärken haben.
 
Sehe ich das richtig, dass hier eifrig diskutiert wird über eine Karte, die ungefähr so schnell ist wie die 690 und auch ungefähr soviel kostet?

Mmh - ok - das ist uninteressant für mich, dann wünsche ich noch viel Spass:)
 
So dann hier mal exklusiv Bilder vom Umkarton von Titan

Elsa.jpg

Hab ich bis eben versteckt gehabt auf meinem Dachboden wegen NDA Restriktionen:)
 
schaut nice aus :)
 
Die Karte ist echt der Hit? Wir wissen doch nahezu nichts! Nicht mal über 50% gegenüber der 680 sind sicher. Wir hoffen und beten aber mehr auch net :rolleyes: Und diese verdammten 3DMark Fakes helfen uns nicht weiter :( Sie verzerren nur das Bild und heben die Erwartungen zu sehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade mal eine 690er mit 1,2GHZ Takt durch den Elfer gejagt u dabei war der 3930K auf 4,2GHZ

X6854

Was soll das werden:coffee:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
14 SMX = 2688 Shader, GK110 hat genau 75% mehr GPU Shader als GK104, mit 900 Mhz Takt wird die Karte ca. 50% schneller als GK104, ich weiß auch nicht wie der Vogel über 7377 pkt erziehlt hat...Fake.

GTX680 > HD7970 Ghz > HD8950 > GTX770 > HD8970 > GTX780

Wenn man davon ausgeht das die 7970 Ghz 15% schneller als GTX680 ist, dann wäre die GTX780 nur noch 35% schneller als die 7970 Ghz, wenn AMDs neue Karte 8970 20% schneller als die 7970 Ghz ist, dann ist die GTX780 ganze 15% schneller als AMDs HD8970, da kann Nvidia nur noch 500-550 € für ihr Top Modell verlangen, da AMD sonst bessere Preise hätte, wer dann noch bereit ist 800 € auszugeben, der hat echt kein Plan, dann kaufe ich mir besser 2x HD8970 Karten und zeige euch wer den längeren hat :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh