nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[yamo]

So langsam fixt mich der Titan auch an, man darf hier echt nicht mitlesen. Wenn tatsächlich 80% einer 690 bei oc >300W erreicht werden ist das schon ne Hausnummer, weil die Microruckler im SLI die fps doch schon oft fühlbar drücken (auch wenn NV da schon gut nachgebessert hat). Da würde mir ein Titan erstmal reichen, obwohl ich dann eh wieder bei SLI landen werde, so wie ich mich kenne Der Verbrauch interessiert mich dann weniger.
Mein Sys hat Peaks von 1200 W. Dagegen sind 2 Titanen Kindergeburtstag. Bin gespannt, wann und was da noch an Infos kommt...

 

[boxleitnerb]

Geforce Titan vs HD8970, erstes Review!!!!!
GEFORCE GTX 780

 

[Thunderburne]

Schnell Screenspeichern bevor es weg ist.
Na da lag ich gar nicht falsch das die Karte die 690 in Metro wegbügeln kann.
Falls das echte Benchmarks sind.

 

[Supermax2003]

Wat is das denn für ne polnische Superfake Seite? Sogar ne 8970 ist dabei, nicht schlecht die Polen....oder Tschechen oder so^^ Aber so darf die Leistung gerne aussehen

 

[boxleitnerb]

Du denkst, das ist echt? Schau doch mal auf die Specs und die Benchmarkwerte, das ist natürlich alles Quatsch. Der Kerl kann nichtmal rechnen.

 

[espanolplaya]

Geforce Titan vs HD8970, erstes Review!!!!!
GEFORCE GTX 780

Langsam kann ich diese ganzen fakes nicht mehr sehen.

3D Mark Performance, WOW meine 7970 ist genau so schnell wie eine 8970. ilold

 

[Thunderburne]

Das sind Russen.

 

[boxleitnerb]

Ich find die Silly Season vor einem Launch immer spannend und unterhaltsam. Ist doch besser als wochenlang immer dasselbe zu spekulieren.

 

[Supermax2003]

Och naja sauberes spekulieren ist weiterhin unmöglich. Jeder Fake treibt einen quasi in eine andere Ecke. So kommen wir nicht weiter

Besonders schlimm, wenn solche ganz billigen Fakes dabei sind mit 8970...

 

[espanolplaya]

Alles Real shit

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[boxleitnerb]

WTF, der Hund? Aber hey, die können genauso wenig rechnen wie der Russe. Ich find, wenn man schon was fälscht, sollte man wenigstens das können
Abgesehen davon sind diese Specs schon uralt.

 

[Thunderburne]

WTF was geht ab Heute.

 

[fdsonne]

Wie schaut es eigentlich mit Patenten aus bei so Geschichten wie adaptivem VSync, Turbo etc.? AMD will auch einen Turbo wie bei Kepler einführen. Grundsätzlich natürlich schön, aber Ideenklau find ich jetzt nicht so prickelnd.

Ich glaube nicht, das man sowas patentieren lassen kann... Bestenfalls noch das wie, aber nicht die Tatsache, das es einen Turbo gibt oder geben soll. Denn das ist ja nur ne simple Taktänderung...
Speziell der Turbo (also die maximale Stufe) könnte andersrum betrachtet sogar als Basistakt betrachtet werden und die Karte switcht bei weniger Last einfach runter. Was sie anhand von Stromspartechniken bewerkstelligt.

Wenn man es mal nüchtern betrachtet ist das ganze Turbozeugs ziemlicher Quark. Auch bei CPUs.
Denn die Karte oder auch aktuelle CPUs halten unter Einhaltung gewisser Bedinungen den Turbotakt auch dauerhaft... Da das ganze Konstrukt aber auch für diesen maximalen Takt spezifiziert sein muss, kommt der Turbotakt somit eher einem Basistakt näher als einem Turbo. Turbo würde man wohl eher damit in Verbindung bringen, etwas zu beschleunigen. Wenn etwas aber in der überwiegenden Zeit des Lastzustandes mit vollem maximal Takt rennt, ist das für mich persönlich nicht ein Turbo, sondern die Basis.

PS: wenn man böse über die Sache nachdenkt, könnte man meinen, auch NV hat ne Idee abgeschaut. Nämlich bei Intel
Und auch AMD nutzt den Turbo bei anderen Produkten ja schon vor Tahiti...

 

[scully1234]

Also wenn die nicht langsam mal ihre utopischen Benchmarks weglassen


Jetzt auch noch die Putins

 

[turbosnake]

3D Mark Performance, WOW meine 7970 ist genau so schnell wie eine 8970. ilold

Zumidest bei den OEM Karte stimmt das, da AMD dort die Highend 7xxx in 8xxx umbenannt hat.
Es gibt bei den 8xxx kaum neue Karten.

 

[Motkachler]

Geforce Titan vs HD8970, erstes Review!!!!!
GEFORCE GTX 780

Ist kein bench er schreibt er hat das ausgerechnet nach den specs mit ner grünen Brille auf.

 

[boxleitnerb]

Deshalb die zahnlosen Smileys

 

[Motkachler]

Hoffentlich kommt bald mal was richtiges von der Titan. Das ich weis ob ich meine beiden 7970 verhöckern kann.

 

[UHJJ36]

Ist letzteres nicht eine Bedingung zum Rocken? Ich denke du steckst in einem Teufelskreis...

Der Marius will immer ne stark übertaktete Karte geggen ne stock karte testen

Wenn dann OC Karte gegen OC Karte alles andere ist Brei.

 

[Thunderburne]

Was ist bei 1250 mhz stark björn wenn man mal 1390 mhz hatte.
Überlege mal wie doof muss man sein über 100% mehr zu löhnen und dann zieht das Teil nicht an einer OC Karte von vor 1 Jahr vorbei.
Das Ganze garniert mit 200mm2 mehr Hubraum.
Dat Teil muss die 7970 mit OC plätten sonst ist das nicht der Titan sondern die Titanic wenn die spekulierten Preise sich bewahrheiten.
Ich bin zwar irre aber nicht bescheuert.

 

[Motkachler]

Was ist bei 1250 mhz stark björn wenn man mal 1390 mhz hatte.
Überlege mal wie doof muss man sein über 100% mehr zu löhnen und dann zieht das Teil nicht an einer OC Karte von vor 1 Jahr vorbei.
Das Ganze garniert mit 200mm2 mehr Hubraum.
Dat Teil muss die 7970 mit OC plätten sonst ist das nicht der Titan sondern die Titanic wenn die spekulierten Preise sich bewahrheiten.

Wenn das nicht der Fall wäre könnten sie den spekulierten Preis nicht verlangen sonst wärs ein Witz und kein Titan.

 

[boxleitnerb]

OC ist aber nicht garantiert, schon gar nicht die Taktraten, über die ihr hier sprecht (1200+). Das ist sicher kein Kriterium, vor allem weil man Titan vermutlich auch übertakten kann, und wenn es nur 20% sind. Äpfel-Birnen-Vergleiche waren noch nie sinnvoll.

 

[Grinsemann]

jo Schätzeken..."lohnenswert" liegt da im Sinne des Betrachters. Vergiss aber nicht das man da lieber von OC zu OC denken sollte.
Die Karte sollte an deiner OCten Karte gerade noch vorbei ziehen und noch gut was drauflegen können mit OC. Wieviel % das schlussendlich werden, werden wir sehen.
Denk nicht drüber nach was der Spaß kostet, dann kaufste die eh nicht ... dir geht es ohnehin doch zu 90% nur um spaß an der HW und was "möglich" ist. Mit der Titan wird mehr möglich sein.

 

[Thunderburne]

Jetzt hör aber auf Boxer 900 Euro vs. 350euro wenn das so stimmt ist mir das völlig schnuppe ob ich dann mit Titan OC an einer OC HD7970 vorbei komme.
Bei 600 Euro würde ich noch mit mir reden lassen gleich auf mit einer HD7970 OC.
Alles andere würde ein Desaster sein.
Für 800-900 Mücken muss der Titan auch was leisten auser als Heizung zu fungieren.

 

[boxleitnerb]

Ja dir. Du bist aber nicht maßgeblich, schließlich bist du nur einer unter vielen. Das sollte eigentlich klar sein. Und vergiss nicht, du vergleichst hier Launchpreis einer vermutlich recht limitierten Karte mit dem Preis einer über ein Jahr auf dem Markt befindlichen "Massen"karte.

 

[Thunderburne]

Wir werden sehen wünsche mir auf jeden Fall das der Titan in Sachen Leistung überzeugt.
Meine 7970 muss zerlegt werden.
Sonst geht das hadern mit sich selbst wieder los.

 

[Grinsemann]

das wünschen sich alle, bin aber der Meinung das manche hier anfangen zu verkrampfen. Bei 900 schwenke ich definitiv die Fahne, sogerne wie ich son potentes Teil auch hätte.

 

[Godmode]

Wenn man annähernd die Leistung der 690 bekommen würde, wäre 900 noch ok, sonst nicht.
Denke aber nicht das Titan so schnell wird. 50% zu 680 ist für mich gut vorstellbar, mehr aber nicht.

 

[Schaffe89]

De Preise der Titan werden womöglich ziemlich schnell purzeln, wenn die HD 8970 kommt.
Realistisch sind immernoch 40% Mehrleistung zur GTX 680, innerhalb einer angemessenen TDP von 225 oder 250 Watt TDP.

Bei den Brillenbenchmarks ist die HD 8970 40% schneller als die HD 7970. Titan wird da sicherlich nicht schneller sein.

 

[Grinsemann]

50-60% optimistisch gesehen. Mit OC dann halt ~80%. Für 700-750,-€ sollten eigendlich passen. Alleine die 3GB mehr Ram gegenüber der normalen GTX schlagen ja schon 150,-€ auf. 800 würde ich vielleicht auch noch zahlen wenn ich die Kohle beisammen habe für 2. Dann kommen noch Wasserblöcke drauf um deren Potenz @ OC auch erträglich ausspielen zu können.