Kantenflimmern ist AA. fdsonne hat trotzdem Recht.
nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread]
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Kantenflimmern ist AA. fdsonne hat trotzdem Recht.
+++
Im übrigen sind in der neuen ab Heute erhältlichen PCGH, 2 sehr interessante Interviews mit AMD und NVIDIA, die HD 5xxx Serie is wiede nur ne stark aufgebohrte Archtitektur, wird da von AMD bestätigt...
NV sagt zu dem thema garnix, ich pers rechne mit einem weiteren SChock für AMD alla G80....
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch schon bekannt, das AMD nicht sonderlich viel am sehr guten Konzept ändert...
Man muss sehen was am Ende bei rum kommt, Fakt ist aber wohl, das NV mit ihrer Architektur für ähnliche Leistung mehr Chipfläche benötigt, was das ganze etwas ineffizienter macht...
Ich persönlich gehe schon fast von ner NV "Katastrophe" aus sprich die Karten werden Papiertieger, mit auf dem Papier guten werden, aber in der Praxis (vor allem bei der Gamingleistung) nicht das, was eigentlich die Werte versprechen... Aber mal sehen was bei rum kommt
Das ist doch schon bekannt, das AMD nicht sonderlich viel am sehr guten Konzept ändert...
Man muss sehen was am Ende bei rum kommt, Fakt ist aber wohl, das NV mit ihrer Architektur für ähnliche Leistung mehr Chipfläche benötigt, was das ganze etwas ineffizienter macht...
Ich persönlich gehe schon fast von ner NV "Katastrophe" aus sprich die Karten werden Papiertieger, mit auf dem Papier guten werden, aber in der Praxis (vor allem bei der Gamingleistung) nicht das, was eigentlich die Werte versprechen... Aber mal sehen was bei rum kommt
Erstens, und zweitens sind die ATi/AMD Karten im Endeffekt in Sachen P/L besser angesiedelt
Das macht sie auch atraktiver als ein Monsterchip, der zwar etwas schneller aber auch gleich sehr viel teurer ist...
Erstens, und zweitens sind die ATi/AMD Karten im Endeffekt in Sachen P/L besser angesiedelt
Das macht sie auch atraktiver als ein Monsterchip, der zwar etwas schneller aber auch gleich sehr viel teurer ist...
falsch gedacht, das war bei dieser generation so ja, ber überleg ma wenns wieder so ist wies beim g80 war, alleine die tatsache das der so schnell war vrkaufte die midrange teile von selbst, ati hatte da ne sehr schwere zeit, ich zahl lieber 400 euro für 200% leistung als 250 für 160%
Zuletzt bearbeitet:
falsch gedacht, das war bei dieser generation so ja, ber überleg ma wenns wieder so ist wies beim g80 war, alleine die tatsache das der so schnell war vrkaufte die midrange teile von selbst, ati hatte da ne sehr schwere zeit, ich zahl lieber 400 euro für 200% leistung als 250 für 160%
Falsch gedacht NUR wenn der G300 tatsächlich von der Lesitung gerade mal so mit den neuen ATi Karten mithalten kann. Man darf sich von den Werten auf dem Papier nicht beirren lassen (ich erinnere mich an den R600...)
falsch gedacht, das war bei dieser generation so ja, ber überleg ma wenns wieder so ist wies beim g80 war, alleine die tatsache das der so schnell war vrkaufte die midrange teile von selbst, ati hatte da ne sehr schwere zeit, ich zahl lieber 400 euro für 200% leistung als 250 für 160%
Du vllt, aber nicht jeder ist bereit 400€+ für ne GPU auszugeben...
Und was war denn beim R600 vs. G80 anders?
Es lagen ca. ~25% zwischen 8800GTS 640MB/2900XT und 8800GTX.
Ebenso wie jetzt ne HD4870/260GTX ähnlich weit weg von ner 285er GTX ist.
Problem beim R600 war, er kam ein halbes Jahr zu spät, was NV massiv die Preise hochhalten ließ, diesmal hat aber wohl AMD deutlich die Nase vorn, was Releasedatum angeht, sprich AMD bestimmt den Preis
EDIT:
ganz im Gegenteil, NV muss aufpassen, das sie mit dem Monster Chip nicht auf die Nase fallen, weil AMD mit kleinen günstigen GPUs den Markt schon massiv sättigen konnte und keiner mehr die NVs haben will.
Klar die HighEnd GPUs verkaufen sich sicher, weil schneller als AMD, aber die kleinere NV Version, also ne 360GTX, wenn sie denn so heißen mag, erzeugt in den Produktionskosten ebensoviel wie die große Schwester, da nur Teildeaktivert
Zuletzt bearbeitet:
Problem beim R600 war, er kam ein halbes Jahr zu spät, was NV massiv die Preise hochhalten ließ, diesmal hat aber wohl AMD deutlich die Nase vorn, was Releasedatum angeht, sprich AMD bestimmt den Preis
Nicht nur der verspätete Release war das eigentliche Problem. Der R600 konnte seine Rohleistung einfach nicht entfalten und lag ein ganz schönes Stück weit zurück.
Nein die R600 Karten setzten genau da an, wo sie offiziell angesetzt wurden, auf 8800GTS 640MB Niveau... Nicht mehr und nicht weniger wurde bekanntgegeben, wer mehr erwartet hat, hat sich im Vorfeld zu sehr von Werten blenden lassen und diese nicht richtig verstanden.
Und Leistungstechnisch konnten sie dort sogar überzeugen, vor allem mit viel AA, sprich 8xAA war teils über G80 GTX/Ultra Niveau drin. Im Mittel jedoch mindestens auf G80 GTS 640MB Niveau.
das das erst angekündigte wurde NACH G80 release als man merkte man kann incht mithalten soltlest auch erwähnen
ATI hatte damals nicht im Traum dran gedacht ne Karte zu entwickeln die nur 2. Sieger sein wird, nur brachte die architektur eben nicht was sie auf dem Papier versprach
... nachdem man gemerkt hat, dass der R600 leistungstechnisch nicht mithalten kann. Eigentlich war der R600 ursprünglich als High-End Variante geplant.
das das erst angekündigte wurde NACH G80 release als man merkte man kann incht mithalten soltlest auch erwähnen
Na was erwartest du?
Kein Hersteller wird sich über ein halbes Jahr vor Release hinstellen und rausposaunen, wenn wir Releasen haben wir die schnellste Karte am Markt...
Ganz im Gegenteil, echte Infos gibts eigentlich erst wenige Tage vor Release, alles andere ist Spekulation und kann der Wahrheit entsprechen, muss aber nicht...
Andererseits kann man beim R600 von damals schon sagen, das diese nicht für absolutes HighEnd bestimmt war, denn AMD geht seit der Karte den Weg über P/L, es wäre mit Sicherheit ein leichtes gewesen nochmal mehr Ausführungseinheiten dran zu pappen oder das Teil weiter aufzubohren, aber warum?
Absolutes HighEnd wird bei AMD mit Dual GPU Karten abgedeckt, man könnte hier sogar sagen, das hat AMD sich von NV abgeguckt, wie damals G71 vs. R580+
Zum letzten, die Architektur brachte übrigens genau das, was sie versprach, vor allem der Schritt auf 5D Shader war aus zukunftssicht richtig.
NV bekommt mit den 1D Shadern nach und nach Probleme, da das ganze im Verhältniss Leistung/mm² ne Ecke schlechter steht.
Nächster Punkt ist, das AMD mit dem Schritt NV massiv zum Preisesenken gezwungen hat, NV bekam somit vor allem beim G200 nicht das, was sie sich für die Karten vorgestellt haben.
Steht wo?
Wie gesagt, nicht immer vom eigenen Verstand ausgehen, sondern emotionslos die Fakten betrachten. AMD hat einen R600 nie und nirgends als HighEnd beworben, ganz im Gegenteil, es wurde vor Release in den Interviews mit AMD immer wieder klarer, das AMD auf P/L baut...
Was intern unter der Decke passiert steht auf nem anderen Blatt, klar will ein Hersteller so gut wie möglich bauen, aber bei AMD ist eben wirtschaftlich gesehen der P/L weg der bessere... Das das Konzept aufgeht, sieht man an heutigen Karten.
Um jetzt nochmal den Schwenk zum GT300 zu ziehen, hier muss ebenso emotionslos betrachtet werden... Und da sehen wir einen wohl riesigen Chip, mit noch unbekannter Performance, welcher wohl wiederum so meine Spekulation ca. 25-40% über der Top Single AMD Karte liegt.
Wenn AMD vorhandene Flaschenhälse noch weiter ausbessern kann, (denn die Shader sinds bei AMD defitniv nicht) ist der Abstand vllt sogar noch geringer
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne: meine Betrachtung war nicht objektiv? 
Sicherlich ist so ziemlich jedem, der sich mit dem Thema R600 lange genug beschäftigt hat, bekannt, dass es der High-End Nachfolger der X-Serie werden sollte. Auch auf dem Papier sah alles rosig aus. Bis eben die ersten Benchmarks und Tests durchgesickert sind. Danach erst wurde entschieden, dass man lieber auf P/L baut und nicht immer die schnellste GPU verkauft.
In Sachen G300: kann man nur hoffen, dass sich die Yield Rates noch ein bisschen verbessern. Aber wenn erste A2 Samples schon gefertigt sind, werden diese auch ausgiebig getestet worden sein, nur eben hinter verschlossnen Türen.
Sicherlich ist so ziemlich jedem, der sich mit dem Thema R600 lange genug beschäftigt hat, bekannt, dass es der High-End Nachfolger der X-Serie werden sollte. Auch auf dem Papier sah alles rosig aus. Bis eben die ersten Benchmarks und Tests durchgesickert sind. Danach erst wurde entschieden, dass man lieber auf P/L baut und nicht immer die schnellste GPU verkauft.
In Sachen G300: kann man nur hoffen, dass sich die Yield Rates noch ein bisschen verbessern. Aber wenn erste A2 Samples schon gefertigt sind, werden diese auch ausgiebig getestet worden sein, nur eben hinter verschlossnen Türen.
@fdsonne: meine Betrachtung war nicht objektiv?
Sicherlich ist so ziemlich jedem, der sich mit dem Thema R600 lange genug beschäftigt hat, bekannt, dass es der High-End Nachfolger der X-Serie werden sollte. Auch auf dem Papier sah alles rosig aus. Bis eben die ersten Benchmarks und Tests durchgesickert sind. Danach erst wurde entschieden, dass man lieber auf P/L baut und nicht immer die schnellste GPU verkauft.
Das ist Spekulation deinerseits... Wer was wann entschieden hat bei AMD kann von uns keiner sagen. Wir können nur sehen, was offiziell bekannt gegeben wurde, und das war eben P/L und nicht absolutes HighEnd.
Fakt ist aber, wer sich mit den Fakten beschäftigt hat, und da gab es leider nur sehr wenige hier im Forum, der hat auch vorher gesagt, das es eben nicht für die Leistungskrone reicht, sondern die Karte drunter angesetzt ist...
Das kannst du alles nach wie vor in den diversen R600 Threads nachschlagen, das meiste war viel zu optimistisches Gequatsche ohne jegliches Wissen.
Und die Leute sind mit derart hohen Erwartungshaltungen auch tüchtig auf die Nase gefallen und stellen die Karte im Nachhinein als viel zu schlecht hin
Und ja, der R600 hatte Kinderkrankheiten, nicht zu letzt die viel zu schlechte Filterleistung, welche ihn bei AF massiv einbrechen lassen hat, aber so ist das nun mal als Technologievorreiter... Sicher wäre es für AMD besser gewesen gleich einen RV670 zu liefern, aber noch länger warten wäre auch schlecht gewesen. Von daher hat AMD eigentlich alles richtig gemacht um die Sache so gut wie möglich zu biegen.
Dem kann ich nur zustimmen, so richtig sehe ich da aber noch kein Grünland...
Aktuelle Yieldraten sind ja beim G200b auch eher mäßig, bei noch größeren GPUs in nem noch weniger erforschten Herstellungsprozess wird das mit Sicherheit noch schwerer fallen da anständige Ergebnisse liefern zu können
Das ist Spekulation deinerseits... Wer was wann entschieden hat bei AMD kann von uns keiner sagen. Wir können nur sehen, was offiziell bekannt gegeben wurde, und das war eben P/L und nicht absolutes HighEnd.
Fakt ist aber, wer sich mit den Fakten beschäftigt hat, und da gab es leider nur sehr wenige hier im Forum, der hat auch vorher gesagt, das es eben nicht für die Leistungskrone reicht, sondern die Karte drunter angesetzt ist...
Das kannst du alles nach wie vor in den diversen R600 Threads nachschlagen, das meiste war viel zu optimistisches Gequatsche ohne jegliches Wissen.
Und die Leute sind mit derart hohen Erwartungshaltungen auch tüchtig auf die Nase gefallen und stellen die Karte im Nachhinein als viel zu schlecht hin
Und ja, der R600 hatte Kinderkrankheiten, nicht zu letzt die viel zu schlechte Filterleistung, welche ihn bei AF massiv einbrechen lassen hat, aber so ist das nun mal als Technologievorreiter... Sicher wäre es für AMD besser gewesen gleich einen RV670 zu liefern, aber noch länger warten wäre auch schlecht gewesen. Von daher hat AMD eigentlich alles richtig gemacht um die Sache so gut wie möglich zu biegen.
Moment mal, was heißt hier Spekulationen? Das ist und war bekannt, dass der R600 nun mal im High-End Sektor mitmischen sollte. Aber das konnte er einfach nicht, weil die Architektur einfach nicht ausgereift war und an besagten Kinderkrankheiten litt. Wenn es eine Performance Karte werden sollte, die Ziele aber nicht ganz erfüllt wurden, muss es nicht so dargestellt werden, als ob ATi/AMD mit dem R600 nie die Performancekrone erreichen wollte. Eben weil das Projekt R600 die Erwartungen der Entwickler schlicht und ergreifend nicht erfüllen konnte, hat man sich entschieden einen Gang herunter zu schalten und mit P/L sein Geschäft zu machen.
Sir Ozelot
Urgestein
Ich hab das mit dem R600 auch intensiv verfolgt und auch ich habe gelesen/gehört das er direkter Konkurent der GTS 8800 640 sein wird und das wurde gesagt/geschrieben bevor der R600 rauskam..........
Aber erst nachdem man abschätzen konnte, wie weit der R600 vom G80 entfernt ist...
und nun wieder zurück zum eigentlichen Thema
und nun wieder zurück zum eigentlichen Thema
Ja wo denn bitte, zeig mir derartige Infos/News/Fakten von damals...
Kleiner Tipp du wirst ewig suchen, weils derartiges nicht gibt, alles was bekannt war, waren Spekulationen von irgendwelchen Leuten, mal mit mehr, mal mit weniger Fachwissen, dementsrechend auch deren Leistungseinschätzung... Bekannt war bis kurz vor Release offiziell gar nix... Außer, das wohl 5D Einheiten kommen werden und das es in etwa die hälfte der 1D Shader von NV sind, glaub die Anzahl der ROPs war auch schon ein paar Wochen vorher bekannt, aber alles unbestätigt...
Anhand der unbestätigten Werte konnten sich die Leute mit Fachwissen in etwa die Performance ableiten. Und genau dieses Fachwissen ging oft in wilden Spekulationen unter und wollte nicht gehört werden...
Das was du schreibst ist deine persönliche Sicher der Dinge, aber die unterliegt keinen Fakten, weil wie ich oben schon sagte, die Karte wurde quasi zwar von Anfang an als Nachfolger der X19xxer Reihe betittelt, aber nie als Leistungskronenanwärter.
Letztere Gerüchte kamen von übereifrigen Leuten, die es nicht erwarten konnten und durch unwissenheit die in etwa Spezifikationen viel zu hoch lobten...
Nein, das ist ein Trugschluss und unterliegt wenn dann deiner Überzeugung...
Es wird sich wie oben schon gesagt kein Hersteller ein halbes Jahr vorher hinstellen und sagen, unsere Karte holt in nem halben Jahr die Leistungskrone oder konkuriert nur mit der und der Konkurenzkarte...
Offizielle Leistungseinschätzungen vom Hersteller direkt kommen wenn dann überhaupt nur kurz vor Release, alles andere weit vorher kommt von der Comunity, welche dementsprechend auch als Spekulation gewertet werden sollten... Das derartiges beim R600 tüchtig nach hinten losgegangen ist, sieht man ja jetzt im nachhinein...
Aber sei es drum, reden wir nicht von der Vergangenheit, ich hoffe NV greift mit der Karte nicht ins Klo, das kann uns als Endkunden nur schlecht tun
Zuletzt bearbeitet:
Ja wo denn bitte, zeig mir derartige Infos/News/Fakten von damals...
Kleiner Tipp du wirst ewig suchen, weils derartiges nicht gibt, alles was bekannt war, waren Spekulationen von irgendwelchen Leuten, mal mit mehr, mal mit weniger Fachwissen, dementsrechend auch deren Leistungseinschätzung... Bekannt war bis kurz vor Release offiziell gar nix... Außer, das wohl 5D Einheiten kommen werden und das es in etwa die hälfte der 1D Shader von NV sind, glaub die Anzahl der ROPs war auch schon ein paar Wochen vorher bekannt, aber alles unbestätigt...
Anhand der unbestätigten Werte konnten sich die Leute mit Fachwissen in etwa die Performance ableiten. Und genau dieses Fachwissen ging oft in wilden Spekulationen unter und wollte nicht gehört werden...
Das was du schreibst ist deine persönliche Sicher der Dinge, aber die unterliegt keinen Fakten, weil wie ich oben schon sagte, die Karte wurde quasi zwar von Anfang an als Nachfolger der X19xxer Reihe betittelt, aber nie als Leistungskronenanwärter.
Letztere Gerüchte kamen von übereifrigen Leuten, die es nicht erwarten konnten und durch unwissenheit die in etwa Spezifikationen viel zu hoch lobten...
Nein, das ist ein Trugschluss und unterliegt wenn dann deiner Überzeugung...
Es wird sich wie oben schon gesagt kein Hersteller ein halbes Jahr vorher hinstellen und sagen, unsere Karte holt in nem halben Jahr die Leistungskrone oder konkuriert nur mit der und der Konkurenzkarte...
Offizielle Leistungseinschätzungen vom Hersteller direkt kommen wenn dann überhaupt nur kurz vor Release, alles andere weit vorher kommt von der Comunity, welche dementsprechend auch als Spekulation gewertet werden sollten... Das derartiges beim R600 tüchtig nach hinten losgegangen ist, sieht man ja jetzt im nachhinein...
Aber sei es drum, reden wir nicht von der Vergangenheit, ich hoffe NV greift mit der Karte nicht ins Klo, das kann uns als Endkunden nur schlecht tun
Du schreibst es schon: der R600 sollte der Nachfolger der X19xx Serie werden, und diese war zu der Zeit vor dem R600 nun mal sehr gut. Ich nenne mal ein Beispiel damit du verstehst was ich meine: wenn Porsche ankommt und sagt, wir bauen einen Nachfolger vom Cayenne (der zu der Zeit einfach Top ist/ob er es tatsächlich ist sei mal dahin gestellt), dann wird einfach erwartet, dass der Nachfolger mindestens auf dem selben Niveau ist!
Nehmen wir mal an, es geht etwas in der Entwicklung schief und das Fahrwerk sowie der Motor sind absoluter Schrott. Nun gehst du zu Porsche und willst dir den Nachfolger kaufen. Dort erzählt dir dann der Verkäufer, dass man das gar nicht so sehen kann, dass der neue Cayenne nun so einen schlechten Motor und Fahrwerk hat, weil Porsche nie behauptet hat, der Nachfolger wird min. so gut wie das "alte" Modell.
Verstehst du worauf ich hinaus will? Im Prinzip hat so ziemlich jeder erwartet, dass der Nachfolger der recht erfolgreichen X19xx Serie auch ein Erfolg wird. Es ist mir durchaus klar, dass AMD sich vorher bedeckt hielt, weil sie nicht wussten wie die Leistung der Karte nun tatsächlich aussieht.
Aber als sie erste brauchbare Infos hatten (hinter verschlossner Tür), wussten sie schon, dass etwas schief gelaufen ist. Ein Hersteller, der sieht, dass sein Produkt super geworden ist, lässt u.U. einige Samples bewusst in den Markt kommen um zu zeigen, was er geleistet hat (C2D damals).
AMD wird sicherlich auch nicht so blauäugig sein und schon vorher behaupten, dass sie nun eine Karte auf den Markt bringen, die leistungsmäßig über der von ihrem Konkurrenten liegt. Erstens können sie das nicht (weil sie die Leistung der neuen Karte noch nicht kennen) und zweitens werden sie sich ja nicht festlegen und falls es hinterher schief geht (wie beim R600), kann keiner behaupten, man hätte ja gesagt es wird High-End.
ich denek jedem logisch denkenden erschliesst sich deine argumentation, ATI wollte High end, der chip wurde versiebt und dann hat man eben aud P/l gemacht, was sicherlcih nicht verkehrt war, nur ist es blödsinn zu behaupten die wollten damals gelcih nur ne P/l karte entwickeln, vor allem das der chip damalas noch nicht wie heute aufs geld sparen ausgelegt war...
NVIDIA hat auch mal mit der FX 5xxx serie mist gebaut, aber aufgehört absolute high end karten zu bauen haben sie nie, das ist auch das modell von NV UND intel, der ruf der schnellste zu sein verkaufte den rest noch mi
t, marketing ist alles und das hat nv drauf wie intel
, amd war da leider schon immer nichso pralle...
PCZeus dein vergleicht hinkt sowas von oder war der rv600 langsamer oder schlechter als der x19xx
um aber trotzdem bei deinem vergleich zu bleiben, ferrari oder bmw entwickeln inzwischen selber was neues was deutlich besser ist als der alte cayen aber bisschen schneller als der neue,
es ist ja imemr noch ein nachfolger da der neue cayen schneller als der alte ist porsche hat ja nie versprochen das das neue auto auch wieder das weltbeste sein wird das hast du nur angenommen
um aber trotzdem bei deinem vergleich zu bleiben, ferrari oder bmw entwickeln inzwischen selber was neues was deutlich besser ist als der alte cayen aber bisschen schneller als der neue,
es ist ja imemr noch ein nachfolger da der neue cayen schneller als der alte ist porsche hat ja nie versprochen das das neue auto auch wieder das weltbeste sein wird das hast du nur angenommen
oder eben ati, das nur aufbohren und billig um jeden preis manchma eben nich reichen kann, we will see
Es sind schon beide mal auf die Nase gefallen, das gehört auch dazu. NV damals mit der 5er Serie, ATI mit dem R600.
Nur ich denke NV kann nicht ewig nur Transistoren Monster bauen, nur von heut auf morgen kannst die Entwicklung auch nicht umstellen.
Nur ich denke NV kann nicht ewig nur Transistoren Monster bauen, nur von heut auf morgen kannst die Entwicklung auch nicht umstellen.
Dampfkanes
Legende
ich liebe diese Monsterchips à la G200.
Wer natürlich von den imho völlig überzogenen 3 Tflops ausgeht, wird wohl enttäuscht werden.
Aber das ist ja nichts neues. Solche überzogenen Erwartungshaltungen konnte man bereits beim G200 beobachten.
ciao Tom
Wer natürlich von den imho völlig überzogenen 3 Tflops ausgeht, wird wohl enttäuscht werden.
Aber das ist ja nichts neues. Solche überzogenen Erwartungshaltungen konnte man bereits beim G200 beobachten.
ciao Tom
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Nichts gegen dich KlausW, aber ich hab nen bisschen was mit der Autobranche am hut und weiß nicht ob ich weinen oder lachen soll wenn ich sowas lese. Und es heißt Cayenne!!
BTT:
Die Angabe von 3TFlops sagt leider bei ner Grafikkarte kaum was aus. Schön zu sehen an der jetzigen Situation zwischen NV und ATI, obwohl die ATI Chips mehr Flops liefern sind sie am Ende doch langsamer als ihre NV Pendanten.
Wiz Khalifa
Banned
- Mitglied seit
- 06.09.2008
- Beiträge
- 4.550
Naja die G200 Karten sind alle samt gut gelungen,und mit der GTX260 hat man das P/L monster überhaupt,kenne keine andere karte die sonst mit oc selbst 250€ karten auf die pelle rückt,nur der preis so wie die entwicklungs kosten waren anfangs für Käufer und Nvidia ein fiasko.
Zuletzt bearbeitet:
Naja die G200 Karten sind alle samt gut gelungen,und mit der GTX260 hat man das P/L monster überhaupt,kenne keine andere karte die sonst mit oc selbst 250€ karten auf die pelle rückt,nur der preis so wie die entwicklungs kosten waren anfangs für Käufer und Nvidia ein fiasko.
Der Preis ging nur herunter weil nVidia nicht mit so ner starken HD4870 / 4850 gerechnet hat. Siehe GTX280, die nach ner Woche weit über 100€ im Preis gesunken ist.
@GA-Thrawn
Der G300 is auch keine Neuentwicklung...
ohja das stimmt. wären die Hd4XXX nicht so gute Karten gewesen, wäre der Preis der G200 Karten nun immer noch sehr, sehr hoch. aber zumglück ist das nicht so. Hoffe auch das die neuen HD5XXX wieder gute Karten werden damit die nvidias nicht zu hoch im Preis sind.
- Status
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G