NVIDIA stichelt mit TDP und TGP gegen AMD

Die Werte sind halt schwachsinn, weil 120W TGP bei NVIDIA nicht bedeuten, daß die Karte unter Standardeinstellungen noch ohne OC diesen Wert einhält!
Der reale Verbrauch liegt höher, das ist bei AMD mit der TBP nicht so!

Ich habe keine Account in anderen Foren!
Bzw. ist die Forensoftware bei Heise eine Katastrophe, wer tut sich das bitte an?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ryze mit Sauce schrieb:
Nvidia veröffentlicht nur ihre Werte der TGP und TDP und stellt sie mit denen von AMD gegenüber.
Ist das jetzt schon ein Grund hier so rumzuheulen wie kleine Kinder, Gamerkind?

Was ist eigentlich mit deinem alten Acc hier passiert, oder den bei Heise oder CB, nutzt du die nicht mehr?
Gibts deine Facebookseite noch?
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem der Folie sind die TDP der Navi gpu.

Diese hat AMD nicht bekannt gegeben bzw wäre es mir nicht bewusst das es mal passiert ist.

Dann hat AMD zu Nvidia 10 Watt weniger mehr verbrauch zwischen TDP und TBP bei der 2080 sind es sogar 20 Watt. Die Folie ist eben ein Stacheln seitens Nvidia.

Der Verbrauch wird sich noch ändern bei Nvidia ich glaube nicht das die neuen tu104er Chips diese 180 Watt etc der jetzigen Generationen halten können vor allem weil sie mehr Leistung bekommen sollen und da steigt auch der Verbrauch.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
XTR³M³ schrieb:
und wieder hat sich NV selber ans bein gepisst:
Leistungsaufnahme: TDP, TBP und TGP bei Nvidia und AMD-Grafikkarten nachgerechnet samt Zerstörung einer PR-Folie | igorsLAB igor´sLAB
Zum Vergrößern anklicken....
Das zählt hier glaube ich nicht. Da wird bald einer kommen und sagen ist gefakt obwohl Igor die beste Ausstattung besitzt im HWLuxx. Dort werden verbrauch von gpu und CPU direkt am 8 Pin EPS gemessen und gpu Anschluß.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
Basis der TDP-Werte der Navi-GPUs sind laut NVIDIA "Gerüchte im Netz". Wie man damit überhaupt an die Öffentlichkeit gehen kann, ist mir ein Rätsel.
 
Müssen sie jetzt schon mit unbestätigten Gerüchten hausieren gehen? Die Aufgliederung ihrer eigenen Werte hätte doch vollkommen genügt.
Zumal mich eh nur interessiert was die ganze Karte verbraucht.........wenns mich interessiert.
 
Weil das Klicks bringt und Klicks bringen Geld durch Werbung.

Bald kommt überall auch der Unsinn von der 7nm APU, die einfach nur ein geshrinkter RR ist.
AMD nimmt also Millionen in die Hand, um eine Zen1 7nm APU mit 4 Kernen + 11GCN5 CUs auf den Markt zu bringen.

WCCFTech ist ja dafür bekannt, sehr oft ziemlichen Unsinn in die Welt zu setzen.
Würde ich vielleicht auch machen, wenn es mir Geld bringt:O
Das komishce ist, WCCFTech kann echt jeden Mist schreiben, trotzdem wird es von vielen anderen Medien verbreitet:\
 
 
why_me schrieb:
Warum wird daraus dann auch noch eine News bei euch gemacht?
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte man da keine News drüber machen?
Hättest du die selbe Frage auch gestellt, wenn man die Folie hätte auseinander genommen anstatt einfach nur mehr oder weniger nüchtern ein paar Überlegungen und Rechnung anhand der gezeigten Zahlen anzustellen?? - Wohl kaum.

Die Folie ist so wie sie ist - man einem das nun passt oder nicht. Ob NV da was erdacht hat oder nicht -> wir werden in ein paar Tagen sehen wie nah Mr. Lederjacke an der Wahrheit war. Wenn das fatal falsch war, wird man sich dort der Kritik stellen (müssen). Spätestens weil genügend Markentreue AMD Anhänger die Foren wieder damit zuspammen werden und keine Gelegenheit auslassen da dann drauf rumzureiten. Für den gemeinen Otto spielt am Ende eh nur der Wert der rechten Spalte eine Rolle. Besagte Gemeinschaft hängt sich dann lieber an den linken Werten auf. Da kann man fast schon drauf wetten :fresse:

Gamerkind schrieb:
Das komishce ist, WCCFTech kann echt jeden Mist schreiben, trotzdem wird es von vielen anderen Medien verbreitet:\
Zum Vergrößern anklicken....

Nur wird hier kein "Mist" geschrieben sondern das in eine News gepackt, was NV da auf der jüngsten Veranstaltung jedem Anwesenden auch gezeigt hat.
Der redaktionelle Unterschied sollte normal klar zu sehen sein. Es sei denn man will es gar nicht sehen...
 
Was soll eigentlich das Gelaber mit dem Stromverbrauch? Ich hab noch keinen gesehen, der seinen PC nach Stromverbrauch zusammenstellt. Auf die Art, dieser PC kostet mich 20€ Strom mehr im Jahr, dem kaufe ich nicht. Zumal die meisten hier eh OC betreiben.
 
Man hätte aber erwähnen können, daß die Angaben von NVIDIA sehr sehr fragwürdig sind...
 
Medi Terraner schrieb:
Ich hab noch keinen gesehen, der seinen PC nach Stromverbrauch zusammenstellt
Zum Vergrößern anklicken....

ich mach das ehrlich gesagt schon seit jahren :P

ich fahre zwar auch OC, aber immer nur bis zu einem punkt wo der stromverbrauch immer noch unter dem default verbrauch liegt. mein fokus liegt eher auf maximalem UV

mein gesamtsystem verbraucht unter max load im spiel 100-150 watt (an steckdose gemessen)

wenn ich auf biegen und brechen auf max OC gehen würde, hätte ich annähernd den doppelten stromverbrauch aus der steckdose bei ca. 5% mehr leistung
tut mir leid aber da fehlt mir jegliches verständnis für

und wenn mir jetzt jemand kommt von wegen mit den 5% mehr leistung würd spiel X dann aber flüssig laufen kann ich nur sagen. nein würde es nicht
da sollte man eher über potentere hardware nachdenken
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich etwas enttäuschend finde ist das man in 7nm um die Leistung der RTX2070 @12nm zu erreichen sogar mehr verbraucht.
Ich wäre eigentlich davon ausgegangen das die 5700XT so im bereich von 150Watt Gesamtverbrauch liegt bei 15% höherer Leistung zur RTX2070
Klar ist das mit dem verbrauch für einige nebensächlich aber man muss bedenken das mehr verbrauch wiederum lautere Lüfter bedeutet.

irgendwie schade das AMD immer einen Fertigungsvorteil braucht um nur gleich zu ziehen von der Leistung aber in der Effizienz dennoch schlechter ist.
Da wird NV mit 7nm sicherlich wieder deutlich vorbeirauschen.
 
Powerplay schrieb:
Was ich etwas enttäuschend finde ist das man in 7nm um die Leistung der RTX2070 @12nm zu erreichen sogar mehr verbraucht.
Ich wäre eigentlich davon ausgegangen das die 5700XT so im bereich von 150Watt Gesamtverbrauch liegt bei 15% höherer Leistung zur RTX2070
Klar ist das mit dem verbrauch für einige nebensächlich aber man muss bedenken das mehr verbrauch wiederum lautere Lüfter bedeutet.

irgendwie schade das AMD immer einen Fertigungsvorteil braucht um nur gleich zu ziehen von der Leistung aber in der Effizienz dennoch schlechter ist.
Da wird NV mit 7nm sicherlich wieder deutlich vorbeirauschen.
Zum Vergrößern anklicken....
Schau dir mal das Video von Igor an die TDP Werte für Navi welche Nvidia genommen hat sind nur ausgedacht. Die TBP bei Navi ist was anderes. Ich glaube nicht das Nvidia die 180 Watt bei der kommenden "super" Reihe einhalten kann.

Interessant wäre ein Vergleich einer 2070 wenn raytracing aktiv ist und auf den RT Cores last anliegt.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
Das habe ich gesehen aber was tut das zur sache?
laut igor verbraucht die die AMD 5700XT auch mehr als die RTX2070 obwohl die AMD in 7nm und die NV karte in 12nm gefertigt sind.
Selbst wenn die beiden karten das gleiche verbrauchen würden wäre das nicht der Hit weil dann dennoch die Effizienz bei Turing besser ist obwohl man nur in 12nm fertigt.
Das die Super RTX2070 da mehr verbraucht als die RTX2070 ist auch total egal.
Fakt ist das AMD immer einen Fertigungsvorteil braucht und sobald beide Hersteller in der selben Fertigungsgröße arbeiten sieht man erst den gewaltigen Vorsprung den NV hat.
Ob Raytracing aktiv ist spielt auch keine rolle da die NV karte es ja nicht zulässt das man mehr verbrauchen kann.
Sehe das ja auch bei meiner RTX 2080Ti. Da spielt Raytracing keine rolle und die karte braucht nicht mehr.

Bei den CPUs hat AMD es ja gezeigt das man mit 7nm scheinbar brutal sparsam sein kann wenn sich das in Tests bewahrheitet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay schrieb:
Das habe ich gesehen aber was tut das zur sache?
laut igor verbraucht die die AMD 5700XT auch mehr als die RTX2070 obwohl die AMD in 7nm und die NV karte in 12nm gefertigt sind.
Selbst wenn die beiden karten das gleiche verbrauchen würden wäre das nicht der Hit weil dann dennoch die Effizienz bei Turing besser ist obwohl man nur in 12nm fertigt.
Das die Super RTX2070 da mehr verbraucht als die RTX2070 ist auch total egal.
Fakt ist das AMD immer einen Fertigungsvorteil braucht und sobald beide Hersteller in der selben Fertigungsgröße arbeiten sieht man erst den gewaltigen Vorsprung den NV hat.
Ob Raytracing aktiv ist spielt auch keine rolle da die NV karte es ja nicht zulässt das man mehr verbrauchen kann.
Sehe das ja auch bei meiner RTX 2080Ti. Da spielt Raytracing keine rolle und die karte braucht nicht mehr.

Bei den CPUs hat AMD es ja gezeigt das man mit 7nm scheinbar brutal sparsam sein kann wenn sich das in Tests bewahrheitet.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja ich sehe das etwas anders bei AMD habe ich mehr Freiraum weil ich der gpu mehr gönnen kann Nvidia gibt immer die TGP für den Takt an der auch anliegt. Wenn was jeder macht der takt angehoben wird steigt auch der Verbrauch nehme ich ein Custom der 2070 liegt die auch über 220 Watt. Und Nvidia nimmt hier die FE welche der Handel nie gesehen hat gegen eine Karte die wir im Handel sehen.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
Ja wenn es denn so ist... Ich bezweifle das das so ist.
so wie du das sagst hat sie 225Watt TBP aber nimmt nur 170watt aber das wird sicherlich nicht so sein.

Das eine 2070 mit OC mehr verbraucht ist klar aber bedenke das es auch nur eine 12nm karte ist.
Was glaubste würde der chip in 7nm verbrauchen?
ich schätze das eine RTX3060 in 7nm schneller als die 5700XT sein wird und auch sehr deutlich sparsamer sein wird solange da nicht ein GTX480 Debakel passiert

ich will Navi nun nicht total schlecht reden aber ich habe halt deutlich mehr erwartet in sachen Leistungsaufnahme aber mal sehen was die tests zeigen.
Schätze mal durchwachsenheit wie bei Vega in den spielen und mehr verbrauch als bei NV.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Nvidia 7nm nutzen würde aber Jensen hat selbst gesagt das 7nm zu teuer ist und sie noch Jahre 12 nm nutzen wollen. Wohin das führt zeigt Intel sehr gut die CPUs stagnieren in ihrer ipc nur noch mehr takt ist drin.

Aber es bleibt spekulative bis wir reale Tests bekommen und dann werden wir sehen wo sich Navi einordnet und ob die TBP gerechtfertigt ist. Die TDP ist ja fast gleich zu Nvidia, ich vermute das der mehr Verbrauch auch mit PCIe 4.0 zusammen hängt dadurch schlucken ja die neuen X570er Chips auch fast 10 Watt mehr ziehen wir das noch von der ASIC bei AMD ab kommen wir unter Nvidia Werte. Die TBP/TGP kann man so aber auch nicht einfach vergleichen da sind Stellen welche komplett anders eingegliedert werden wenn sie überhaupt mit Einfluss haben.

Nehmen wir am PCIe 4.0 wird in der TBP angegeben und ziehen 5 - 10 Watt ab sind wir zwischen 215 - 220 Watt das ist schon mal fast 30 Watt.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
Warten wir das ganze mal ab bis tests da sind.
Ich würde ja hoffen das Navi der Durchbruch für AMD wird aber irgendwie glaube ich nicht dran.

Mit Navi wird AMD aber schon gewinn einfahren weil der chip schön klein sein wird aber die karte muss auch von den Kunden angenommen werden und dafür muss sie dann in den tests überzeugen.
Radeon 7 war ja mehr oder weniger ein Reinfall für mich :(
 
Man sollte es auch ein Stück weit unterstützen. Ohne AMD hätten wir von nvidia sicher einen Chip mit der Geschwindigkeit einer GTX 660 für den Preis einer RTX 2080 ti.
 
Ja das mag zwar richtig sein aber warum sollte ich das unterstützen wenn ich davon keinen nutzen habe.

Im zocker rechner will ich in 4K zocken bei 60FPS und da gibt es nur die RTX2080Ti die das schafft und im Multimediarechner nutze ich MadVR und da wurde vom Entwickler Madshi ganz klar gesagt das man zu Turing greifen soll.
Da wäre ich ja doof wenn ich dann ne andere karte kaufe die dann Defizite hat nur weil ich wen unterstützen will.

Ich kaufe halt das was für mich am besten passt.
Ich unterstütze AMD ja indem ich ne PS5 kaufen werde und höchstwahrscheinlich einen Ryzen 3000 kaufe aber halt nur wenn dieser auch gut ist.
 
Und bei mir ist Navi gesetzt weil ich auf den ganzen Raytracing Inhalt verzichten kann. Noch nicht relevant und als Monitor kommt später wqhd in 27 Zoll. UHD ist am Fernseher gut und schön, bei Spielen wie ich sie habe aber nicht notwendig.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
@Powerplay
hat Madshi das nur gesagt, oder begründet? madvr läuft auch mit amd. Das könnte auch nur ne bezahlte Aussage sein oder persönliche Vorliebe.
 
Das ganze ist schon etwas länger her da hatte ich ihn im allgemeinen gefragt welche GPU bei MadVR am meisten sinn macht und da hat er gesagt das man auf jedenfall die RTX karten nehmen soll beim neukauf und hatte von Pascal GPUs abgeraten.
Die Turing karten scheinen bei MadVR deutlich mehr leistung zu bringen. Ich sehe das auch schon an meiner 2080ti und was ich hier nutzen kann ist schon abartig krass.
Es wurde auch gesagt das wohl mit kommenden updates RT Cores genutzt werden. Ich muss Madshi mal anschreiben und fragen aber habe von ihm schon ewig nichts mehr gelesen weil er wohl aktuell an seiner neuen MadVR Hardware Lösung arbeitet (MadVR envy)

Was richtig geil mit AMD karten ist, man kann mit AMD Grafikkarten eine zwischenbildberechnung machen welche wohl echt gut sein soll.
Die Pros nutzen AMD GPU für die zwischenbildberechnung und die NV GPU für MadVR
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weiter so @ AMD, immer wenn mehr Strom floss war die BQ besser.
Das war mein Eindruck, bisher. ;)
 
Mal davon abgesehen, dass mir der Stromverbrauch egal ist, von der finanziellen Seite:

Der Stromverbrauch ist nun mal wichtig, da der Verbrauch auch gekühlt werden muss.
Mehr Strom -> mehr Wärme -> mehr Lautstärke, oder weniger OC, oder teurere Kühler.

Bei 7nm mehr Strom zu fressen, als andere bei 12nm, ist allerdings eine beachtliche Leistung.
Da ist gravierend weniger Weg für die Elektronen und damit einhergehend gravierend weniger Strom nötig, um diese zu blocken.
Wohin schieben sie all die Energie? Wo wird die verbraucht? Wofür?
 
Tech Enthusiast schrieb:
g.
Da ist gravierend weniger Weg für die Elektronen und damit einhergehend gravierend weniger Strom nötig, um diese zu blocken.
Wohin schieben sie all die Energie? Wo wird die verbraucht? Wofür?
Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat aber bisher keine Verbrauchswerte bekannt gegeben.
 
Selbst wenn Sie gleich NV oder 10% effizienter sind. Bei 7nm vs 12nm ein Armutszeugnis.
Erwartet nicht zuviel von Navi, dann werdet ihr auch weniger enttäuscht.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

J
[Kaufberatung] CAD&Gaming PC ~1000€
Antworten
12
Aufrufe
558
xrated
X
ApolloX
[User-Review] Lesertest: Thermal Grizzly KryoSheet auf CPUs (R7 5800X3D)
Antworten
2
Aufrufe
2K
Zeitmangel
Z
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
1K
_roman_
R
ciara
[User-Review] Lesertest be quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
3
Aufrufe
1K
ciara
ciara
Sir Demencia
Lesertest des Raijintek Paean C7 und Cyclops 360
Antworten
0
Aufrufe
179
Sir Demencia
Sir Demencia
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh