NVIDIA werkelt an einem x86-Chip

[Wenzula]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="nvidia3" src="images/stories/logos/nvidia3.gif" width="100" height="100" />Im Rahmen einer <a href="http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?p=irol-eventDetails&c=116466&eventID=2103014">Analystenkonferenz</a> bei Morgan Stanley gab Micheal Hara - seinerseits Firmensprecher bei NVIDIA - bekannt, dass man insgeheim an einem x86-Prozessor arbeite. Als Kampfansage an Intel und AMD versteht NVIDIA seinen Schritt allerdings nicht, da man nicht den High- und Mid-End-Markt anpeile, sondern Prozessoren für mobile Endgeräte und Kleinst-Computer. Zu klären ist allerdings noch, woher NVIDIA die x86-Lizenz nehmen will, da die GeForce-Väter nach unserem Wissen bisher nicht über die entsprechende „Rechte“ verfügen. Nicht nur dürfte dieser Schritt das ohnehin angespannte Verhältnis zwischen NVIDIA und Intel weiter verschlechtern, auch dürften die Anwälte der Pentium-Väter schon die „Messer wetzen“, braucht NVIDIA doch Intels-Gnade für die x86-Entwicklung.</p>
<p><em>„The question is not so much I think if; I think the question is when. I think some time down the road it makes sense to take the same level of integration that we’ve done with Tegra,” said Hara. “Tegra is by any definition a complete computer on a chip, and the requirements of that market are such that you have to be very low power, very small, but highly efficient. So in that particular state it made a lot of sense to take that approach, and someday it’s going to make sense to take the same approach in the x86 market as well.”</em></p>

 

[lord86]

nvidia hat wohl nen leichten hang zur doppelmoral, vor wenigen wochen wettern sie noch gegen intel dass die cpu sogut wie tot sei und die gpu die aufgaben übernehmen kann und nun kommt ans licht, dass nv selbst an einer cpu arbeitet...

 

[CommanderDuplex]

ich finds irgentwie assi das Microsoft Windows zwingend X86 braucht und sonst nicht läuft , da haben ja nur max 8herstelle ne X86 lizenz , 2 davon stellen zurzeit brauchbare CPUs und mid-end und highend markt

wen windows sich mal etwas flexibler anpassen würde hätten wir möglicherweise bereits mehr konkurenzen in der sparte und das ist für uns kunden nur das beste

 

[FischOderAal]

NVIDIA wollte ja net so wirklich raus mit der Sprache... Im XS hat einer die Vermutung angestellt das NVIDIA das Atom-SOC-Angebot von Intel annehmen könnte, dann bräuchten sie gar nicht erst den x86-Chip zu entwickeln und hätten auch keine Lizenzprobleme.

@CommanderDuplex: Done

 

[Gabber19]

@Commander, was ist dann MacOS? Und welche andere CPU-Architektur würdest du dann einbauen?
Wenn dich das wirklich nervt, hol dir einfach Linux.

 

[Neurosphere]

ich finds irgentwie assi das Microsoft Windows zwingend X86 braucht und sonst nicht läuft , da haben ja nur max 8herstelle ne X86 lizenz , 2 davon stellen zurzeit brauchbare CPUs und mid-end und highend markt

wen windows sich mal etwas flexibler anpassen würde hätten wir möglicherweise bereits mehr konkurenzen in der sparte und das ist für uns kunden nur das beste

x86 wird uns noch lange erhalten bleiben....was willst du überhaupt mit ner andern Architektur?

 

[CommanderDuplex]

ich will keine andere architektur
ich will nur das der mark grösser ist und windows auch ohne ne X86 cpu läuft , mag sein das die x86 architektur sehr toll programmierbar ist , sollen die entwickler nicht so rumheulen und sich mal hinsetzen und was richtiges machen , wen man so sieht ne G92b als \"cpu\" wäre um ein vielfaches schneller wie nen C7i 965

microsoft sollte mal ne version für GPU und ne für CPU rausbringen , klar sowas lässt sich nicht von heute auf morgen realisieren aber in den nächsten 5jahren sollte sowas bereits ausgereift sein meinermeinung

 

[Hardwarekenner]

Windows 7 mit CUDA Support .

 

[CommanderDuplex]

Windows 7 mit CUDA Support .

einer der mich versteht

wäre doch recht fein sowas , Windows 7 mit Cuda/GPGPU support ( da cuda leider nich herstellerübergreifend ist )

ich könnte mir gut vorstellen das nvidia bereits an sowas arbeitet ...
den wen irgentwo geld gemacht werden kann dann mit sowas

 

[mr.dude]

Du kannst Windows nicht auf einer GPU laufen lassen. Dafür fehlt es einfach an Infrastruktur und Funktionalität.
Und direkten CUDA Support wird es mit Sicherheit auch nicht geben. Dafür ist nVidia und ihre proprietäre Schnittstelle zu unbedeutend. Wenn es GPGPU Support gibt, dann wird Microsoft schon sein eigenes Süppchen kochen.

 

[Jimbo.b]

Das wird nicht so ohne weiteres funktionieren. Das Problem an der Sache ist, dass eine X86 CPU anders aufgebaut ist als eine CPU. Es wird allein schon daran scheitern, dass eine GPU nicht die entsprechenden speziellen Register einer X86 CPU besitzt.
Man sollte sich vielleicht erstmal n bischen informieren, bevor man plump irgendwelche Kommentare dazu schreibt!

=> http://de.wikipedia.org/wiki/X86-Prozessor

 

[Hardwarekenner]

http://www.tweakpc.de/news/10904/nvidias-g80-ist-mehr-cpu-als-gpu/

 

[4ndroid]

Es gibt hierbei mehrere Möglichkeiten:
1. Nvidia entwickelt eine x86 CPU und entscheidet am Ergebnis, ob sich der Aufkauf von VIA (für die x86 Lizenz) lohnt und sie damit am Low-end CPU- Markt einsteigen.

2. Nvidia entwickelt eine x86 CPU und lässt diese durch VIA herstellen und verkaufen (Technologietransfer), natürlich nur im Bundle mit Nvidia Chipsätzen.

3. Nvidia möchte nur Druck auf Intel ausüben und damit sagen \"hey wir können was ihr könnt, nur deutlich besser\", was dann von der Marketingabteilung ausgeschlachtet wird.

4. Nvidia streut dieses in Wirklichkeit haltloses Gerücht und zieht dadurch Aufmerksamkeit an sich -> billige Werbung und Hype.

Ich vermute, dass Nvidia für schlechte Zeiten vorbaut und sich nicht weiter von Intel oder AMD/ATI abhängig machen möchte, so könnten sie beim ATOM 2 schon außen vor sein wegen mangelnder Erlaubnis seitens Intel und bei AMD dauert es eben etwas länger, bis eine entsprechende Atom- ähnliche CPU erscheint, welche Nvidia dann mit Chipsets versorgen könnte. Somit ergeben sich nicht all zu viele Möglichkeiten und deshalb könnte Via oder dessen x86- Lizenz am Ende Gold wert sein.

 

[FischOderAal]

Imho benötigt NVIDIA einen x86-Prozessor um auf Dauer zu bestehen. Die Frage ist ob ein Aufkauf von VIA nicht die Lizenzvereinbarung mit Intel zerstören würde, Variante 2 halte ich für wahrscheinlicher.

Warum? Mehr und mehr Chipsatz-Logik wandert in das Prozessor-Package (wenn schon nicht direkt On-DIE), ein gutes Beispiel dafür sind Intels kommende Clarksdale-Prozessoren. Dieser hat neben einen integrierten Speicherkontroller noch einen für PCIe (nur für Grafikkarten) und eine integrierte Grafikeinheit.

Wofür werden dann noch Chipsätze benötigt?

 

[4ndroid]

@FischOderAal:

Gegenfrage: Wer benötigt einen Intel Core i5 mit integrierter GMA950?

Die Grundsatzfrage wird sein: Was wird ersetzt? Oder "Wer schluckt Wen?" Intels Clarksdale soll ja nur eine GMA 950 integriert bekommen, was nun wirklich keine Konkurrenz für Nvidias IGPs (ION 2?) darstellen dürfte. Aber was passiert in sagen wir 4 Jahren - dann sollte Larrabee bereits den Markt ereicht haben und Windows 7 unterstützt GPU- Berechnungen weitaus massiver als heute.

Kurz- und Mittelfristig sind Nvidia & Co an x86 CPUs gebunden, da kommen sie (leider) nicht aus. Allerdings ersetzen GPUs CPUs bereits, z. B. bei der Videocodierung, physikalische Berechnungen oder überall dort, wo viele Recheneinheiten mit etwas ungenauereren Rechenkünsten schneller sind als wenige, aber genauere Recheneinheiten .

 

[[HOT]]

Eigentlich gehört x86 offengelegt. Es kann nicht sein, dass x86 zum weltweiten Standard wird und eine Firma die Rechte daran hält und sich ne goldene Nase daren verdient. Man verhindert so einen offenen, effektiven Wettbewerb.

 

[Gani]

Es gibt hierbei mehrere Möglichkeiten:
1. Nvidia entwickelt eine x86 CPU und entscheidet am Ergebnis, ob sich der Aufkauf von VIA (für die x86 Lizenz) lohnt und sie damit am Low-end CPU- Markt einsteigen.

Hast du mal nachgeschaut wer hinter VIA steckt? Oder dich gewundert wieso VIA einfach nicht kaputtgehen will (unabhängig davon, dass die jetzt echt gute produkte am start haben)? VIA gehört zur Formosa Plastics Group - ist ein ziemlich grosses taiwanisches industrie konglomerat. Nvidia ist daher meilenweit davon entfernt VIA einfach so übernehmen zu können.

Abgesehen davon ist man allgemein der auffassung, dass die lizenz bei einer übernahme verfällt. VIA selbst ist durch die übernahme von IDT Centaur in den besitz der lizenz gekommen und konnte sich mit Intel dann aber darauf einigen x86 produkte für 10 weitere jahre herzustellen (bis 2013). Was danach kommt wird man sehen. Intel hätte die lizenz aber auch zurückziehen können - etwas, was sie im fast undenkbaren fall eines zusammenschlusses zwischen VIA und nvidia, ganz sicher tun würden. Wäre ja schön blöd von Intel sich nocht einen konkurrenten zu züchten der ambitionen hat, im gegensatz zu VIA.

2. Nvidia entwickelt eine x86 CPU und lässt diese durch VIA herstellen und verkaufen (Technologietransfer), natürlich nur im Bundle mit Nvidia Chipsätzen.

VIA hat selbst keine fabs und lässt bei TSMC herstellen - die sind doch eben erst ein joint venture mit Intel eingegangen... viel glück damit.

3. Nvidia möchte nur Druck auf Intel ausüben und damit sagen \"hey wir können was ihr könnt, nur deutlich besser\", was dann von der Marketingabteilung ausgeschlachtet wird.

Wie sollte nvidia Intel beeindrucken können? Intel braucht nvidia nicht. Für gar nichts. An allen ecken und enden baut Intel dafür vor, dass es in zukunft schon recht still um nvidia sein könnte. Eine x86 lizenz kriegen sie von Intel ohnehin nicht.

4. Nvidia streut dieses in Wirklichkeit haltloses Gerücht und zieht dadurch Aufmerksamkeit an sich -> billige Werbung und Hype.

Genau das. Auch und vorallem mit blick auf investoren. Die zukunft sieht für nvidia auch nicht mehr so rosig aus wie es noch vor einem jahr war.

 

[Opteron]

Abgesehen davon ist man allgemein der auffassung, dass die lizenz bei einer übernahme verfällt. VIA selbst ist durch die übernahme von IDT Centaur in den besitz der lizenz gekommen und konnte sich mit Intel dann aber darauf einigen x86 produkte für 10 weitere jahre herzustellen (bis 2013). Was danach kommt wird man sehen. Intel hätte die lizenz aber auch zurückziehen können - etwas, was sie im fast undenkbaren fall eines zusammenschlusses zwischen VIA und nvidia, ganz sicher tun würden.

Naja, VIA / Formosa Plastic könnte ja nV schlucken. Wenn der nV Chef dafür Chef bleibt / wird hätte er sicher nix dagegen ;-)

Abgesehen davon bin ich aber nicht der "allgemeinen Auffassung" im andren Fall. VIA hat(te) auch Patente in Besitz, die Intel benötigt(e) (von S3), die haben dann eben getauscht. Würde Intel jetzt die x86 Lizenz entziehen, dann verlöre Intel VIAs Patente ... Pech gehabt ..

ciao

Alex

 

[Hardwarekenner]

Eigentlich gehört x86 offengelegt. Es kann nicht sein, dass x86 zum weltweiten Standard wird und eine Firma die Rechte daran hält und sich ne goldene Nase daren verdient. Man verhindert so einen offenen, effektiven Wettbewerb.

100% zustimm, bei Microsoft wird auch rumgeheult !

 

[wega]

einer der mich versteht

sorry, aber jemand mit ahnung kann dich nicht verstehen.
M$ kann nichts für x86, x86 is einfach standard geworden.

 

[CommanderDuplex]

M$ kann sehrwohl was dafür, schliesslich ist X86 pflicht für windows , wen die mal ne \"GPU\" version oder ne \"X\" version rausbringen in der man nicht zwingend X86 braucht wäre die auswahl bereits deutlich grösser und mehr konkurenten hätte es ebenfals

 

[BillTür]

Vor allem da es jetzt schon Windows-Versionen für den Itanium gibt. Der hat, soweit ich weiss, auch kein x86 oder x64. Da sollte doch auch was andres gehen.

 

[Janchu88]

Im Prinzip müssten sie ein OS entwickeln, das innerhalb einer Virtual Machine arbeitet, wie das Java oder C# das bereits tun. Wie dann der Zugriff zwischen OS und Hardware geschieht wäre dann nur noch von der Virtual Machine abhängig und somit wäre das ganze auf jede Plattform portabel. Aufm Handy/Smartphone funktionierts ja teilweise genauso - Ausserdem liesse sich dann ein Co-Prozessor entwickeln, der die Aufgaben der Virtual Machine deutlich beschleunigen könnte...wie es in hanyds auch bereits der fall ist

 

[M3ph15t]

Und dann würde die VM ja auch kaum Performance ziehen, oder?
auf nem handy rennt ein eigens dafür entwickeltes OS welches ohne eine Virtual maschine auskommt.
Ich denke kaum das sich bei den Usern eine CPU durchsetzten wird die zwar extrem schnell ist, aufgrund fehlender x86 Lizens jedoch 30% ihrer leistung in einer VM verliert

 

[CommanderDuplex]

wen die GPU/CPU dennoch 70% schneller wie ne gewöhnliche X86 CPU ist nehme ich die 30% verluste gerne im kauf =D

ne im ernst eine X86 lizenz gehört offengelegt oder zumindest sollte da microsoft so programmieren das man durchaus ohne eine X86 cpu windows aufspielen kann , heute kann man sich das garnicht vorstellen woher will windows den wissen was er als CPU sehn soll ich denk wen mal nen prototyp eines non CPU system drausen ist wirds besser =)

 

[Jimbo.b]

prototyp eines non CPU system drausen ist wirds besser =)

Naja das glaub ich noch nicht.

 

[FischOderAal]

M$ kann sehrwohl was dafür, schliesslich ist X86 pflicht für windows , wen die mal ne \"GPU\" version oder ne \"X\" version rausbringen in der man nicht zwingend X86 braucht wäre die auswahl bereits deutlich grösser und mehr konkurenten hätte es ebenfals

Fakt ist, die einzigen für den Heimgebrauch sinnvollen leistungsfähigen Prozessoren setzen auf den x86-Befehlssatz. Was soll Microsoft sich da die Mühe machen für vielleicht 0,0000001 Prozent sein Betriebssystem komplett über den Haufen zu werfen?

Damit die Leute Rechner mit anderen Prozessoren als x86 kaufen würden, müssten dafür erst einmal ernsthafte Konkurrenten vorhanden sein. Kennst du welche? ARM steckt in seiner Mobiltelefon/Embedded- und PPC in seiner High-Perf-Ecke fest und keiner der Hersteller dürfte überhaupt Interesse haben daran etwas zu ändern. Solange es keine wirklichen Alternativen gibt, ist die Diskussion darüber daher müßig. Die einzige Alternative, die ich auch befürworten würde, wäre eine komplette Offenlegung von x86 und in Zukunft offene Befehlssätze (€dith: beziehungsweise, wenn wir - mr.dudes Hinweis folgend - genauer differenzieren: kostenlos lizenzieren). Daran dürfte aber abermals die Industrie kein Interesse haben.

Es ist ein Teufelskreis und wir stecken fest, GPUs sind keine Alternative, dafür sind sie zu spezialisiert. x86 hat sich nunmal historisch durchgesetzt, egal ob andere Gedankenansätze besser waren oder nicht.

 

[mr.dude]

http://www.tweakpc.de/news/10904/nvidias-g80-ist-mehr-cpu-als-gpu/

Das berichtet der Inquirer

Muss man noch mehr dazu sagen? Bauernfängerei, mehr nicht. Substanz gleich null.

Eigentlich gehört x86 offengelegt. Es kann nicht sein, dass x86 zum weltweiten Standard wird und eine Firma die Rechte daran hält und sich ne goldene Nase daren verdient. Man verhindert so einen offenen, effektiven Wettbewerb.

Nur zur Info, sämtliche x86 Spezifikationen sind offen gelegt. Jeder kann also theoretisch x86 kompatible Hardware entwickeln. Das Problem ist halt die Lizenz.

M$ kann sehrwohl was dafür, schliesslich ist X86 pflicht für windows

Nein. Ursprünglich wurde NT für diverse Architekturen konzipiert, wie zB auch MIPS oder PowerPC. Da sich aber (ohne grosses Zutun von Microsoft) x86 durchsetzte, hat man später vorwiegend auf x86 gesetzt. Du verwechselst hier Ursache und Wirkung.

 

[Jimbo.b]

ich würd jetzt mal ohne jdm. Honig vor den Mund zu schmieren behaupten das FischOderAal es auf den Punkt gebracht hat.

 

[Janchu88]

Und dann würde die VM ja auch kaum Performance ziehen, oder?
auf nem handy rennt ein eigens dafür entwickeltes OS welches ohne eine Virtual maschine auskommt.
Ich denke kaum das sich bei den Usern eine CPU durchsetzten wird die zwar extrem schnell ist, aufgrund fehlender x86 Lizens jedoch 30% ihrer leistung in einer VM verliert

Und was ist mit Handys deren Os zum Beispiel auf Java basiert?

Und du glaubst garnicht wie sehr ein Co-Prozessor dem ganzen auf die Sprünge helfen kann