[Sammelthread] Nvidias Speichermanagement der GeForce 8/9

Hardwarekenner · 27.02.2008

ist klar, ich habe das Wort V-RAm Bug erfunden, habe die von NV auch überedet das sie sich zu der von mir erfundenen sache bekennen, und überhaupt, alles was in der Hardwarebranche nicht richtig läuft, hats sich Hardwarekenner ausgedacht!
Ihr seit solche Spinner! :stupid:

killuah · 27.02.2008

Hardwarekenner schrieb:
Ihr seit solche Spinner!

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Also ganz ehrlich: wenn ich raten müsste, würde ich sagen, du bist 13?

Ich weiß noch wie du nV gefeiert hast und ganze zeit Anti-ATI warst bis zuletzt. Sowas von lächerlich.

vinacis_vivids · 27.02.2008

vento schrieb:
@vinacis_vivids: Wie wärs wenn du mal aufzeigst wie der VideoMemory Verbrauch tatsächlich ist und wie er sich verändert, anstatt hier über fremde Benches zu lamentieren. Zusätzlich kann man sich dann noch die FPS ansehen.
Aber nur durch die FPS Rückschlüsse auf den VideoMemory Verbrauch zu machen halte ich für riskant, schließlich können auch andere Faktoren die FPS beeinträchtigen.

Also ich merke den VRAM Bug sehr deutlich, die 512MB reichen eigentlich selten und nicht lange.

Beim ersten Bench kannst du sofort erkennen, dass man alle Faktoren ausschließen kann bis auf den Speicher. Da reichen die 256MB bei Nvidia offenbar nicht aus, dieselben 256MB bei ATI aber sehr wohl. Woran mag das wohl liegen? Richtig, an Nvidias schlecher VRAM Verwaltung und nichts anderes.
Leider kann ich den VRAM Bug praktisch nicht mehr nachweisen, da ich mich schon länger von meiner 8800GT getrennt habe.
Theoretisch gehen alle ungewöhnlich starken Einbrüche auf den VRAM Bug zurück. Es ist vielleicht gar keine Meisterleistung von ATI in höheren Auflösungen aufzuschließen, sondern eher die miese RAM Verwaltung von Nvidia, die es zuläßt.

Gelöschtes Mitglied 45455 · 27.02.2008

@vinacis_vivids: Trotzdem sollte man auch die Werte haben um die es eigentlich geht, also Werte vom VideoSpeicher.

Jake Dunn · 27.02.2008

vinacis_vivids schrieb:
Da reichen die 256MB bei Nvidia offenbar nicht aus, dieselben 256MB bei ATI aber sehr wohl. Woran mag das wohl liegen?

Naja es war auch zu G70/71 Zeiten so das NV etwas mehr Speicher benötigte als der R5X0.

Aber ab dem G80/9X wurde irgendwas geändert ( :confused:

)
DIRT

vinacis_vivids · 27.02.2008

vento schrieb:
@vinacis_vivids: Trotzdem sollte man auch die Werte haben um die es eigentlich geht, also Werte vom VideoSpeicher.

In der Wissenschaft kann man auch den Weg gehen, alle Faktoren auszuschließen um auf das Ergebnis abzuleiten.

Das werd ich jetzt mal machen:
http://www.hardware.fr/articles/705-4/dossier-geforce-9600-gt-radeon-hd-3650.html

Verlust der Leistung in % bei Erhöhung der Auflösung:

8800GT 512 30%
8800GT 256 83%
9600GT 512 28%
HD3870 512 22%
HD3850 512 22%
HD3850 256 23%

Wodurch verliert die 8800GT 256MB 83% an Leistung während die 512MB nur 30% verliert?
Chiptakt: Nein - weil die gleich sind
SI, Bandbreite: Nein - weil die gleich sind
Wodurch unterscheiden sich die beiden Karten? Richtig, im wesentlichen nur durch die Größe des VRAMs
Bleibt also nur die Schlußfolgerung übrig: 256MB --> 83% Verlust
Nun nimmt man diese 256MB Werte und guckt zur konkurrenz, ob sie auch über 80% verliert. Nein, ATI verliert nur im Rahmen der theoretischen Erhöhung der Auflösung.
Was bleibt übrig? Die 256MB wurden schlecht verwaltet von Nvidia selbst.

twixter · 27.02.2008

Hardwarekenner schrieb:
der V-RAM bug ist sogar in den G92/G94 Chips noch drinn!

und er hat alle G8x Chips betroffen!

"Überprüfungen ließ sich jedoch feststellen, dass jede Grafikkarte der Geforce-8-Serie diese Fehler besitzt."

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-8-Serie

Der G92-Grafikprozessor, der auf der GeForce 8800 GT und auf der im Dezember 2007 vorgestellten GeForce 8800 GTS zum Einsatz kommt, stellt eine Weiterentwicklung der G8x-Chipserie dar. Da er gegenüber dieser diverse Veränderungen erfahren hat, ist es möglich, dass der VRAM-Bug ebenfalls behoben wurde, Belege hierfür stehen bisher aber noch aus.

...

Gelöschter Nutzer · 27.02.2008

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

vinacis_vivids · 27.02.2008

Wieso benchst du nicht einfach normal mit alles high oder very high. Irgendwelche Mods verfälschen nur die Werte und du kannst gar nichts reproduzieren

Ich habe übrigens alle möglichen Werte der 8800GT unter Crysis hier unter Vista DX10

Hardwarekenner · 27.02.2008

twixter schrieb:
...

die 9600GT 256MB steht ja noch aus !

bawder · 27.02.2008

vinacis_vivids schrieb:
In der Wissenschaft kann man auch den Weg gehen, alle Faktoren auszuschließen um auf das Ergebnis abzuleiten.

Das werd ich jetzt mal machen:
http://www.hardware.fr/articles/705-4/dossier-geforce-9600-gt-radeon-hd-3650.html

Verlust der Leistung in % bei Erhöhung der Auflösung:

8800GT 512 30%
8800GT 256 83%
9600GT 512 28%
HD3870 512 22%
HD3850 512 22%
HD3850 256 23%

Wodurch verliert die 8800GT 256MB 83% an Leistung während die 512MB nur 30% verliert?
Chiptakt: Nein - weil die gleich sind
SI, Bandbreite: Nein - weil die gleich sind
Wodurch unterscheiden sich die beiden Karten? Richtig, im wesentlichen nur durch die Größe des VRAMs
Bleibt also nur die Schlußfolgerung übrig: 256MB --> 83% Verlust
Nun nimmt man diese 256MB Werte und guckt zur konkurrenz, ob sie auch über 80% verliert. Nein, ATI verliert nur im Rahmen der theoretischen Erhöhung der Auflösung.
Was bleibt übrig? Die 256MB wurden schlecht verwaltet von Nvidia selbst.

das ist doch überhaupt keine belegung für den V Ram bug, nur das bei 256MB die graka richtig abloost
:haha:

edit:
wie kommt man nun zu dem großen unterschied bei der 256mb variante?

ganz einfach, z.b. in Gothic 3
der speicher reicht nicht, also wird auf die ram ausgelagert, es entstehen zum teil sekundenlange hänger im spiel und das bei jeder drehung der spielfigur. umso mehr daten, umso länger 0 fps und desto schlechter der durschnittswert.

martma · 27.02.2008

bawde schrieb:
das ist doch überhaupt keine belegung für den V Ram bug, nur das bei 256MB die graka richtig abloost

edit:
wie kommt man nun zu dem großen unterschied bei der 256mb variante?

ganz einfach, z.b. in Gothic 3
der speicher reicht nicht, also wird auf die ram ausgelagert, es entstehen zum teil sekundenlange hänger im spiel und das bei jeder drehung der spielfigur. umso mehr daten, umso länger 0 fps und desto schlechter der durschnittswert.

Der Unterschied ist nur, dass das bei den 256MB Grakas von ATI nicht passiert, also kanns nicht am zu wenigen Speicher liegen.

killuah · 27.02.2008

martma schrieb:
Der Unterschied ist nur, dass das bei den 256MB Grakas von ATI nicht passiert, also kanns nicht am zu wenigen Speicher liegen.

Naja es liegt am wenigen Speicher und an dem schlechteren Speichermanagement. ATIs ist einfach besser, weshalb den Karten nicht so schnell der VRam ausgeht.

martma · 27.02.2008

Ich finde nicht, dass ATI momentan besser ist wie NVidia, im Gegenteil. NVidia zeigt seit über einem Jahr wo der Hammer hängt, leider halt mit dem kleinen Schönheitsfehler des VRAM Bugs. Welcher allerdings bei der GTX und Ultra nicht zum tragen kommt.

Gelöschter Nutzer · 27.02.2008

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

kli · 27.02.2008

Es ist doch bekannt, dass ATI ein etwas besseres Speichermanagement als nVidia hat. Das ist aber noch lange kein "Bug".

Mixxery · 27.02.2008

s1len7r0b schrieb:
Ich hab das Gefühl ich red mir mein Mund fusselig.

Dann lass es einfach bleiben , den Fanboy würde ich schön schmoren lassen.

Gelöschtes Mitglied 45455 · 27.02.2008

Hier mal Crysis Ultra High 1680x1050

Das geht bis über 700MB, hatte nur grad keine Lust

Werde auch mal Gothic3 testen, da gehts sicher über 1GB :fresse:

vinacis_vivids · 28.02.2008

vento schrieb:
Hier mal Crysis Ultra High 1680x1050

Das geht bis über 700MB, hatte nur grad keine Lust

Werde auch mal Gothic3 testen, da gehts sicher über 1GB

Hast du das jetzt mit einer 1GB Karte durchgeführt oder mit ner 512er?
Hinzugefügter Post:

s1len7r0b schrieb:
Richtig, verfälschen, im Fall natural mod ist - wie schon erwähnt - eine höhere BQ gegeben, die mehr Vram frisst, weniger FPS liefert. Ich hab das Gefühl ich red mir mein Mund fusselig.

Natürlich ist das verfälscht. Irgendwelche Mods führen auch gewisse Performance Tweaks mit sich. Wenn du was anderes erzählt hast du einfach keine Ahnung

killuah · 28.02.2008

vinacis_vivids schrieb:
Hast du das jetzt mit einer 1GB Karte durchgeführt oder mit ner 512er?
Hinzugefügter Post:

Natürlich ist das verfälscht. Irgendwelche Mods führen auch gewisse Performance Tweaks mit sich. Wenn du was anderes erzählt hast du einfach keine Ahnung

512MB Karte. Sieht man daran, das Local Videomemory (VRAM) mit >480mb gefüllt ist, der Rest wird also auf den Non Local Videomemory ausgelagert (RAM).

Tectrex · 28.02.2008

vinacis_vivids schrieb:
Natürlich ist das verfälscht. Irgendwelche Mods führen auch gewisse Performance Tweaks mit sich. Wenn du was anderes erzählt hast du einfach keine Ahnung

Ahja, ein Mod der mehr Speicher fordert verfälscht :hmm:

da fragt sich nur wer hier dann Ahnung hat

Denke mal eher das Dir sein Ergebnis nicht passt.

vinacis_vivids · 28.02.2008

Tectrex schrieb:
Ahja, ein Mod der mehr Speicher fordert verfälscht da fragt sich nur wer hier dann Ahnung hat
Denke mal eher das Dir sein Ergebnis nicht passt.

Sein Ergebnis ist sein Ergebnis. Es passt zu seinen Mods bzw. Tweaks und nicht zur der Standardeinstellung

Hinzugefügter Post:

killuah schrieb:
512MB Karte. Sieht man daran, das Local Videomemory (VRAM) mit >480mb gefüllt ist, der Rest wird also auf den Non Local Videomemory ausgelagert (RAM).

Was ist denn das für ein Drop in der Mitte als der VRAM Verbrauch über 615MB geht?

Gelöschtes Mitglied 45455 · 28.02.2008

vinacis_vivids schrieb:
Sein Ergebnis ist sein Ergebnis. Es passt zu seinen Mods bzw. Tweaks und nicht zur der Standardeinstellung
Hinzugefügter Post:

Was ist denn das für ein Drop in der Mitte als der VRAM Verbrauch über 615MB geht?

Da bin ich mit Alt Tab einmal raus und wieder reingegangen.

vinacis_vivids · 28.02.2008

vento schrieb:
Da bin ich mit Alt Tab einmal raus und wieder reingegangen.

Der zunehmend steigende VRAM Verbrauch ist ja sehr offensichtlich und die Framerate macht nach Hinten keine Ausreißer nache oben - sie geht eher abwärts.
Ein eideutiges Indiz für die Abnahme der Geschwindigkeit.
Würde mich auf mehr Diagramme deinerseits freuen. Ich probiere es mal mit meiner HD 3870.

Dural · 28.02.2008

Der VRAM Bug (Kein löschen der alten Daten) wurde schon vor einigen Monaten durch neue Treiber behoben.

Das die NVIDIA Karten mehr Speicher benötigen wahr eigentlich schon immer so, dürfte wohl einfach an einer anderen Komprimierung liegen.

vinacis_vivids · 28.02.2008

Dural schrieb:
Der VRAM Bug (Kein löschen der alten Daten) wurde schon vor einigen Monaten durch neue Treiber behoben.

Das die NVIDIA Karten mehr Speicher benötigen wahr eigentlich schon immer so, dürfte wohl einfach an einer anderen Komprimierung liegen.

Das Crysis Diagramm von vento haste aber eben ignoriert oder?

selfdistruct · 28.02.2008

Hier mal in 1280x1024 mit 8AA/16AF Natural mod

Fps ohne Ende :xmas:

smilling_bandit · 28.02.2008

Würde eine 1024mb nvidia graka sich bei 1920x1200 also schon lohnen?

Nur weil ihr nicht so schnell der Vram ausgehen würde?

Giebts nicht einen im forum mit ner 1024mb GT/S und 24" TFT der mal testen könnte?

MfG

Iceman88 · 28.02.2008

da reicht auch noch ne 512MB karte.

spiele immo alles auf 1920x1200 mit meiner karte (ausser Crysis, da hab ich (noch) nicht) und funzt alles super.

martma · 28.02.2008

Dural schrieb:
Der VRAM Bug (Kein löschen der alten Daten) wurde schon vor einigen Monaten durch neue Treiber behoben.

Das ist leider nicht korrekt. Es wurde nur durch einige Maßnahmen dagegen gewirkt, um den Effekt zu lindern, aber nicht behoben.

[Sammelthread] Nvidias Speichermanagement der GeForce 8/9

Legende

Semiprofi

Banned

Gelöschtes Mitglied 45455

Guest

Urgestein

Banned

Enthusiast

Gelöschter Nutzer

Guest

Banned

Legende

Legende im Bällebad

Casemodder

Semiprofi

Casemodder

Gelöschter Nutzer

Guest

Neuling

Neuling

Gelöschtes Mitglied 45455

Guest

Banned

Semiprofi

Urgestein

Banned

Gelöschtes Mitglied 45455

Guest

Banned

Enthusiast

Banned

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Casemodder