Objektive Phenom 9500 Benches by brutus999 ( Yorkfieldvergleich )

[KurzGedacht]

Glücklicherweise ist nicht die Architektur am Limit, sondern durch technische Probleme (TLB und NB Takt) noch die Handbremse gezogen.
Es besteht also noch Hoffnung, wenn AMD das langsam mal in den Griff kriegt.

 

[brutus999]

Man kann es drehen und wenden, wie man will:

Die Benchmarks sind niederschmetternd, vor allem, wenn man bedenkt,
dass beim Q6600 noch locker 30% OC ohne Spannungserhöhungen (bis 50/60% auf X38 mit Spann.erh.) drin sind und die Phenoms praktisch am Limit
die Fabs verlassen.

Das ist so nicht richtig !
Der limitierende Factor ist einfach die NB , die ab knapp 2000Mhz aussteigt , alle Phenoms die ich bis jetzt gesehen habe machan ganz locker die 2600-2700Mhz bei Default Vcore ( 1,20-1,25V ) .

 

[McThinkpad]

Das ist so nicht richtig !
Der limitierende Factor ist einfach die NB , die ab knapp 2000Mhz aussteigt , alle Phenoms die ich bis jetzt gesehen habe machan ganz locker die 2600-2700Mhz bei Default Vcore ( 1,20-1,25V ) .

Und damit gibst du dich zufrieden? Zukünftige Penryn-Benutzer hoffen bereits auf Taktraten von weit jenseits der 4 GHz und ihre Hoffnung wird sie wohl nicht trügen. Alles, was unter 3 GHz bleibt, ist nicht mehr zeitgemäss.

 

[daHouse]

Und damit gibst du dich zufrieden? Zukünftige Penryn-Benutzer hoffen bereits auf Taktraten von weit jenseits der 4 GHz und ihre Hoffnung wird sie wohl nicht trügen. Alles, was unter 3 GHz bleibt, ist nicht mehr zeitgemäss.

das hab ich schonmal gelesen vor nen paar Jahren als Intel meinte Takt > all ... warten wir es ab

 

[brutus999]

Habe es jetzt schon mal mit WPCREDIT geschafft die NB Freq. zu senken .
Mal schauen obs was bringt .
Werd gleich mal den Htt hochziehen .

 

[daysleeper83]

Gib dem Luder ordentlich Puder .

 

[McThinkpad]

das hab ich schonmal gelesen vor nen paar Jahren als Intel meinte Takt > all ... warten wir es ab

Stimmt, da war es aber auch eine Flucht nach vorne, weil die Pro-Takt-Leistung (oder meinetwegen die IPC, Instruction per Cycle) einen Rückschritt darstellten, deswegen musste mal auf Teufel komm raus hoch mit dem Takt gehen.

Hier jedoch hat man eine höhere IPC gekoppelt mit höherer Taktzahl.
Also perfekt.

AMD hingegen hat eine niedrigere Pro-Takt-Leistung gekoppelt mit niedrigerem Takt.
Der Super-GAU!

 

[F-kopp]

Und damit gibst du dich zufrieden? Zukünftige Penryn-Benutzer hoffen bereits auf Taktraten von weit jenseits der 4 GHz und ihre Hoffnung wird sie wohl nicht trügen. Alles, was unter 3 GHz bleibt, ist nicht mehr zeitgemäss.

bei der penryn-architektur ist der Unterschied zwischen 3,2 und 4 GHz ja auch so unendlich groß.
bei CB bringts allerhöchstens was.
bei spec skaliert der dermaßen schlecht zum takt......

 

[Pulse]

für dich is das AMD glas auch immer halb leer, odeR?


wart doch erstmal ab

 

[McThinkpad]

für dich is das AMD glas auch immer halb leer, odeR?

Wenns wenigstens halb leer wäre! Es ist aber staubtrocken!
Hinzugefügter Post:

bei der penryn-architektur ist der Unterschied zwischen 3,2 und 4 GHz ja auch so unendlich groß.
bei CB bringts allerhöchstens was.
bei spec skaliert der dermaßen schlecht zum takt......

Bei Taktsteigerung skalieren Penryns sauber, oder hast du gegenteilige Belege?

Und Spec bei Desktops? Is scho recht...

 

[cooli04]

McThinkpad: es sind aber trotzdem nur 25%

 

[mirko10]

Bei Taktsteigerung skalieren Penryns sauber, oder hast du gegenteilige Belege?

Pass auf, sonst bringen noch manche hier Spielebenchmarks mit Grafikkartenlimitierung und meinen die CPU skaliert nicht mehr.

 

[McThinkpad]

Pass auf, sonst bringen noch manche hier Spielebenchmarks mit Grafikkartenlimitierung und meinen die CPU skaliert nicht mehr.

Schon geschehen:

McThinkpad: es sind aber trotzdem nur 25%

 

[mr.dude]

Übrigens haben andere Testseiten schon Unstimmigkeiten gefunden, so z.B. Bei Povray, welcher wie Cinema4d 10 die SSE2 Befehlsätze bei nicht Intel Prozessoren nur teilweise ausführt.

Wundert mich ehrlich gesagt nicht, Cinebench verwendet zB den Intel Compiler. Insofern die Ergebnisse immer schön mit dem nötigen Abstand betrachten.
Trotzdem, mich würden 64 Bit Povray und Cinebench schon interessieren. Wie schaut es damit aus brutus999?

Was mich auch interessieren würde, sind Compiler Tests. Ein wxWidgets Build wäre für den Anfang schon mal nicht schlecht. Ist zwar nicht zu 100% aussagekräftig, da die Festplatte ebenfalls eine Rolle spielt. Falls sich jemand damit auskennt, wäre ich für ein paar Werte dennoch dankbar. Single Core A64 @2,4 GHz könnte ich notfalls zum Vergleich posten.

Alles, was unter 3 GHz bleibt, ist nicht mehr zeitgemäss.

So ein Käse. Ich würde liebend gerne jede CPU mit 1,x GHz kaufen, sofern die Taktleistung stimmt.

edit:
Achso, wenn schon Super Pi, dann bitte noch einen 16K Test.

 

[McThinkpad]

Ich würde liebend gerne jede CPU mit 1,x GHz kaufen, sofern die Taktleistung stimmt.

Wir hatten es von Penryns und Phenoms, falls es dir entgangen sein sollte. Aber ja, ein Phenom mit 1,x GHz würde wenigstens vielleicht mal stabil laufen, nur zu, kauf ihn dir gleich und dann ran ans untertakten!

 

[F-kopp]

Wundert mich ehrlich gesagt nicht, Cinebench verwendet zB den Intel Compiler. Insofern die Ergebnisse immer schön mit dem nötigen Abstand betrachten.
Trotzdem, mich würden 64 Bit Povray und Cinebench schon interessieren. Wie schaut es damit aus brutus999?

Was mich auch interessieren würde, sind Compiler Tests. Ein wxWidgets Build wäre für den Anfang schon mal nicht schlecht. Ist zwar nicht zu 100% aussagekräftig, da die Festplatte ebenfalls eine Rolle spielt. Falls sich jemand damit auskennt, wäre ich für ein paar Werte dennoch dankbar. Single Core A64 @2,4 GHz könnte ich notfalls zum Vergleich posten.


So ein Käse. Ich würde liebend gerne jede CPU mit 1,x GHz kaufen, sofern die Taktleistung stimmt.

Ich arbeite mit wxWidgets.
Gib mir einfach die Dateien und ich mache ein Build.
Hinzugefügter Post:

Wenns wenigstens halb leer wäre! Es ist aber staubtrocken!
Hinzugefügter Post:


Bei Taktsteigerung skalieren Penryns sauber, oder hast du gegenteilige Belege?

Und Spec bei Desktops? Is scho recht...

http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=614735

jo spec ist für desktop uninteressant.
SSE findet schließlich in heutigen Anwendungen keine Verwendung.....

 

[mr.dude]

@F-kopp
Aktuell ist Version 2.8.6. Finden kannst du die Dateien hier. wxMSW reicht mir vollkommen aus. Eine aktuelle GCC Version (4.2.2) findet man hier. Andere Compiler gehen aber auch. Die Makefiles sind im Verzeichnis '..\wxWidgets\build\msw\'. Make Flags sind folgende:

BUILD=release SHARED=0 MONOLITHIC=1 UNICODE=1 USE_XRC=1 clean

 

[F-kopp]

@F-kopp
Aktuell ist Version 2.8.6. Finden kannst du die Dateien hier. wxMSW reicht mir vollkommen aus. Eine aktuelle GCC Version (4.2.2) findet man hier. Andere Compiler gehen aber auch. Die Makefiles sind im Verzeichnis '..\wxWidgets\build\msw\'. Make Flags sind folgende:

BUILD=release SHARED=0 MONOLITHIC=1 UNICODE=1 USE_XRC=1 clean

Installier hab ich das schon.
Ich meinte den SRC von CB.
Hab ich doch richtig verstanden, dass ich das neu compilen soll, oder?
ich nutze gcc.
Ich würde aber auch PGI verwnden, wenn du was findest.

 

[cooli04]

Schon geschehen:

Was besseres fällt dir nicht ein? Es sind nunmal 25%. Es ist der gleiche Sprung wie von 2Ghz auf 2,5Ghz. Auch Intel wird es schwer fallen immer mehr Leistung durch den Takt zu erbringen. Um nochmal diese 25% zuzulegen sind schon wieder 1Ghz nötig. Wenn du das nicht verstehst tut es mir Leid. Und ich sage auch nicht, dass es bei anderst aussieht, wenn du jetzt darauf eingehen willst.
F-kopp wollte nur zum Ausdruck bringen, dass leistungsmäßig nicht der große Unterschied zw. 2,5Ghz und 3,2 besteht. Eben genauso wie zwischen 2Ghz und 2,5Ghz. Das sollte mal immer beachten.

 

[F-kopp]

Was besseres fällt dir nicht ein? Es sind nunmal 25%. Es ist der gleiche Sprung wie von 2Ghz auf 2,5Ghz. Auch Intel wird es schwer fallen immer mehr Leistung durch den Takt zu erbringen. Um nochmal diese 25% zuzulegen sind schon wieder 1Ghz nötig. Wenn du das nicht verstehst tut es mir Leid. Und ich sage auch nicht, dass AMD es besser macht, wenn du jetzt darauf eingehen willst.
F-kopp wollte nur zum Ausdruck bringen, dass Leistungsmäßig der große Unterschied zw. 2,5Ghz und 3,2 besteht. Eben genauso wie zwischen 2Ghz und 2,5Ghz. Das sollte mal immer beachten.

Danke, ich wollte implizit daraus rückschließen, dass es zwischen 32 und 4 GHz nicht besser aussehen kann bezügl. der Skalierung.

 

[BadSanta]

Und damit gibst du dich zufrieden? Zukünftige Penryn-Benutzer hoffen bereits auf Taktraten von weit jenseits der 4 GHz und ihre Hoffnung wird sie wohl nicht trügen. Alles, was unter 3 GHz bleibt, ist nicht mehr zeitgemäss.

Ich glaube etwas blöderes als Du konnte man auf den Beitrag einfach nicht antworten.
Du schließt daraus, das die Northbridge weitere Übertaktung sehr wahrscheinlich verhindert, das die CPU nicht zeitgemäß ist.
Hey, klasse Schlussfolgerung.

 

[mr.dude]

Ich meinte den SRC von CB.
Hab ich doch richtig verstanden, dass ich das neu compilen soll, oder?

Nein, nicht ganz.
An den Sourcecode von CB wird man wohl kaum rankommen. Ist schliesslich alles closed, afaik. Ich meinte vielmehr wxWidgets selber, also die statischen und dynamischen Bibliotheken.

 

[F-kopp]

Nein, nicht ganz.
An den Sourcecode von CB wird man wohl kaum rankommen. Ist schliesslich alles closed, afaik. Ich meinte vielmehr wxWidgets selber, also die statischen und dynamischen Bibliotheken.

SRy hab dein Post falsch verstanden.
Dachte schon, dass du irgendwie daran gekommen wärst.

Ich kann mich an die Installation nicht mehr erinnern.
Wird da in der CMD-line die Zeit ausgegeben, die es benöigt hat.
oder soll ich mir den Src für den Installfile holen und diesen so modifizieren, dass er den RTDSC am Anfang und am Ende speichern, die Differenz daraus bilden und diese durch den Takt teilen.

Problem wäre allerdings, dass durch Taktschwankungen leichte ungenauigkeiten im Ms-bereich entstehen könnten.

 

[کt٨tﺍﺥ]

Objektiver gehts nicht. Schön =)

 

[meduna]

Alles, was unter 3 GHz bleibt, ist nicht mehr zeitgemäss.

Autsch, dann sollte ich meine bestellte T2 sofort stornieren für den neu geplanten Rackserver. Hat ja nur 1,4GHz

 

[F-kopp]

Autsch, dann sollte ich meine bestellte T2 sofort stornieren für den neu geplanten Rackserver. Hat ja nur 1,4GHz

richtig.
ich befürchte nur, dass er nicht weis, was ein T2 ist.

 

[erblade]

er wird aber gleich mit gegoogelten Halbwarheiten daherkommen und die CPU mies machen

 

[[HOT]]

Installier hab ich das schon.
Ich meinte den SRC von CB.
Hab ich doch richtig verstanden, dass ich das neu compilen soll, oder?
ich nutze gcc.
Ich würde aber auch PGI verwnden, wenn du was findest.

http://www.pgroup.com/support/downloads.php

kannst dich kostenlos registrieren und das Teil runterladen (die x64 Version enthält die IA32 Version). Aber vorsicht, das sind 180MB und der Server schafft grad mal 10kb/sec .
Hinzugefügter Post:

Was besseres fällt dir nicht ein? Es sind nunmal 25%. Es ist der gleiche Sprung wie von 2Ghz auf 2,5Ghz. Auch Intel wird es schwer fallen immer mehr Leistung durch den Takt zu erbringen. Um nochmal diese 25% zuzulegen sind schon wieder 1Ghz nötig. Wenn du das nicht verstehst tut es mir Leid. Und ich sage auch nicht, dass es bei anderst aussieht, wenn du jetzt darauf eingehen willst.
F-kopp wollte nur zum Ausdruck bringen, dass leistungsmäßig nicht der große Unterschied zw. 2,5Ghz und 3,2 besteht. Eben genauso wie zwischen 2Ghz und 2,5Ghz. Das sollte mal immer beachten.

Mal ganz davon abgesehen, dass er bei den Taktraten weit abseits von 25% skaliert, außer vielleicht bei SuperPi. Bei Games sind vllt. 10-15% durch den Takt drin, wenn überhaupt. Die Plattform ist zu lahm dafür. Von solcher Rohleistung kann erst der Nahelem richtig profitieren, der bekommt ja wenigstens ne richtig gute Plattform . Ab einer gewissen Leistung, ist es einfach notwendig, die Speicherlatenz zu minimieren und den QuadCore nativ zu bauen, weil das immer mehr limitiert, je höher die Rohleistung und Effizienz wird. Das lässt sich auch nur zu einem gewissen Grad durch viel Cache kompensieren. Der PentiumM/Core2 ist die Grenze des Machbaren bei externem RAM Controller und als "nur" nativer DualCore.
Hinzugefügter Post:

Nein, nicht ganz.
An den Sourcecode von CB wird man wohl kaum rankommen. Ist schliesslich alles closed, afaik. Ich meinte vielmehr wxWidgets selber, also die statischen und dynamischen Bibliotheken.

Hab mal versucht die Abfrage da rauszupatchen, hat aber nicht geklappt. Ich denke, dass die Compilerversion einfach zu neu für das alte Script war .

Ist zwar total OT, aber sehr interessant. Vor allem was die beiden in meiner Ignore Liste angeht :
http://www.heise.de/extras/foren/go.shtml?read=1&msg_id=11699558&forum_id=108917

 

[McThinkpad]

Du schließt daraus, das die Northbridge weitere Übertaktung sehr wahrscheinlich verhindert, das die CPU nicht zeitgemäß ist.
Hey, klasse Schlussfolgerung.

Ja, denn die Northbridge befindet sich als kleiner Chip auf dem Mainboard, somit wäre es ein Mainboardproblem. Ist es aber nicht, die CPU kann mit der Befeuerung mit Daten durch die Northbridge nicht mithalten, darum soll ja die Northbridge gedrosselt werden. Wieder mal ein "Workaround", ein Notbehelf, denn das eigentliche Problem, die CPU, bleibt dadurch unangetastet.
Hinzugefügter Post:

Autsch, dann sollte ich meine bestellte T2 sofort stornieren für den neu geplanten Rackserver. Hat ja nur 1,4GHz

Wir haben es hier aber nicht mit Ultrasparcs zu tun sondern mit x86ern. Kennst du den Unterschied?

 

[mr.dude]

Ich kann mich an die Installation nicht mehr erinnern.
Wird da in der CMD-line die Zeit ausgegeben, die es benöigt hat.

Nein. Man müsste vorher und nachher einfach mal die Systemzeit nehmen und dann die Differenz bilden. Auf die eine oder andere Sekunde kommt es auch nicht an, die Kompilierung dauert immerhin etliche Minuten.