[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

m4looney schrieb:
Hast du nicht zufällig den MSI MAG341CQ? Was mir aufgefallen ist bei diesem speziellen Monitor, ist, dass der das Verhalten hat, fast instant auszugehen, falls kein Signal anliegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich, und ja, der reagiert oft ziemlich doof - z.B. schaltet er sich gerne ab, wenn man in einem Spiel im Menu pausiert um sich was zu Essen zu holen oder auf die Pipibox muss, während er im Desktop-Betrieb brav die in Energiesparplan festgelegte Zeit an bleibt trotz unbewegtem Bild.

Aber das schwarz bleiben beim Auflösungswechsel habe ich nur wenn ich es mit den Settings übertreibe (und nur im Bright Memory Bench und Pure Raytracing Bench), ansonsten klappt es absolut zuverlässig. Auch default. Daher für mich der Schluss: Wenn das auftritt, läufts nicht 100% rund.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@L!ME Das habe ich auch schon bemerkt, dass die Performance nicht nur von Clocks kommt, sondern auch davon wie viel Dampf diese Clocks haben. Holzmann hat ja auch seine Scores mit 60 MHz weniger verbessern können. Nicht vorzustellen, was für ein Score da stände, wären da noch ein paar MHz gegangen bei seinen optimierten Settings. Ich konnte 200 GPU-Punkte in TSX gut machen nur durch OCUV gegenüber OC bei 12 W weniger (theoretischem) Verbrauch und 20 - 30 W weniger praktischem Verbrauch. Es erscheint mir irgendwie wie Magie... Davor eine heiße, langsamere, lärmende Karte und danach eine mit ähnlichem Verbrauch wie Stock und deutlich mehr Leistung.

m4looney schrieb:
Wie kann man es forcen, dass immer die native Auflösung ohne Resolution-Switch dargestellt wird?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke da an ein Programm, dass es Programmen verbietet die native Auflösung zu ändern und vor allem die Hz umzustellen. Kommt da ein Programm an und möchte die Herz umstellen, wird das ignoriert. Bei einem Auflösungswechsel "nach weniger" hingegen wird immer abgeschnitten. An sich geht das ja mit dem Radeon Treiber und nennt sich GPU-Scaling, aber sobald ein Programm im Full-Screen-Mode ist, schaltet dieses den Monitor trotzdem um. Nervig. Gibt es da sowas irgendwo in den Tiefen des Internets?

@gbm31 Kannst du es reproduzieren, wenn du mit deinen jetzigen Settings die Monitor-Frequenz hin- und herschaltest? So könnte man das deutlich schneller reproduzieren, als durch Bright Memory.

Ok, ich mache mal den Test und gehe auf Default-Default. Bin mir aber relativ sicher, dass dieser Fehler trotzdem auftreten wird. Und dass sich der Monitor einfach so abschaltet, bestätigt meine Annahme irgendwo. Das ist nämlich nicht richtiges Verhalten in 3D-Anwendungen, aber halt bei Inaktivität auf dem Desktop (wenn der Monitor in Standby gehen darf). Pfuscht Windows da durch irgendwelche Power-Savings da rein?
 
@m4looney

Ja das ganze ist noch etwas ein Rätsel für mich. Entweder springt der Takt intern so schnell dass es kein Programm erfassen kann oder da ist irgendwas anderes.

Auch finde ich die dynamische Ramtaktung interessant und sie ist für mich nicht richtig einzuordnen. Denn verschiedene Kombinationen aus min und Max soc lassen den RAM anders takten, was bei mir in den min FPS und Max FPS eine Besserung gebracht hat aber AVG gleich blieb.
 
m4looney schrieb:
@gbm31 Kannst du es reproduzieren, wenn du mit deinen jetzigen Settings die Monitor-Frequenz hin- und herschaltest? So könnte man das deutlich schneller reproduzieren, als durch Bright Memory.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich doch geschrieben:

meine(!) 6900XT @ default oder mit jetztigen Werten: Umschalten der Auflösung im Bright Memory klappt
meine(!) 6900XT @ z.B. 1025mV GFX / 1025mV SOC bei sonst gleichen Parametern wie oben: Umschalten von 3440x1440 auf 2560x1440 klappt manchmal, weiter auf 1980x1200 nicht mehr.

Jedenfalls bei meinem System und meiner Karte.

Oder was meinst du mit Frequenz hin und her schalten?
 
@gbm31 Immer? Bei mir ist das sporadisch.

Jedenfalls:
1) Default-Default klappte innerhalb von 3 Minuten Umschalterei zuverlässig. Zu selten versucht?
2) Default-MPT / "nur" 2400 - 2500 MHz in Wattman, Default-Voltage (1025 mV), sonst nichts. Bildschirm schwarz nach 3tem Umschalten, schaltet sich aber nicht ab.
3) Default-MPT / "nur" 2200 - 2300 MHz in Wattman -> Dauert dann schon länger. Nach dem 7 Umschalten ca. Bildschirm schwarz.

Evtl. ist das ja beides richtig und meine Clocks sind nicht zu 99,9999 % stabil. Mit Monitor-Frequenz-Rumgeschalte könnte man ja schnell herausfinden, ob ein Setting zu 100 % stabil ist.

Es scheint, Stand jetzt, so, dass egal, welches Setting man in "Manual" macht, es dann dazu kommt. Ich werde einfach nur mal auf "Manual" stellen, ohne sonst was zu ändern...

@gbm31 :

1611747505434.png


Überraschung, Überraschung: Es reicht schon auf "Manual" zu stellen (alles andere ist Default!). Nach etwa 10 Switches -> Bild bleibt schwarz. Es sollte der Monitor sein. Da sehe ich schwarz,
xD.

Neuer Stabilitätsbench: Aktualisierungsraten-Benchmark. :ROFLMAO:

 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann das heute leider nicht nachstellen, weil nicht zuhause.

Ich fahre außer wenn alles default ist immer ein manuelles Profil. Aber ich schalte ehrlicherweise nicht zehn mal durch die Auflösungen. :-D

Das hole ich nach sobald ich wieder daheim am Spielerechner sitze.

Jedenfalls ist es schon auffällig daß mit zu wenig Spannung (oder zu hohem Takt) das Umschalten auf Anhieb nicht klappt.
 
@gbm31 Bei mir ist das sporadisch, wie gesagt und nicht jedes Mal. So im Schnitt mit OC evtl. so jedes 7. - 8. Mal Auflösung in Game wechseln, reicht schon, wenn Warzone startet, oder irgendein Game mit "Exclusive Fullscreen".
 
m4looney schrieb:
@gbm31 Immer? Bei mir ist das sporadisch.

Jedenfalls:
1) Default-Default klappte innerhalb von 3 Minuten Umschalterei zuverlässig. Zu selten versucht?
2) Default-MPT / "nur" 2400 - 2500 MHz in Wattman, Default-Voltage (1025 mV), sonst nichts. Bildschirm schwarz nach 3tem Umschalten, schaltet sich aber nicht ab.
3) Default-MPT / "nur" 2200 - 2300 MHz in Wattman -> Dauert dann schon länger. Nach dem 7 Umschalten ca. Bildschirm schwarz.

Evtl. ist das ja beides richtig und meine Clocks sind nicht zu 99,9999 % stabil. Mit Monitor-Frequenz-Rumgeschalte könnte man ja schnell herausfinden, ob ein Setting zu 100 % stabil ist.

Es scheint, Stand jetzt, so, dass egal, welches Setting man in "Manual" macht, es dann dazu kommt. Ich werde einfach nur mal auf "Manual" stellen, ohne sonst was zu ändern...

@gbm31 :

Anhang anzeigen 581702

Überraschung, Überraschung: Es reicht schon auf "Manual" zu stellen (alles andere ist Default!). Nach etwa 10 Switches -> Bild bleibt schwarz. Es sollte der Monitor sein. Da sehe ich schwarz,
xD.

Neuer Stabilitätsbench: Aktualisierungsraten-Benchmark. :ROFLMAO:

Zum Vergrößern anklicken....
In dem Zusammenhang habe ich folgendes Problem bei selbem Monitor und zwar wenn ich den Monitor auf zB 115Hz übertakte, ändert bzw reduziert sich die Farbtiefe auf 6Bit.
Kennt wer vllt eine Lösung? Sind per Displayport Kabel verbunden, ob es was ändert, wenn ich auf HDMI switche?
Also Custom Resolution im AMD Treiber vornehmen und dort auf 110-115 Hz stellen dann in den Windows Display Settings die neue Refresh rate aktivieren.
So bin ich vorgegangen. Mit meiner alten nvidia Karte ging das ohne Probs.
 
@Duvar Das scheint so, dass dein Monitor keine 115 Hz mag, da die Bandbreite des DP-Kabels scheinbar limitiert und nur noch 6 Bit möglich sind. 110 - 113 Hz evtl?

Jup, habe den Monitor auch mit einem DP-Kabel verbunden. Ich werde es mal mit HDMI versuchen. Danke für die Idee.

Ansonsten werde ich jetzt "Delete SPPT" machen, meinen 24/7-OC wieder anwenden und hoffen, dass 2150 MHz FT wieder geht. Brauche ich da evtl. schon wieder etwas mehr SoC-Voltage für 2150 MHz FT?
 
Nicht mal 101 gehen, habs getestet, muss später mal ein anderes Kabel testen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Mal zum Vergleich auf einen Blick 140W vs 150W vs 160W

140W TS.png


150W ts.png


160w neu.png
 
Zuletzt bearbeitet:
m4looney schrieb:
Ansonsten werde ich jetzt "Delete SPPT" machen, meinen 24/7-OC wieder anwenden und hoffen, dass 2150 MHz FT wieder geht. Brauche ich da evtl. schon wieder etwas mehr SoC-Voltage für 2150 MHz FT?
Zum Vergrößern anklicken....
Mein VRAM geht wieder nicht auf 2150 MHz FT memory. Hatte jemand schon dieses Problem, dass "früher" mehr RAM-Takt ging, aber "jetzt" nicht mehr?

Woran kann es liegen? Bringt eine Erhöhung der SoC-Maximum-Voltage was? Oder sollte ich die TDC-SoC auch mit anheben?
 

Anhänge

  • TSX_2400_2500_915_2120_FT_205W_217A_943_mV_975_SoC_neu.jpg
    TSX_2400_2500_915_2120_FT_205W_217A_943_mV_975_SoC_neu.jpg
    371 KB · Aufrufe: 82
  • TSX_2400_2500_915_2150_FT_205W_217A_943_mV_975_SoC_neu.jpg
    TSX_2400_2500_915_2150_FT_205W_217A_943_mV_975_SoC_neu.jpg
    379,7 KB · Aufrufe: 93
  • TSX_2400_2500_915_2100_FT_205W_217A_943_mV_975_SoC_neu.jpg
    TSX_2400_2500_915_2100_FT_205W_217A_943_mV_975_SoC_neu.jpg
    370,7 KB · Aufrufe: 80
m4looney schrieb:
Mein VRAM geht wieder nicht auf 2150 MHz FT memory. Hatte jemand schon dieses Problem, dass "früher" mehr RAM-Takt ging, aber "jetzt" nicht mehr?

Woran kann es liegen? Bringt eine Erhöhung der SoC-Maximum-Voltage was? Oder sollte ich die TDC-SoC auch mit anheben?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe auch mit dem neuen Treiber keine Probleme, die VRAM-Timings auf 2150MHz FT zu stellen. VRAM ist bei mir immer Vollgas gegangen. Dafür komme ich scheinbar mit den GPU-Clocks nicht ganz so weit rauf wie andere hier. Die Karten dürften da tatsächlich ein wenig unterschiedlich reagieren.

Was ich aber auch noch nie stabil geschafft habe: die ganz schnellen VRAM-Timings Level2 aus dem MPT zu aktivieren. DAS würde mich ja mal richtig interessieren, was da noch so drinnen wäre...
 
Ich habe mal eine TS Skalierungssession laufen lassen. Nehmen wir erstmal diese GPU Scores als Grundlage, damit wir die Resultate einordnen können:

guru ts.png


Also was ich bei meiner Karte bemekrt habe ist, dass die Leistung von 140W auf 130W stark einbricht, aber schaut selbst:

130W:
130w ts.png


140W TS:
140W TS.png


150W TS:



150W ts.png


160W TS:

160w neu.png


170W TS:

170w ts.png


180W TS:

180W TS.png


204W TS:

ts 203 gpu z.png


234W TS:

ts 234W max.png



Würde also sagen bis so 170-180W gehts noch gut hoch, dann flaut es ab und wie gesagt 140W runter auf 130W gibts auch einen starken Drop.
Also sollte der Sweetspot iwo bis max 180W sein bei dieser Karte. (mMn eher 160W)

An den Guru 3D Scores sieht man, dass ich selbst mit 130W, wo die Performance schon richtig einkracht, noch über einer 2080Ti und 3070 liege und knapp hinter einer 6800.
Ab 140W positioniert sich die Karte relativ mittig zwischen 6800 und 6800XT. Mit 160W ist man recht genau auf 6800XT Niveau (alles stock Werte natürlich die verglichen werden) und mit 180W TGP ist man dann letztendlich in etwa auf 6900XT Niveau und auch über einer 3080.


Edit: Sry ich wünschte ich wüsste, wie man die Bilder als klein einfügen könnte, sorry dafür. Vllt kann mir wer sagen wie das geht oder ein Mod macht das vllt.
Einfach als Anhang hochladen?
 
@Duvar
Da kommst Du zu einem ähnlichen Schluß wie ich.
Am Effektivsten (also in Richtung Performance pro Watt) arbeitet die Karte (in den 3D-Benchmarks) zwischen 145W und 180W. Unter 130W fallen die Werte schon heftiger ab und bei ca. 135-140W bekomme ich sehr unterschiedliche Ergebnisse je nach Benchmark.
 
Das ist Weltklasse (y)

Kann einpacken mit meiner Karte :cry:
 
Herzlichen Glückwunsch @L!ME zum zweiten Platz weltweit. Interessant ist, dass die Besitzer der Grakas auf den ersten Plätze auch hier im Thread aktiv sind / waren.

Interessant ist auch, dass die Karte mit weniger Voltage ausgestattet ist und dabei nicht auf 380 W sondern auf 350 W eingestellt ist, wie so manch andere Karte hier und dennoch einen sehr guten Score produziert. Ich würde hier den Begriff vom "OC²UV" einführen. Deutlich mehr OC als UV aber trotzdem gut optimiert. Super nice (y)!

Da geht mit ein wenig mehr UV doch bestimmt ein kleines Quäntchen mehr Score, oder 🤪 ? Dazu sogar etwas weniger W probieren... Klingt kontraproduktiv, habe da aber bisher gute Erfahrungen mit (Duvar's-, meine-, Holzmann-Karte), da die Clocks nicht über eine bestimmte Kotz-Grenze schießen -> besserer Frequenzverlauf. Bei der Erhöhung der TDP ging es ja ursprünglich darum Clocks überhaupt erst möglich zu machen, aber wie ich an dem Frequenzverlauf sehe, geht da bestimmt weniger W, was evtl. und das wäre verwegen, mehr Scores produzieren würde...
 
@m4looney nur in dieser Kombination taktet die Karte dauerhaft über eingestellten max wert hinaus und bietet damit den Glattesten Frequenzverlauf mit 2803 bis 2810 MHz

Bin gerade daran für timespy zu optimieren da des Mitte des zweiten Test abstürzt

@Holzmann Kopf hoch meine Karte ist unter Wasser.
Und mein 24/7 macht auch nicht so viel dampf
 
Könntest du mit dem setting mal ein super Position machen bitte 😜
 
Der Score ist Hammer nur schade das es nach oben hin so stark abflacht, wenn man das hiermit vergleicht:
200W run:

pr 200W.png


Sind 17% Differenz beim Score aber knapp 87% beim Verbrauch. Die Karten saugen einfach brutal am Limit.
 
Sicher aber die Karten sind schon Overclockers Dream kann man sagen was man will 8-)
 
Ja wenn man eine gute Karte hat und entsprechende Kühlung sind die einfach der Hammer.
 
Und es soll ja mit dem nächsten Treiber mit der Leistung nach oben gehen, besonders für die 6900er darf man gespannt sein ...

Mein Kontaktman von Amd schrieb mir das:
"demnächst kommt ein "Wundertreiber", da werden sich die Spieler wundern ;-) Ne da kommt ein Treiber, der BN in ein paar Bereichen noch mal näher an die 3090 ranbringt Großer Sprung kommt bei Vulkan, allerdings ist das noch in keinem Spiel passend implantiert."
 
Zuletzt bearbeitet:
Holzmann schrieb:
Und es soll ja mit dem nächsten Treiber mit der Leistung nach oben gehen, besonders für die 6900er darf man gespannt sein ...

Mein Kontaktman von Amd schrieb mir das:
"demnächst kommt ein "Wundertreiber", da werden sich die Spieler wundern ;-) "
Zum Vergrößern anklicken....

Ha! :banana:
Na dann warte ich mit den weiteren Benchmarks einfach mal auf den kommenden Treiber und lasse die Karte derweil bei 160W vor sich hinrödeln...
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Nachdem es hier ja auch auch ums Modding in Bezug auf die 6000er-Serie geht: Der "R"-Keycap aus der 6900XT-Box hat seinen würdigen Platz gefunden:

IMG_20210127_201325.jpg


Irgendwie war die "F5"-Taste eh schon ein bisserl abgenudelt. :giggle:
 
Zuletzt bearbeitet:
Laufen bei euch die Fast Timings auch bei niedrigen Temperaturen stabil? Gestern Abend wollte ich mal bei offenem Fenster gucken, wie weit ich die 6900 XT treten kann. Dabei habe ich Port Royal in 1080p verwendet, was bisher den Worst Case für meine Karte darstellt und mit Abstand am schnellsten instabil wird. Bisher (bei normaler Raumtemperatur) lief der Ram mit 2100 MHz und Fast Timings stabil (Leistungsabfall ab 2140 MHz). Sobald die Karte aber kühler wurde, bekam ich Fehler in der Licht- und Schattendarstellung ohne Ende. Dabei war es egal welchen GPU Takt ich anlege und selbst bei nur 2000 MHz für den Ram und Fast Timings ließ sich das Problem nicht abstellen. Sobald der Speicher aber mit normalen Timings lief, gab es auch auf 2150 MHz keinerlei Fehler.
 
Setzt Ihr im MPT das Max Limit Voltage GFX & SoC auf den gleichen Wert? Oder bei SoC etwas mehr?
 
Testen was deine GPU macht. Meine 6900xt mag nur hohen Takt bei gfx 1150 und soc 1075

update:
Selbe Settings wie davor nur änderungen in wattman wenn mit auf dem bild
time ex max.jpgtimespy max.png



@Holzmann
sup 4k max.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

ApolloX
ALC Eiswolf 2 (AMD 6900XT) Reinigung
Antworten
8
Aufrufe
620
ApolloX
ApolloX
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh