Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Davon hab finde ich die XT ggü. der XTX aber trotzdem uninteressant: 11% mehr Geld für 17% mehr 4K Leistung (CB), 20% mehr Speicher, besseres Board - da überlege ich nicht lange. Mit ner Custom XT siehts dann doch noch schlechter aus, da die ja preislich noch dichter an die XTX rückt.
Es muss ja auch nicht jeder auf h20 gehen und hätte es das Torrent damals schon gegeben, wäre ich selbst vmtl. auch nicht auf Wasser gegangen.
Die verlinkte News ist ja kein generelles Problem der Serie.
Da brauchst nicht fragen!
So etwas ist viel zu allgemein gehalten, es gibt nicht "ein" Setting, das du auf alle 6900XT anwenden kannst!
Jeder Grafikchip ist anders, jeder Speicherchip ist anders!
MPT + WM und von beidem mal Screenshots machen.
MPT von den "OC Limits" den "Power" und den "Frequency" Einstellungen!
Dann kann man mal drauf schauen! Und Bild vom Rechner inneren gleich mit dazu!
Merci!
Und nein, hätte nicht sein können!
Es tut mir Leid, ich kann solche Fragen nicht mehr wirklich ertragen..
@MehlstaubtheCat
Wenn Du mit den Gamingsettings fertig bist, kannst Du auch am IDLE per ULV noch ein bisschen sparen. (ob 625mV noch stabil wären wie bei RaceOwl, habe ich net extra probiert, = seine min GFX bzw. TDV im 100W-Setting)
IDLE ist bei dem Rechner nicht ganz so wichtig!
Das ein zocken "only" Rechner, der ist nur an wenn ich zocken will,
für alles andere hab ich noch ein paar andere Rechner, die bedeutend Stromsparender sind
Ich hab mein SOC, VDDCI, MVDD soweit ausgelotet und Mega stabil!
Jetzt werde ich mich mit der Spannung zum Takt, Kurve vom Core beschäftigen!
Denke da mach ich mir einfach eine Tabelle mit einem Diagramm.
Einmal mit WM Settings und einmal mit realem Clock.
Bin gespannt was da raus kommt!
Bin wieder am testen!
Jetzt werde ich mich mit der Spannung zum Takt, Kurve vom Core beschäftigen!
Denke da mach ich mir einfach eine Tabelle mit einem Diagramm.
Einmal mit WM Settings und einmal mit realem Clock.
und versuch ruhig auch mal im MPT die GFX auf 1086mV runterzusetzen, ... dann natürlich wieder das passende Offset im WM suchen (1086-75=1011...1012...1013mV im WM)
weil
bei nur 300W man net die volle Kurve bis 1175mV braucht
Kann ich das Offset irgendwo "verändern" ?
Im MPT sehe ich nur Offset 25, aber das ja nur bei ULV mit drin.
Ich hab die 1175 belassen, da ich in vielen Games sonst nur bei 250Watt "Rumtümpel",
wenn ich auf 1100mV runter gehe.
Da bin ich wie gesagt am schauen.
Ich passe das an CP 2077 und DyingLight 2 an.
Beide haben ja einen Benchmark integriert.
Dort schau ich mal welche mV und Takt am besten passen,
ich möchte ja schon das das PT erreicht werden kann,
dass eben maximale Leistung kommt
Leider ist das bei jedem Game unterschiedlich!
Ich denke das die Karte bei etwa bei 1080-1125mV am „effizientesten“ die 300Watt ausreizt.
Das nur mal ne Vermutung!
Ich hab die 1175 belassen, da ich in vielen Games sonst nur bei 250Watt "Rumtümpel",
wenn ich auf 1100mV runter gehe. Da bin ich wie gesagt am schauen.
Offset ist der Abstand zw. MPT-Volt im Power-Tab und Treiberpaneel.
Das Gute ist, man kann sich 2 verschiedene Gamesettings einfach nur im Treiberpaneel machen, mit unterschiedlichen Offsets und zug. maxTakt.
wenns mit MPT 1100mV nur noch 250W sind, dann regelt der Takt vor den Volt ab, sprich mehr Takt mit einem mue weniger Offset versuchen, damits
wieder die vollen 300W werden
Takt schrittweise anheben +25MHz...+10...+5 um sich langsam ranzupirschen.
Könnte dann sein, das mit MPT 1086mV nur noch 1015...1018...1021mV im Treiberpaneel stabil sind.
Je tiefer du Vmin setzt, desto geringer darf die WM-Spannung sein. Dass das nicht endlos nach unten gehen kann, weißt du ja selbst. Austesten.
Die exakten mV-Angaben von @GerryB kannst du getrost vergessen natürlich auch ausprobieren. Meiner Meinung nach wird hier aber eine Genauigkeit (und Kenntnis) vorgegeben, die höchstens zufällig eine Entsprechung in deiner Kartenrealität findet.
Da du das weißt, könntest du ja endlich mal damit aufhören, millivolt- und megahertzgenauen Rat anzubieten. Wer dich noch nicht so gut kennt, nimmt das für bare Münze (und glaubt womöglich, du wüsstest genau, wovon du redest).
@MehlstaubtheCat: Es empfiehlt sich, zunächst in 25 mV-Schritten vorzugehen.
Das Feintuning sollte später nicht in 3-, sondern in 6,25 mV-Steps erfolgen, weil das die Spannungsschritte sind, die tatsächlich angelegt werden. Da die kleinste einstellbare Einheit 1 mV ist, geht das so: +6 +6 +6 +7. Beispiel für eine aufsteigende Reihe von 1100 bis 1125 mV: 1100 - 1106 - 1112 - 1118 - 1125. Auch deshalb sind 25er Schritte, ausgehend von der Nominalspannung, eine gute Empfehlung für den Start, weil sie "garantiert" einen realen Spannungs-Step treffen.
Dann testest du nicht richtig ,ist definitiv nicht so.
Wenn es unter 75mv nicht funktioniert heißt das nicht das es bei zB. 95mv auch nicht funktioniert.
Es ist halt nicht so ,das nur das Offset das ganze beeinflusst.
Da brauchst nicht fragen!
So etwas ist viel zu allgemein gehalten, es gibt nicht "ein" Setting, das du auf alle 6900XT anwenden kannst!
Jeder Grafikchip ist anders, jeder Speicherchip ist anders!
Hätte ja sein können, dass jemand der eine Phantom Gaming 6900xt von AsRock besitzt und Settings hat die nicht zu Abstürzen führen.
Sollte es bei den gleichen Karten auch unterschiede mit Chips und Speicher geben, hab ich was dazu gelernt!
@MehlstaubtheCat
Habe aktuell einige Settings ausprobiert und dieses war bisher Stabil (3 Stunden Skyrim Se Modded (Elysium Remastered auf 2160p)
Hätte ja sein können, dass jemand der eine Phantom Gaming 6900xt von AsRock besitzt und Settings hat die nicht zu Abstürzen führen.
Sollte es bei den gleichen Karten auch unterschiede mit Chips und Speicher geben, hab ich was dazu gelernt!
Ja logisch sind alle Chips unterschiedlich! Kein Chip der Welt ist exakt gleich wie der nächste,
weder unter einer Serie noch auf dem Wafer.
Darum ist es immer eine Lotterie wie gut ein Chip ist, jeder davon ist einzigartig!
Viele Hersteller "selektieren" die Chips daher auch nach deren "Güte"
also wie gut sie sind und machen dann daraus eine spezielle OC Serie, wie auch immer!
EVGA hat das z.B mit der Kingpin Serie gemacht.
Was sind denn die Standard MPT Werte?
Bei den aktuellen Werten finde ich schon viel was man machen könnte!
Falls du auch die Spannungs-Steps meinst mit der Bemerkung: Die wenigen halbwegs gesicherten Erkenntnisse, die es bei uns zum Frequenz-Spannungs-Kosmos von RDNA 2 gibt, kann man ja weitergeben. Und auch wenn ich keine empirische Testreihe dazu habe: Es schadet nicht, die 6,25 anzuwenden, solange nichts anderes dagegen spricht. Mir erscheint es jedenfalls einleuchtend, dass "dazwischen" sonst der Treiber entscheiden muss, ob die Spannung darüber oder darunter angelegt wird. Wenn das Einhalten der Steps in einem von hundert Fällen im Grenzbereich dazu führt, dass TS oder ein Game nicht abstürzt, ist der Sache schon gedient.
Wir haben ja sonst leider nicht viel anzubieten an festen Regeln. Unser kognitiver Apparat ist aber auf Mustererkennung ausgelegt, und wenn er solche Muster nicht vorfindet, fühlt er sich verloren und erschafft sie selbst. Das führt z. B. dazu, dass der vorhin von mir kritisierte User dazu neigt, MPT-"Formeln" anzubieten. Nur: Der Versuch, auf diese Weise Ordnung ins Chaos zu bringen, scheitert an der komplexen Realität der individuellen Karte im individuellen PC-System.
Wäre cool, wenn wir wie beim RAM-Tuning sagen könnten: tWR=2*tRTP oder tFAW=4*tRRD_S. Aber so funktioniert das hier nicht. Deshalb hört jeder neu Hilfesuchende denselben langweiligen Spruch: Wissen wir nicht, musst du austesten.
Die meinte ich nicht, die sind ja vorgeben.
Aber manche machen hier die abenteuerlichsten Berechnungen.
Und dann schaust du dir die Ergebnisse an und was siehst du pffff.......
22666 das mit den 666 gemeint!
Da kannst keine 1500Punkte mehr drauf packen, vielleicht noch 200 aber dann ist alles auf max. gedreht.
Wenn ich die 23k voll mach wäre das ein Weltwunder!
Das ganze muss ja Felsenfest sein, ist ja kein Bench.
Aus dem Handgelenk jetzt mal ,kein Highscore und das sind 250w
Und das geht mit Luftkarte nicht ?
und der 675mv VRam soll stabil sein?
Ist zwar das LC-Bios tut bei UV aber nichts zur Sache.
Ja, warum denn nicht? Da hängt sich einer rein, das darf auch mal gewürdigt werden. Außerdem ist Weihnachten.
@MehlstaubtheCat: Mach gelegentlich mal kalt und gib Vollgas. Poste dann deinen Score in der Rangliste. Die paar Uralt-Luftkartenscores bei den 69 XTX beginnen bei 24265. Der fiktive Luft-Rang 5 ist derzeit mit exakt deinem Score oben belegt.
Hätte ja sein können, dass jemand der eine Phantom Gaming 6900xt von AsRock besitzt und Settings hat die nicht zu Abstürzen führen.
Sollte es bei den gleichen Karten auch unterschiede mit Chips und Speicher geben, hab ich was dazu gelernt!
Nein, das spielt keine Rolle welchen Hersteller der Plastikhülle deiner AMD Karte du hast. Des ist alles nur Show. Nimm das MPT und du machst du damit Settings die du brauchst!
Nein, das spielt keine Rolle welchen Hersteller der Plastikhülle deiner AMD Karte du hast. Des ist alles nur Show. Nimm das MPT und du machst du damit Settings die du brauchst!
Na ,klar weil die meisten ja auf WK umgestellt haben und nicht mehr im Luftteil zu finden sind .Genau so das man nur mit einer Karte gelistet wird ,trotz anderem Modell.
Den SoC soweit undervolten bringt genau nichts oder beweis mir das Gegenteil.
Genauso den VRam so tief zu ziehen und dann den FCLK so hoch.
Anderer Leute Settings werde ich nicht verteidigen oder zu erklären versuchen, kann nur für mich sprechen: Der VRAM mit diesen Spannungen spart 8-12 W. Ohne Soc-UV ist so starkes Mem-UV hier nicht stabil. Den genauen Wert des Soc-UV kann ich nicht nennen, weil ich über AVFS Override undervolte; anliegend unter Last ist es etwa 1 V. Hohen Fclk sehe ich oben nicht. Bei mir sind 550/2000/1940 eingestellt, das sind 50 Max-MHz weniger als vom Bios vorgesehen.
Es sind sogar 650/1225 stabil!
Nur hab ich da bemerkt, dass es hier im TS Grafikscore in etwa 80-100 Punkte weniger gibt,
als wenn ich 675/1250 anlege.
Das ist reproduzierbar!
SOC ist bei 1000mV und 1065MHz, was exakt dem Ramtakt entspricht.
FCLK hab ich nicht angefasst, da wenn ich nur 20MHz drauf gebe alles instabil ist.
Mit was mit Gravity oder MH
Du bist mit dem Score mit den heutigen Treibern auch unter Luft nicht gut unterwegs im TS.
Und kalt machen bringt bis zu einem Punkt etwas und dann bringt der Luftkühler die Wärme nicht mehr weg.
Mit was mit Gravity oder MH
Du bist mit dem Score mit den heutigen Treibern auch unter Luft nicht gut unterwegs im TS.
Und kalt machen bringt bis zu einem Punkt etwas und dann bringt der Luftkühler die Wärme nicht mehr weg.
Nochmal! Das ist kein Bench!
Das Limit ist 300Watt, 1650 max RPM auf dem Lüfter, <75Grad Chip und <100 HS.
Dafür bin ich recht gut unterwegs! Das muss ich mir sicher nicht schlecht reden lassen!
Jopp, es gibt keine Formel! Ich wollte nur nicht unter den Ramtakt, mehr was das im Endeffekt nicht.
Nettes Muster eben! Und eben bissel Autist
HWinfo zeigt mir einen Maximal SOC Verbrauch von 31Watt an.
Wenn ich TSE laufen lasse, mit MrH dort auf Memory Copy.
Dann ist der Speichercontroller zwischen 85 und 100%.
Mehr Load bekomme ich nur übern Furmark rein, aber der ist ja komplett unrealistisch.
Lass Dich net verrückt machen, ... die Jungs mit den GoldenChips können halt gaaanz andere Werte einstellen ohne deswegen mehr zu wissen und schon gar net
nachvollziehen wie ein normaler Chip so funktioniert. Die haben netmal verstanden das Du TSE und MrH gleichzeitig laufen lässt als SOC-Stabitest.
@Devcom
Erstens ist Deine 6900xtxh ganz anders als meine 6800nonXT (und Zweitens hast Du auch mehr minGFX), ob dadurch so viel Offset geht, who knows.
Habs bei mir probiert, ob sich mit Deinem Offset bei mir was machen lässt = NoWay!
(bei mir derzeit minGFX=725mV vs Devcom im Bsp. mit 762mV)
und
Ich bin der Meinung das viele Wege nach Rom führen: ... komme 24/7 sehr weit mit den eff.Volt runter (mit Chill wirds dann extrem sparsam eff.GFX<minGFX)
www.hardwareluxx.de
