P4ee: 29.000+ 3D Marks, Intel ist zurück !

[Chino1]

bezüglich des Posts das ein FX53 und ne Pro @ stock schon 27k machen.

http://www.ocworkbase.com/wbb/comp.php

schaut mal hier in unsere Bestenliste da sieht man schön einige 2001er Scores die bei weitem nicht an 27k rankommen

 

[smascher25]

@derbis: Naja, wenn man bedenkt wie manch einer sein win einstellt kein wunder......
Ich war da ja auch mal und habe eigentlich keine schlechten ergebnisse gehabt was mich etwas enttäuscht ist der FX-51 bei euch den schaffe ich mit LuKü und A64 um knapp 400 pkt...
Naja,manche meinen halt das nur die HW eine rolle spielt....
Mfg smascher25

 

[Chino1]

Original geschrieben von smascher25
@derbis: Naja, wenn man bedenkt wie manch einer sein win einstellt kein wunder......
Ich war da ja auch mal und habe eigentlich keine schlechten ergebnisse gehabt was mich etwas enttäuscht ist der FX-51 bei euch den schaffe ich mit LuKü und A64 um knapp 400 pkt...
Naja,manche meinen halt das nur die HW eine rolle spielt....
Mfg smascher25

Jo das hab ich leider vergessen zu erwähnen, das das Win, Bios, Treiber usw. dabei auch ne große Rolle spielen.

Aber man muss bedenken, das der FX51 nur mit PC3200 ECC Ram lief. Und DC bringt bei so einem FSB Vorteil des A64 wie in deinem Fall nicht das gewünschte.

Sieht man ja schon am nForce2 der SC 400er und der DC 400 Ultra liegen auch nicht Welten auseinander, sondern relativ nah zusammen. So das man als SC 400 user nen DC 400Ultra user durch nen hohen FSB schnell schlägt.

 

[xRuBiCoNx]

AMD optimiertiert genau wegen diesem kleinen Unterschied ja grade den Memory Controler...

Mal gespannt was das bringt

Grüßle
xRuBiCoNx

 

[smascher25]

ja, hast recht nur denke ich auch das der FX-51 mit 2,5Ghz lief und ich "nur" ca 2400Mhz ausserdem hat er einen ramdurchsatz von ca 56xx/56xx(sandrawerte)
Bei mir sind es "nur" 36xx/36xx
Von den Timmings her liegen wir übrigens so gut wie gleich.
Mfg smascher25

 

[xRuBiCoNx]

Das der FX-51 etwas Probleme hat ist ja auch bekannt... der brauch wegen dem ECC RAM Verlust an Performance etwas mehr Takt als der A64 um ~ gleichzuziehen...

Grüßle
xRuBiCoNx

 

[smascher25]

stimmt nur bei dem mehrpreis....
Naja,wie dem auch sei,sind keine schlechten CPU`s.
Nur manche Leute holen halt zuwenig aus ihren systemen raus,schade eigentlich.
Mfg smascher25

 

[xRuBiCoNx]

Richtig...

Aber das können die meisten auch nicht

 

[SKYNET]

Original geschrieben von Holly
Nächstes Jahr wird Intel garantiert mehr als 4,5 GHZ haben, zumindest mit dem Prescott

Auf die Vergleiche bin ich dann aber wirklich gespannt...

tja, und AMD scheibt nächstes jahr den FX-55/57 nach(2.6/2.8GHz)

 

[Holly]

Original geschrieben von SKYNET
tja, und AMD scheibt nächstes jahr den FX-55/57 nach(2.6/2.8GHz)

Ich würd eher sogar auf höher tippen, mit der Umstellung auf 90nm

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Holly
Ich würd eher sogar auf höher tippen, mit der Umstellung auf 9nm

ich auch, obwohl es von 120nm zu 9nm noch ein weiter Schritt ist.

Zuerst sollen se erstmal 90nm, und dann 65nm 2005 machen.

 

[Holly]

Original geschrieben von Sid Burn
ich auch, obwohl es von 120nm zu 9nm noch ein weiter Schritt ist.

Zuerst sollen se erstmal 90nm, und dann 65nm 2005 machen.

:[ sorry....

Editiert

 

[raven]

haben wir nicht derzeit 130nm strukturbreite?

 

[//differentRob]

Original geschrieben von raven
haben wir nicht derzeit 130nm strukturbreite?

doch....

 

[Holly]

Original geschrieben von Drill
doch....

Hö

 

[be #digital]

!

0,13µm = 130nm .... schon richtig.!

lasst euch nur nicht von den jetzigen gerüchten täuschen.. der prescott wird einiges drauf haben!

 

[smascher25]

Üps,ein hellseher
Abwarten und dann schauen was rauskommt meine ich denn niemand von uns weiß wie schnelle eine CPU ist die noch nicht von uns (usern) getestet wurde
Mfg smascher25

 

[xRuBiCoNx]

Genau...

Abwarten und Tee ähm Alk trinken

 

[be #digital]

Original geschrieben von smascher25
Üps,ein hellseher
Abwarten und dann schauen was rauskommt meine ich denn niemand von uns weiß wie schnelle eine CPU ist die noch nicht von uns (usern) getestet wurde

nene.. kein hellseher
hab das von ner guten "intel quelle" von hardocp - kommt halt drauf an wie gut der wirklich informiert ist..

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von be #digital
nene.. kein hellseher
hab das von ner guten "intel quelle" von hardocp - kommt halt drauf an wie gut der wirklich informiert ist..

Das Intel selber sagt das der Prescott gut wird und alles schlägt ist ja wohl klar. Als wenn die etwas anderes sagen würden.

 

[xRuBiCoNx]

AMD ist da aber auch nicht viel besser

Wem könnte man das verübeln ?