PC aufrüsten

[Klemens]

@ skywalkter2: Die Zusammenstellung sieht vernünftig aus

Intel hat abgelehnt, die Wollten keine hardware liefern.
Die bedinungen haben denen nicht gefallen die gesetzt worden sind.

Bedenke, dass die PS3 damals mit einem Einführungspreis von 600€ in den ersten 3 monaten auf dem Markt angepriesen wurde. Die PS4 wird dagegen mit 400€ Einführungspreis deutlich günstiger sein. Der günstige Einführungspreis der PS4 war mit Hauptaugenmerk bei der Entwicklung und Hardwareauswahl. Bei dem begrenzten Budget verwundert es keinen, dass Intel mit den "Bedingungen" nicht einverstanden war. Der Vergütungspreis, welcher Sony Intel für die Hardware anbot, war mit Sicherheit ganz oben auf der Liste der Bedingungen. Zugeben wollte das Intel natürlich nicht. Genauso wenig wollte Nvidia eingestehen, dass sie für die Grafikbeschleunigung einfach das schlechtere Gesamtpacket vorzuweisen hatten und AMD die Hardware vor allem zu besseren Preisen produzieren konnte. Um davon abzulenken wurde stattdessen die Wahl der Hardware kritisiert. Ws wäre nicht langfristig geplant worden, was die Leistung angeht und sie sei jetzt schon veraltet...

 

[Buffo]

Für 300€ ist das beste die schon empfohlene i5-Kombi.

Mann kann natürlich argumentieren, dass auch ein FX oder i3 ausreicht, um die 7850 in aktuellen Spielen auszulasten, allerdings würde ich bei dem verfügbaren Geld von 300€ mit einem Intel i5 System ein gute Grundlage schaffen, die ich dann auch für kommende Grafikkarten nutzen kann.

Vor allem, da die letzten 2,5 Jahren so wenig bei den CPUs passiert und man über Mainboard und Speicher noch mehr Komponenten gebunden hat, als bei der Graka, lohnt es sich gleich was vernünftiges für längere Zeit zu kaufen.

Mal abgesehen davon, dass HotS SEHR von einer schnellen Intel CPU profitiert.

Wenn der FX reicht, reicht auch ein i3. Wobei man da bei AMD P-L-technisch auch nicht schlechter aufgestellt ist, kommt halt sehr auf den Anwendungsfall an. Ich würde mich trotzdem immer für den i3 entscheiden, da weniger Abwärme/Stromverbrauch und die Option besteht bei dem dazugehörigen Mainboard, auch mal auf einen 4 Kerner eventuell mit HT aufzurüsten. Beim FX ist man einfach auf dessen Leistung beschränkt.

 

[flyingjoker]

Naja dann müsste man aber innerhalb der 1-2 jahre Aufrüsten sonst wird die CPU zu Lahm sein, Bei einem Core i5 750 kann man auch keine 7970 mehr rein Packen.
Die meisten Systeme werden kaum aufgerüstet, da die mestens so lange bestehend bleiben bis es nicht mehr geht, dann passt CPU und GPU nicht mehr.

Für 300€ ist das beste die schon empfohlene i5-Kombi.

Mann kann natürlich argumentieren, dass auch ein FX oder i3 ausreicht, um die 7850 in aktuellen Spielen auszulasten, allerdings würde ich bei dem verfügbaren Geld von 300€ mit einem Intel i5 System ein gute Grundlage schaffen, die ich dann auch für kommende Grafikkarten nutzen kann.

Vor allem, da die letzten 2,5 Jahren so wenig bei den CPUs passiert und man über Mainboard und Speicher noch mehr Komponenten gebunden hat, als bei der Graka, lohnt es sich gleich was vernünftiges für längere Zeit zu kaufen.

Mal abgesehen davon, dass HotS SEHR von einer schnellen Intel CPU profitiert.

Wenn der FX reicht, reicht auch ein i3. Wobei man da bei AMD P-L-technisch auch nicht schlechter aufgestellt ist, kommt halt sehr auf den Anwendungsfall an. Ich würde mich trotzdem immer für den i3 entscheiden, da weniger Abwärme/Stromverbrauch und die Option besteht bei dem dazugehörigen Mainboard, auch mal auf einen 4 Kerner eventuell mit HT aufzurüsten. Beim FX ist man einfach auf dessen Leistung beschränkt.

@ skywalkter2: Die Zusammenstellung sieht vernünftig aus



Bedenke, dass die PS3 damals mit einem Einführungspreis von 600€ in den ersten 3 monaten auf dem Markt angepriesen wurde. Die PS4 wird dagegen mit 400€ Einführungspreis deutlich günstiger sein. Der günstige Einführungspreis der PS4 war mit Hauptaugenmerk bei der Entwicklung und Hardwareauswahl. Bei dem begrenzten Budget verwundert es keinen, dass Intel mit den "Bedingungen" nicht einverstanden war. Der Vergütungspreis, welcher Sony Intel für die Hardware anbot, war mit Sicherheit ganz oben auf der Liste der Bedingungen. Zugeben wollte das Intel natürlich nicht. Genauso wenig wollte Nvidia eingestehen, dass sie für die Grafikbeschleunigung einfach das schlechtere Gesamtpacket vorzuweisen hatten und AMD die Hardware vor allem zu besseren Preisen produzieren konnte. Um davon abzulenken wurde stattdessen die Wahl der Hardware kritisiert. Ws wäre nicht langfristig geplant worden, was die Leistung angeht und sie sei jetzt schon veraltet...

Aber AmD bekommt aber Pro System mehr geld als die 400€, das wäre bei Intel auch so gewesen, die werden mit den Spielen gegenfinanziert.
Sowas nennt man Mischkalkulation.

 

[Buffo]

Das Aufrüstverhalten kennt nur der TE selbst. Bei mir bleibt ein System maximal 2 Jahre konstant. Darum schrieb ich ja auch, dass ich den i5 kaufen würde. Andernfalls den i3.

 

[Klemens]

Den Wechsel zu einer potenteren Grafikkarte wird der Prozessor in 2 Jahren allerdings noch mit sehr hoher Sicherheit mitmachen. Genügend Leistung sollte er dann noch zur Verfügung stellen können.

Aber AmD bekommt aber Pro System mehr geld als die 400€, das wäre bei Intel auch so gewesen, die werden mit den Spielen gegenfinanziert.
Sowas nennt man Mischkalkulation.

Unabhängig davon, wie die Kosten letzten Endes nun gedeckt werden, hat AMD ein günstigeres Gesamtkonzept vorzuweisen gehabt als Intel. Da allerdings durch die Zusammenarbeit mit AMD die Gewinnspanne größer ausfällt als bei Intel, wäre die Mischkalkulation bei der Vermaktung der PS4 mit Intel-Komponenten noch deutlich radikaler ausgefallen. Den dabei entstandenen Renditenverlust durch Spiele gegenzufinanzieren halte ich allerdings eher für unrealistisch, denn unabhänging von der Verwendeten Hardware, wird sich die Anzahl der verkauften Spiele nicht ändern (die Spiele werden dadruch nicht attraktiver für den Konsumenten). Ergo bleibt auch der Absatz unverändert.

 

[flyingjoker]

Komisch ist nur, das wenn die Systeme 2-3 Jahre alt sind, und hier im Forum gefragt wird was Aufgerüstet werden kann. Werden meist Komplette neue Systeme vorgeschlagen.

Den Wechsel zu einer potenteren Grafikkarte wird der Prozessor in 2 Jahren allerdings noch mit sehr hoher Sicherheit mitmachen. Genügend Leistung sollte er dann noch zur Verfügung stellen können.



Unabhängig davon, wie die Kosten letzten Endes nun gedeckt werden, hat AMD ein günstigeres Gesamtkonzept vorzuweisen gehabt als Intel. Da allerdings durch die Zusammenarbeit mit AMD die Gewinnspanne größer ausfällt als bei Intel, wäre die Mischkalkulation bei der Vermaktung der PS4 mit Intel-Komponenten noch deutlich radikaler ausgefallen. Den dabei entstandenen Renditenverlust durch Spiele gegenzufinanzieren halte ich allerdings eher für unrealistisch, denn unabhänging von der Verwendeten Hardware, wird sich die Anzahl der verkauften Spiele nicht ändern (die Spiele werden dadruch nicht attraktiver für den Konsumenten). Ergo bleibt auch der Absatz unverändert.

 

[Tankman]

Kommt halt immer auf den Fall an.
Wenn man aktuell z.B. noch ein Q9550 hat, könnte man durchaus noch die ein oder andere neue Graka mit betreiben.

 

[necroman]

Danke für die Übesetzung, trotzdem ist diese Aussage bullshit.

BTT: Da Du schon eine potente Grafikkarte hast macht es eigentl. nicht wirklich Sinn auf eine A10 6800K APU zu setzten.
Mein Vorschlag wäre:

CPU FX 6300 Boxed ca. 98€
Mainboard ASRock 970 Extreme3 AMD 970 So.AM3+ ca. 68€
RAM 8GB G.Skill SNIPER DDR3-1866 DIMM CL9 Dual-Kit 59€
CPU Kühler: Thermalright HR-02 Macho ca. 35€

Damit würdest Du erstmal wieder sehr gut was machen können. Von Deinen alten System werden es "gefühlt" Welten sein.

genau so und nicht anders sollte ein 300€ PC aussehen. Und Falls mit Diablo 2 eigentlich Diablo 3 gemeint ist, so muss ich gestehen, dass ich mit meiner Intel Maschine deutlich Krassere Framedrops habe als meine Fruenidn mit nem X4 955 und einer 460 -> für Diablo 3 würde ich immer AMD empfehlen und bei nem Budget von 300€ sowieso!

 

[Buffo]

Mein i5-2500K ist jetzt zwei Jahre alt und wird noch mindestens ein Jahr, wahrscheinlich sogar eher 2, im Hauptsystem verbleiben. Solange ein Quadcore vorhanden war, wurde bei Budget-Aufrüstungen eines 2-3 Jahre alten System eigentlich immer auch das Behalten der Kernkomponenten vorgeschlagen.

@necroman: das hängt daran, dass D3 Probleme mit HT hat. Aber es war schon D2 hier gemeint. Für 300€ ist das Intel-System schon richtig.

 

[necroman]

@necroman: das hängt daran, dass D3 Probleme mit HT hat. Aber es war schon D2 hier gemeint. Für 300€ ist das Intel-System schon richtig.

nein tut es nicht, habe HT schon ausgeschalten und trotzdem diese krassen Drops (auf der verfickten Brücke, im Hardvore Modus ist das echt kein SPaß wenn man auf einmal nur noch 10-15 fps hat). Für Leute die immernoch D2 spielen ... denen reicht ein AMD APU System ^^ mit nem A8/10 aber nen Intel brauchen die sicherlich nicht! 200€ für ein AMD System brignen den gleichen Spaß und die gleiche Zukunftssicherheit wie das 300€ Intel, dass da oben gepostet wurde! Ob ne CPU zu 40 oder 50% Ausgelastet wird, ist nunmal wirklich egal!

300€ + Diablo 2 ... das macht sowas von keinen Sinn!

 

[Buffo]

Ich hab bei D3 keine Framedrops und nur nen i5...

Es ging auch primär nicht um D2, sondern um HoTs, da kannste AMD vergessen.

200€ für ein AMD System bringen den gleichen Spaß wie 200€ für ein Intel i3-System...

Und zukunftssicherer ist man bei Wahl eines i3 Systems im Vergleich zu AMD auch.

Ich weiß nicht auch, warum du du die Framedrops zwingend auf deinen i7 schiebst, was gibt dazu Anlass?

 

[necroman]

Ich hab bei D3 keine Framedrops und nur nen i5...

Es ging auch primär nicht um D2, sondern um HoTs, da kannste AMD vergessen.

200€ für ein AMD System bringen den gleichen Spaß wie 200€ für ein Intel i3-System...

Und zukunftssicherer ist man bei Wahl eines i3 Systems im Vergleich zu AMD auch.

Ich weiß nicht auch, warum du du die Framedrops zwingend auf deinen i7 schiebst, was gibt dazu Anlass?

naja intel CPUs haben das etwas schelchter P/L Verhältnis (kommt aber natürlich auf das Spiel an) udn Intel Mainboards haben ein schelchteres P/L Verhöltnis -> man bekmmt zusammen mit einer AMD Lösung eine größerer graka und dadurch mehr FPS! Das es hin und wieder einen ausreißer gibt zeiht Starcraft, aber auch das sind die min FPS insgeasmt unter aller Sau!

udn wegen den rucklern, hab ne 570 und nen 2600k udn meiner freundin nen x4 955 und ne 460 (die ist ja der 570 sehr ähnlich, hat nur geringere (aber vergleichbare) Leistung) und ihre drops gehen nie unter 35-40 auch nicht auf der Brücke

Wie Buffo aber grad nochmal deutlich gemacht hat, gerade der i3 3220 hat ein hervorragendes P/L Verhältnis, allerdings würde ich ihn immer noch nicht einem AMD SYstem vorziehen. Ich spiel aber sauhc kein Starcraft! Es hängt also von der gesinnung als auc von dem Spiel ab, ob du zu Intel oder AMD tendieren willst!

PS: Sehr viele Spiele werde für PS4 als auch XBOX one optimiert sein = AMD deshalb würde ich im Moment (mit Blick auf die Zukunft) auf jeden Fall ein AMD Syste nehemn, auch wenn dir im Momoent ein paar % an Leistung verloren gehen, in 1-2 Jahren bekmmste sie doppelt und dreifach zurück

 

[Tankman]

Das mit dem Vorteil den man mit AMD durch die Konsolen hat bleibt abzuwarten.
Denn man darf dabei auch nicht vergessen, dass die Rohleistung der Konsolen CPU´s nicht gerade berauschend ist.
Ergo muß ein für die Xbox oder PS4 optimiertes Spiel nicht zwingend mit einem Desktop AMD Prozessor besser laufen.

 

[Buffo]

Es waren explizit HotS und D2 vom TE genannt. Darauf sollte man in seiner Empfehlung eingehen und nicht das empfehlen, was auf das eigene Nutzungsprofil am betsen passt. Ich habe auch immer deutlich dazu geschrieben, dass Ich persönlich immer ein Intel System kaufen würde aus den genannten Gründen. Das heißt aber auch, dass man auch mit einem AMD System nichts falsch macht. Sähe ich das anderes hätte ich ihm ohne Einschränkungen zu einem Intel-System geraten.

Intel Mainboards sind genauso günstig, wenn man auf OC verzichtet. Auch ohne freien Multi ist ein i5 einem FX mit OC überlegen.

Die Architektur des CPU-Parts der PS4 und XBox one haben nur wenig mit einem FX gemeinsam. Eher noch die Grafik, aber sobald dann AMD die nächste Architektur nach GCN nächstes Jahr einführt, ist das auch wieder essig. Bei der Grafik ist AMD schon lange stark, da wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

Bei den CPUs erinnert mich die Argumentation, dass durch das Mitwirken AMDs bei den neuen Konsolen der aktuelle Rückstand der FX-Modellreihe in 1-2 Jahren in einen doppelt bis dreifach so großen Vorsprung verwandelt wird, ein bisschen an die Heeresgruppe Steiner...

 

[necroman]

auch wenn dir im Momoent ein paar % an Leistung verloren gehen, in 1-2 Jahren bekmmste sie doppelt und dreifach zurück

ich habe mich nur auf dei paar Prozente bezogen, die Intel in manchen SPielen und Programmen derzeit einen Vorteil hat, mehr nicht

Es waren explizit HotS und D2 vom TE genannt

Naja denke diese AUssage ist so schon sehr korrekt auf der anderen Seite scheint der TE mit seiner derzeitigen Krücke ebenfalls D2 als auch Starcraft spielen ... und da wäre selbst ein AMD um Welten besser! Wenn man also das beste Gesamtpaket betrachtet, so würde ich vielleciht sogar versuchen was gebrauchtes zu kaufen ^^ den Starcraft ist so grottig programmiert, das man das "totale Feeling" nur mit absoluter High End Equip bekommt (wenn man den Test trauen kann) ich selber spiele in keinster Weise Starkraft2 und kann daher nur auf Test vertrauen. Einen günstigen gebrauchten X4 mit friem Multiplikator und ein günstiges Board sollten zusammen für unter 100€ machbar sein!

Wenn es unbedingt neu sein soll, dann nen billigen 2-Kerner wie den i3 oder eben nen FX4/6 mit der Option diesen etwas zu übertakten. WObei aus Sicht von Starcraft man dem Intel System den Vorzug geben sollte


@Tankman ich gehe davon aus, dass AMD sehrwohl davon profitiert ihren Vorteil in der Konsolen-Entwicklung auszunutzen -> Ergo wird AMD auch bei den Prozessoren einen geringen Vorteil haben. Falls Intel allerdings trotzdem einen schnellere CPU ins rennen wirft (in 1-2 Jahren) ist natürlich trotzdem möglich

Intel Mainboards sind genauso günstig, wenn man auf OC verzichtet. Auch ohne freien Multi ist ein i5 einem FX mit OC überlegen

das ist so auch nicht richtig, denn solange die GPU limitiert ... und das tut sie zu 100% solange er nicht Richtung gtx 770/80 kauft, so merkt er von dem vermeindlichen Vorteil nichts -> und nur darauf kommt es an. Was bringt einem ein Theoretische Intel Porno Balken Vorsprung wenn er nie Spürbar ist?

 

[Buffo]

Von mir aus kann er auch nen i3 kaufen... Mehr CPU-Power ist schon viel wert, vor allem, da man durch Grafikeinstellungen viel GPU-Last wegnehmen kann, wenn in 2 Jahren die 7850 zu langsam sein sollte. Ist die CPU aber einmal zu langsam bekommt man auch mit Detailreduktion nicht weiter. Dann kann man entweder damit leben oder muss neukaufen.

Aber wir haben jetzt jedes für und wieder dargelegt, der TE hat ja eh schon gekauft und wenn jemand hier mitleist, weiß er nun auch bescheid.