PCI Controller gesucht, der RAID5 unterstützt

[Hilikus]

Hi zusammen,

ich betreibe hier einen File Server auf einem BX Board mit nem Tuleron 1400MHz mit 1GB SDRAM. Im Moment läuft da eine 80GB Platte, 2 200er und eine 300er. OS ist WinXP Pro.

Nun reicht der Platz so langsam nicht mehr und ich überlege, die Platten komplett neu zu machen. Also alle alten raus, 4 neue rein.
Wenn ich das schon mache, hätte ich gerne einen RAID5 Array, allein schon weil es dann unter WIN weniger Laufwerke gäbe. Außerdem sind im Falle der Festplattenhavarie (wenn nicht gerade der Rechner in Flammen aufgeht oder mehr als eine Festplatte verreckt) doch wenigstens nach dem Auswechseln der defekten Platte die Daten wieder da (gaaaanz wichtige, z.B. Photos werden auch noch extern gespeichert).

Ich suche also:
RAID Controller für mind. 4 Laufwerke
RAID 5 sollte er auf jeden Fall können
maximal 150€, gerne auch gebraucht
"normales" 32 bittiges PCI
bootfähig mit Win XP
20MB/s Schreibperformance sollten es dann schon sein.

stellt sich also die Frage: Was nehmen? neuen billigen SATA2? Alten IDE? Alten SATA?

Neu hab ich den gefunden, der ja ganz ordentlich sein soll: klick
Gebraucht wäre z.B. sowas was? Klick

Als Platten sollen 4 500GB Samsungs rein, da sie im Moment einfach die günstigsten sind

Also helft mir mal ein bisschen mit ein paar neuen Gedanken, Anregungen, ganz anderen Ideen, Kritiken, etc.

Danke
Hilikus

 

[Pimok]

vernünftiges raid 5, günstig und PCI schliest sich irgendwie gegenseitig aus oO
und was is nen tuleron ? ich kenn nur tualatins...

 

[Hilikus]

Tuleron ist die Kurzbezeichnung für Tualatin Celeron

Ein vernünftiges RAID5 wär fü meine Zwecke, wenn es meine Anforderungen oben erfüllt. Meinsde, das ist einfach nicht drin mit nem Controller, der maximal 150€ kosten darf?
Und ich hab das doch schon richtig verstanden, dass ich im Falle eine HD Ausfalls (einer Platte) die defekte ersetze und der Controller stellt die Daten wieder her so mehr oder weniger ohne eigenes Zutun?
Kommt Win damit zurecht, wenn es darauf installiert ist?

 

[walljumper]

wow ein tuleron ist das der neue zwitter aus tualatin und Celeron? Wie viel Cache hat der ?

als sata oder ide wird man sowas nicht bekommen höchstens alte SCSI controller aber da kriegt man keine 500gb platten dafür.

 

[HisN]

Ich hab hier nen Promise SX6000 Hardware Xor, 6Kanal IDE, PCI Raid-Controller mit 128MB Cache. Den würde ich Dir für 150 Euro überlassen.

Aber ne Rakete ist der auf keinen Fall. Lesen wenn das Raid leer ist ca. 60mb sec, Schreiben ungefähr 30mb/sec .. je voller das Raid desto langsamer wirds.

Kommt dann bei vollem Raid ungefähr bei 10mb/sec an.

BTW ich würde das System nie aufs Raid patschen .. wenns System wech is was machste dann? Formatieren? Ne Du fängst an zu prokeln... Das gehört auf ne extra Platte.

 

[Hilikus]

was meinst du mit "wenn das System weg ist" ?

Kann ich mir das nicht so vorstellen, dass ich im BIOS des Controllers das RAID5 Array einrichte, beim Installieren von Windows den Treiber einbinde und das Setup es wie eine große Festplatte behandelt? Ich also 2 Partitionen (System und Daten) einrichte und so Win zur Unrettbarkeit abschmieren kann und ich es dann einfach neu installieren kann?

Was ist prokeln?

Und wie lang ist das überdiemensioniete Monstrum denn? ^^
12 IDE Geräte, mein lieber Sccholli, da geht ja einiges

wow ein tuleron ist das der neue zwitter aus tualatin und Celeron? Wie viel Cache hat der?

naja, neu...... Hat 256kB Cache, mit vollem Takt angesprochen soweit ich weiß. Jedenfalls reicht er für seine Aufgaben dicke

 

[HisN]

Das war zu seiner Zeit ein gehobener Controller. 6 Kanäle an denen jeweils ein Master-Gerät betrieben werden kann. Also maximal 6 Platten.

Und ja, Du könntest das theoretisch so machen, aber was würde Dir das bringen? Sobald Du Dein Betriebssystem zerhackst kommst Du nicht mehr an die Daten ran, das meine ich damit, und auf Raid-Systemen versagen grundsätzlich fast alle Rettungs-Toools.
Aber jeder hat da so seine eigene Vorstellung von

Das Ding ist übrigens wirklich lang, komplette ATX-Mainboard-Breite

 

[kiri]

Und reines Software-Raid reicht nicht? Mit einem SIL PCI Controller komme ich mit einem 1GHz Geode im Linux auf 25MB/s schreibend mit 4 Platten.

 

[jraf]

Und reines Software-Raid reicht nicht? Mit einem SIL PCI Controller komme ich mit einem 1GHz Geode im Linux auf 25MB/s schreibend mit 4 Platten.

Prinzipiell könnte man wohl darüber nachdenken. Allerdings unterstützt WinXP Pro kein vernünftiges Software RAID, insbesondere kein RAID5. Da müsste man schon das Betriebssystem wechseln.

Eine vergleichsweise preiswerte und performante Hardware Lösung mit RAID5 wäre z.B. ein Highpoint RocketRAID 2300 für PCIe. Dazu müsste man dann allerdings die komplette Server Hardware tauschen

 

[Hilikus]

Sobald Du Dein Betriebssystem zerhackst kommst Du nicht mehr an die Daten ran, das meine ich damit...

Aber schon nur so lange, bis ich Windows eben neu installiert habe, oder?

Wegen Software RAID:
Hatte ich nicht so viel drüber nachgedacht, da ich dann auf P-ATA hängen bleibe, und wie ich gerade sehen muss, gibts die Samsung 500GB gar nicht für P-ATA.
Außerdem weiß ich nicht, wie sich das verhält, wenn Windows abraucht. Sind die Daten dann futsch? Also auch nach der Neuinstallation? Und da bräuchte ich ja auch auf jeden Fall eine eigene Platte für das OS, oder?
Ich hätte das OS ja schon sehr gerne auf dem RAID mitlaufen, einfach aus Platz und Lautstärkegründen schon.
Ein OS Wechsel kommt nicht in Frage, da ich echt keine Lust habe, mich jetzt noch in Linux einzuarbeiten.

jraf, ich habe oben den RocketRAID 1740 verlinkt. Der ist für normales PCI. Kennst du den auch? Wäre der empfehlenswert?

 

[jraf]

Außerdem weiß ich nicht, wie sich das verhält, wenn Windows abraucht. Sind die Daten dann futsch?

Sofern du sie nicht verschlüsselst normalerweise nicht, dynmaische Datenträger kann man auch in ein neu installiertes Windows wieder einhängen.

Und da bräuchte ich ja auch auf jeden Fall eine eigene Platte für das OS, oder?

Ja, das Betriebssystem selbst kann bei Windows nicht auf einem Software RAID installiert werden.

In jedem Fall wäre auch Windows Server 2000 bzw. 2003 nötig, um die volle Software RAID Funktionalität nutzen zu können. Linux wäre da tatsächllich zu bevorzugen, besonders weil es im Gegensatz zu Win Server nichts kostet.

jraf, ich habe oben den RocketRAID 1740 verlinkt. Der ist für normales PCI. Kennst du den auch? Wäre der empfehlenswert?

Den kenne ich noch nicht näher. Generell ist aber der "normale" PCI Bus für einen modernen Storage Controller mit diversen Problemen behaftet - geringe Bandbreite, hohe CPU Last, Störanfälligkeit (besonders wenn der Controller sich den Bus mit mehreren anderen Karten teilen muss). Ein Testbericht dazu wäre interssant, werde mal suchen. Für dein altes System könnte er schon taugen, um zumindest S-ATA nachzurüsten

Edit: Habe ein Review zum Highpoint 1740 gefunden. Scheint durchaus brauchbar zu sein - insbesondere gibt es eben für den einfachen PCI Bus kaum Alternativen. Hier der Link:
http://www.tweaktown.com/reviews/969/highpoint_1740_sata_ii_controller_pci_isn_t_dead_yet/index.html

 

[Hilikus]

naja ich dachte halt so:
Im Moment laufen alle vier Platten auf einem onBoard extra verbauten ATA66 Controller. Die Anbindung ist doch quasi auch wie bei PCI, performancemäßig gesehen, oder? D.h. wenn ich mir einen PCI RAID 5 Controller anschaffe, kann die Performance ja eigentlich nur geringfügig schlechter sein, sofern es am PCI Bus liegt. Und die Performance, die ich vom Server erhalte, reicht mir und meinen Nachbarn sowas von aus, also spräche von der Seite nix dagegen. (Wenn das alles schwachsinnig ist, bitte einschreiten^^)

Also blieb die Frage nach dem Controller offen. Der Test liest sich ja gut, danke für den Link. Wäre natürlich interessant zu wissen, wie sich der Controller macht, wenn man von ihm booten will und wenn eine wesentlich kleinere CPU drinsteckt. Und auch mit WinXP sollte es da keine größeren Komplikationen geben, wenn ich das richtig sehe.

Linux ist halt echt ne total andere Welt, die ich nicht wirklich brauche.

 

[jraf]

Die Anbindung ist doch quasi auch wie bei PCI, performancemäßig gesehen, oder? D.h. wenn ich mir einen PCI RAID 5 Controller anschaffe, kann die Performance ja eigentlich nur geringfügig schlechter sein, sofern es am PCI Bus liegt.

Bei älteren Boards macht es eigentlich keinen Unterschied, ob du einen onBoard Controller nutzt oder eine Zusatzkarte. Üblicherweise sind beide über den PCI-Bus angebunden.

Ich nehme mal an der Zugriff auf den Server erfolgt über eine 100MBit Netzwerkverbindung - sprich im Schnitt 10MB/s. Die dafür nötige Performance sollte so ziemlich jeder Controller liefern können, auch im RAID5.

 

[Hilikus]

ist zwar Gbit, aber 20MB/s würden mir dicke reichen

 

[jraf]

ist zwar Gbit

wohl auch über PCI - das behindert sich natürlich gegenseitig
Mit aktueller Hardware könnte man das LAN mit 60MB/s und mehr bedienen - aber ist natürlich dann eine größere Investition.

 

[Hilikus]

zählst du zu neuerer Hardware auch z.B. nen XP -M 2600+ nebst Sockel A Board? Wenn ja, welcher Chipsatz am besten? onBoard VGA wär auch klasse.
den XP-M hätte ich noch rumfahren hier.

 

[Hilikus]

Wollte mich nur noch mal melden und kurz Bescheid geben.

Installation des RAIDs und von Windows auf dem RAID5 lief sehr problemlos, auch das Partitionieren. Und das war mein erster RAID.

Die Übertragungsraten sind jetzt:

Sever->Mac: ca. 23MB/s
Mac->Server: ca. 21MB/s

für mich absolut ausreichend also erfolgreiches Unterfangen. Danke für die Hilfe und Beratung