FNBalu schrieb:
Hmmmmmm
Noch ist bei mir ja nichts gekauft. Muss erstmal testen ob das neue Board heile ist und dazu bekomme ich gleich nen 1000er Coppermine leihweise.
AMD Athlon 1400 hatte ich früher und dann nen halbes Jahr nen 2000er Athlon XP (Dieser verrichtet seinen Dienst beim Kumpel imme rnoch)
Ich selber bin auf Intel umgestiegen und es gefällt mir. Das iust wie bei ner Automarke. Da setzt man sich ja auch meist fest.
Damals, schon lange her aber egal zu AMD K6-2 zeiten, da wurde mein 400er K6 von einem Kumpel mit nem P2 350 im mp3 encodieren verblasen bis zum geht nicht mehr. Der war doppelt so schnell, da Intel im 2D Bereich schnell ist.
AMD kann sich da ja schon geändert haben, aber das wiess ich nicht, da mir die Gegenüberstellung fehlt.
Intel ist zwar etwas teurer, aber der Service wenn was ist, ist echt der Hammer.
Damals fehlte das Geld für nen Pentium, jetzt nimmer ;-)
Jetzt muss ich mir das mit den Watt zahlen nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Ich glaube nen 1000er Coppermine kann man mit nem 1000er Tualatin vergleich oder nicht?
Deiner hat ja jetzt 50% mehr Leistung, die ja auch berücksichtigt werden müssen irgendwo.
Also ich war zu 386er Zeiten auf Intel Unterwegs - und ein Kumpel hatte einen Am386DX 40MHz. Das war die schnellste 386er CPU damals. Da hat mein kleiner i386SX-16MHz mit CoProzessor alt dagegen ausgesehen. Kann mich noch an Comanche 1 mit Voxel Grafik erinnern - und wie das bei mir geruckt hat. Bei meinem Kumpel war das Butterweich.
Allerdings liefen eigenartigerweise nicht alle Sachen bei Ihm - was aber eventuell auf das Mainboard / die Graka odr Ähnliches zurückzuführen war.
Bei den 486ern war ich auch auf Intel unterwegs (i486DX2-50MHz) und ein paar Kumpels hatten etwas später AMD 486DX2-80. Die liefen auch toll. Hab' da noch das 1. Bleifuss (Screamer) auf den 486ern gespielt.
Am Ende der 486er Zeit war AMD wieder vorne mit Ihrem Am5x86 133MHz P75 - den man auf 160MHz (von 33 auf 40MHz FSB) Takten konnte. Dann hatte er ein P-Rating von 90. Das war jedoch auch noch ein 486er.
Dann hatte ich einen intel P1 166MHz nonMMX und AMD gurkten mit Ihren eher miesen K5 CPUs herum. Danach bin ich dann auf AMD umgestiegen - und zwar auf den K6 233MHz MMX mit IntelTX Board
Kann man sich heute gar nicht vorstellen - eine AMD CPU auf einem Intel Board.
Dann kamen die K6-2 und die Pentium II raus - und ich hatte beides. Der K6-2 war ne nette CPU ... und hatte die neue 3DNow Technologie an Board. Spezielle Quake2 / 3DFX / 3DNow Treiber brachten meinen K6-2 350MHz mit Voodoo² ca. auf die Leistung meines PII 400MHz mit Voodoo²
Allerdings war es etwas mühsam mit dem K6-2 sonst ... man brauchte auch extra Win95 Patches damit der ordentlich lief. Ich war damals noch Win95C mit USB Support verfechter da mir das 1. Win98 nicht gefallen hat. Erst das SE war nett.
Tja und dann - ab den Athlons begann AMD ordentlich zuzulegen.
Was ich sagen kann ist daß eine Intel Plattform meist wenig Probleme macht - und auch kaum Treiber o.Ä. benötigt.
Bei AMD Plattformen muß man sich halt entweder auskennen und das System demensprechend tunen - oder halt zuverlässige Plattformen verwenden.
Seit den AthlonXPs und den Intel P4's (ab Northwood Kern) finde ich bauen beide Hersteller super CPUs und es gibt auf beiden Seiten gute Plattformen. Von der Performance ist mal der - mal der besser, aber im Grunde sollte man nach seinem Geldbeutel gehen, natürlich nebenbei beeinflusst von seiner persönlichen Neigung. Aber zu verallgemeinern und zu sagen "Ich kaufe jetzt nur noch XY und ZY kommt mir nicht mehr ins Haus" ist engstirnig finde ich.
Bei Autos ist das ähnlich - sicher wird man mal wo beeinflusst und überzeugt aus Selbsterfahrung - jedoch sollte man auch immer offen sein für andere Marken und diese auch mal testen ... man weiß ja nie.
Zum Verbrauch ... also ich denke ein gleich getakteter Tualatin sollte doch weniger Strom brauchen als ein Coppermine.
Interessant wäre noch der Verbrauch unter Last - da denke ich sollte in der Relation der Tualatin besser sein.