Pentium-D 915 oder AMD 4000, wer ist schneller?

[Pash]

Hi

Mich würde mal interessieren welcher von den beiden denn schneller ist. Abgesehen davon das der Pentium eine Dual-Core CPU ist.

MfG

Pash

 

[LKS]

Der Pentium wird natürlich in Dualcore optimierten Programmen schneller sein als Der 4000+

Bei Programmen die es nicht unterstützen, würde ich mal sagen sind sie vergleichbar schnell

 

[TCS]

hä? vergelichbar? -> ja klar der eine ist im VERGLEICH zum anderen sehr viel schneller

in SC anwendungen ist der 4000+ klar schneller... in DC sieht genau umgekehrt aus (wie wärs mit dem X2 3800+ ca. gleicher Preis umd schneller als der D915, wenns ein bisschen teuerer sein darf E6300)

 

[[OR]-Burnout]

In Spielen wird wohl der 4000+ schneller sein. Windows allgemein + angepasste Anwendungen sind eher das Metier des Pentium D.

Aus heutiger Sicht sind se aber beide "veraltet".
Der 4000+ weils "nur" ein Singlecore ist (wenn auch ein schneller) und der Pentium D weil er im Verhältnis zu anderen DC CPUs zu wenig Leistung bietet und dafür auch noch viel Strom zieht (und ergo auch Abwärme produziert).


Fazit: falls es Intel sein soll lieber eine Core 2 Duo E6300 CPU nehmen, im Falle AMD einen SoAM2 (zur Not auch S939) Athlon64 X2.

 

[Pash]

Danke schonmal für die Antworten

Also dann liste ich hier mal was auf:

1. AMD Athlon64 4000+ 2400MHz tray S939 San Diego E4-Stepping - 78€
2. AMD Athlon64 X2 3800+ EE 2000MHz 2x512kB 65W Box AM2 F2-Stepping 140€
3. Intel Pentium D Prozessor 915 2800MHz S775 ATX Box 110€
4. Intel Core 2 Duo (Conroe) E6300 1860MHz S775 2MB Box 160€

Der 4000er Athlon ist natürlich vom preis her schon ziemlich cool. Und für meine Anwendungen die auch noch nicht dualcore optimiert sind dürfte der auch reichen. Das Board möchte ich einsetzen:

- MSI K8N Neo2 Platinum, nForce3 Ultra (dual PC3200 DDR) (MS-7025-010)

MfG

Pash

 

[Riverna]

Kann man beides nicht miteinander vergleichen. Von der reinen Rohleistung hat der Intel gegen den AMD keinerlei Chancen. Bei DualCore optimierten Programmen wird der Intel wahrscheinlich aufschließen oder sogar überholen.

Da du aber selbster sagst das deine Anwendungen nicht Dualcore optimiert sind ist der 4000+ die bessere Wahl. Alternativ dazu könnte man einen Core 2 Duo E6300 für 134€ und ein Asrock Board für ~ 40€ nehmen.

 

[[TLR]Snoopy]

X2 4400+ (65nm) vs. E6300
Erste Benches sagen, dass der 4400+ hier und da sogar schneller sein soll .

 

[Bearhunta]

Weiß gar nicht, wo immer die Gerüchte herkommen, der Pentium D sei ein Bräter... Der wird schon längst in 65nm produziert! Und mein 915 läuft gerade mit 1,15 Volt Vcore (=default) auf 3414 Mhz... bei 40 bis max. 55 Grad (und Arctic Cooler auf 1000 Umdrehungen)!

Das AMD-Rating passt doch auch schon lange nicht mehr. Beim Vergleich von AMD mit Intel ists doch wie Äpfeln und Birnen. AMD widerspricht sich in seinen Ratings doch schon selbst (beim direkten Vergleich mehrerer Produkte), nur um möglichst gut dazustehen. Und dabei hat sich Intel schließlich völlig aus dem MHZ-Rennen verabschiedet.

Hardtecs4u hat doch vor kurzem in einem Review die C2D gegen AMD antreten lassen. Fazit: der 6300 ist in einigen Fällen so "langsam" wie der 4400+. Aber sehr oft (und gerade in den Kernbereichen Windows und Spiele) häufig sogar schneller als ein 5000+. Und kostet nur einen Bruchteil.

Wenn ich jetzt noch einmal einen Prozessor kaufen würde, dann den 6300 (Habe damals noch 135 € für den D915 bezahlt).

 

[w0mbat]

Du hast eine 65nm CPU die undervoltet bei minimalen 1,15v läuft. Jetzt sagst du 40-55 Grad und wunderst dich warum alle sagen der Pentium D sei ein Bräter

Nur man so zum Vergleich:

90nm AMD Opteron @ 1,325v = max 39 Grad

 

[Luschy0815]

Tja ich würde dir zum A64 4000+ raten.
Hast du das Board schon oder willst es noch kaufen? Wenn letzteres,dann nimm lieber eins mit nem nforce4...
Die Sache,das der C2D schneller ist,ist ein Fakt,da du aber anscheinend mit sehr wenig Geld auskommen willst,bist beim A64 besser beraten,zumal du wohl deinen DDR1 Speicher weiter behalten willst oder?
Gibt zwar auch Boards mit C2D,die DDR1 benutzen,allerdings ist deren Leistungsfähigkeit hier eher umstritten...

 

[Bearhunta]

Die ist nicht undervoltet (steht doch da: default) und um 600 MHZ übertaktet.

Anmerkung: das ist mein erster Pentium - bisher hatte ich immer AMD (zuletzt den 3200+). DAS waren Bräter! Kaum übertaktet, war der bei 70 bis 80 Grad mit einem TT-Lufkühler für über 50 Euro.

Jetzt: 10Euro Arctic-Cooler, der unhörbar leise läuft, selbst unter Vollast! Und nur mit dual-prime stehen dort 55 Grad auf meinem Asus Probe. Das nenne ich kühl, und zwar ohne mega-frost-wasserkühlung und so. Vom geringeren Stromverbrauch sprechen wir jetzt mal besser gar nicht.

Sorry, wenn AMD nachzieht (PREIS UND Leistungsmäßig) dann komme ich gerne zurück. Aber nicht, solange Intel in allen Kategorien schlicht besser ist.

 

[w0mbat]

[...]
Anmerkung: das ist mein erster Pentium - bisher hatte ich immer AMD (zuletzt den 3200+). DAS waren Bräter! Kaum übertaktet, war der bei 70 bis 80 Grad mit einem TT-Lufkühler für über 50 Euro.
[...]

Ein 3200+ wird mit extrem hoher Vcore und dem Standardkühler nicht heißer als 50 Grad. Da hattest du einen kaputten Sensor.
Hinzugefügter Post:

[...]
Sorry, wenn AMD nachzieht (PREIS UND Leistungsmäßig) dann komme ich gerne zurück. Aber nicht, solange Intel in allen Kategorien schlicht besser ist.

Junge, du laberst so viel Scheiße

 

[Bearhunta]

Noch eine Anmerkung zum Thema Dualcore: Keine Systemhänger mehr seitdem, selbst wenn ich mehrere Anwendungen gleichzeitig öffne und laufen lasse, und eine davon hängt sich auf, dann läuft der Rest weiter, als wäre nichts gewesen. Mit meinen alten Single-Cores blieb dann gleich das ganze System für ein paar Sekunden stehen.

Es spielt keine Rolle, ob die Anwendungen für sich Single-Core optimiert sind - sobald zwei oder mehr gleichzeitig laufen, wird (zumindest unter WinXP) die Last auf beide Prozessoren verteilt. Die Vorteile fangen schon beim Virenscanner an - der sollte heutzutage ja schließlich immer parallel mitlaufen.
Hinzugefügter Post:

Junge, du laberst so viel Scheiße

Kann durchaus sein, dass Asus mehr Grad anzeigt, als wirklich da sind. Da Dir aber scheinbar schon jetzt die Argumente ausgehen und Dein Umgangston etwas ins präpubertäre Braune abdriftet, setze ich Dich mal auf meine Ignore-Liste. Empfehlung: Lies erst einmal genau, was andere schreiben. Und dann: erwachsen werden.

 

[sapphire_pro]

Jop seh ich genau so.
Wenn ich meinem Venice 1,65V gebe habe ich mühe und die 40°C zu erreichen (Passive Wakü).
Und für die Anforderungen des Threaderstellers ist sogar der 4000+ zu schnell.
Rein aus sicht der Zukunft würde ich aber dennoch einen X2 3800+ nehmen.