Phenom bei höheren Auflösungen schneller als Intel?

U

uweskw

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
23.05.2003
Beiträge
66
Hallo,
da ich zurzeit am aufrüsten bin habe ich mich ein bisschen umgeschaut um zu sehen wo ich für mein Geld die meiste Spieleleistung bekomme. Allen Reviews nach liegt Intel mit seinen Quads da eigentlich vorne, diese werden aber um die CPU Limitierung aufzuzeigen fast immer mit niedrigen Auflösungen durchgeführt in denen ich natürlich nicht spielen will.

Jetzt bin ich bei auf folgendes gestoßen:

Zocker28 schrieb:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8776031&postcount=1

und bei planet3dnow

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...postcount=1908

Demnach wären die AMD bei hohen Auflösungen schneller als die Intel Prozessoren

wird das noch sonst irgendwo bestätigt, oder waren hier Fanboys am Werk?

das würde ja die allgemeine Aussage das Intel besser zum Spielen geeignet ist auf den Kopf stellen.
hat das schonmal jemand verifiziert?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
das habe ich schon desöfteren gelesen.

unteranderem ein Fear benchmark. (bei CB gabs die gleiche frage gestern)
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=439521

leider kann man schwer vergleichen da die meisten seiten bei niedrigen Auflösungen testen.

Gemäß der Theorie wenns bei niedriger Auflösung so ist bleibt es bei der höheren auch so...ob das in der Praxis überhaupt gilt ? ka.

eigentlich würde ich zockers Benches schon eher vertrauen.

ich persönlichh abe vom umstieg auf den Phenom aufjedenfall einen geschwindigkeitsschub bemerkt vorallem in der Framestabilität/min Frames.
und das obwohl mein Sys bei so hohen Auflösungen ja absolut Grafikkarten Limitiert sein müsste (1680*1050 bzw. 1920*1080). (allerdings hatte ich auch vorher eine x2 3800+)
 
Zuletzt bearbeitet:
da wären einmal direkte Vergleiche, gleiche Grafikkarte Settings usw. interessant. Aber bei CB scheint das keinen so richtig zu interessieren.
Nach dem Motto was nicht sein darf, kann nicht sein.
wenn AMD hier tatsächlich Vorteile hätte, wäre das schon eine tolle Sache, würde mich aber dennoch überraschen.
 
bei CB sind viele Kiddy-Fanboys...

man müsste es nachprüfen, nur wer hat schon 2 identische Systeme die sich bis auf Prozessor gleichen.

Bei den großen Seiten hab ich immer so meine Zweifel,vor allem CB macht in einigen Tests schon richtig dicke Fehler.

da werden uralt Treiber verwendet , miese Netzteile etc...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss zugeben, das der Phenom so gut geht wusste ich noch nicht ^^ Nur leider gehen die C2Ds immer noch viel höher zu takten, was ja wieder ein Nachteil für AMD ist, da die Intels ja dann immer noch schneller sind :/
 
Soweit ich weiss hat Zocker28 gerade wieder ein INTEL Quad System am laufen.

Eventuell testet er was für euch. :)
 
ich hoffe dass sich hier jemand mit ner 4870 und einem Phenom finden lässt.
Und wenn dann zwei z.B. Chrysis mit gleichen Einstellungen benchen würden wir schon ein bisschen mehr wissen.
 
Ich werde mal schauen ob ich bis heute Abend paar Benchs machen kann :)
 
Man darf aber nicht vergessen, dass die AMD Prozessoren auch Nachteile, wie z.B. die Wärmeentwicklung haben und eben das geringere Übertaktungspotential und dass die bisherigen Revisionen diesen Bug haben, behebt man diesen verliert die CPU an Leistung.

Bei den neuen Revisionen soll der allerdings nicht mehr vorhanden sein, ohne Performanceverlust.
 
kaltblut schrieb:
Man darf aber nicht vergessen, dass die AMD Prozessoren auch Nachteile, wie z.B. die Wärmeentwicklung haben und eben das geringere Übertaktungspotential und dass die bisherigen Revisionen diesen Bug haben, behebt man diesen verliert die CPU an Leistung.

Bei den neuen Revisionen soll der allerdings nicht mehr vorhanden sein, ohne Performanceverlust.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist nicht auf dem laufenden.
Das war einmal Stepping B2 (gibs zwar noch zu kaufen) wurde schon etwas länger von dem B3 Stepping ersetzt. Seit gut 4 Monaten gibt es das B3 Stepping.
Alleine deine Aussage
Bei den neuen Revisionen soll der allerdings nicht mehr vorhanden sein.....
Zum Vergrößern anklicken....
zeigt deine Unsicherheit an, dass dir Informationen fehlen. Oder ist es eher eine Abneigung gegen AMD?
 
Ich denke das es gerade Games betrifft, welche stark auf MultiCPU Support setzen und da da die Phenoms ownen hängen sie so auch irgendwie die Intels ab. Könnte aber auch an der Plattform liegen da man bei AMD ja jetzt schon alles aus eigener Schmiede kaufen kann.
 
ich denke es liegt irgendwie am Gesamtsystem Intel/AMD.
Die niedrigen Auflösungen wird der Phenom klar geschlagen, kann aber bei hohen Auflösungen gewaltig aufholen.
 
Interessante Tests!

Plausible Erklärung für mich ist die deutlich schnellere anbindung des System-Rams beim AMD System. In hohen Auflösungen bei hoher Qualität steigt die Last an der Grafikkarte so stark an, das die Leistung der CPU eine geringere Rolle spielt. Dabei muss die Grafikkarte aber u.U. häufiger in der System-Ram auslagern... Vorteil AMD.

Aber reicht das für einen Messbaren Unterschied? Die Skalierung der Intelquads ist ja nicht so schlecht wie man es aufgrund des FSB annehmen müsste.
Allerdings könnten sich diese Effekte gegenseitig verstärken. Sprich der FSB ist ausgelastet durch die Kommunikation der Kerne und die Bandbreite für ausgelagerte Daten aus dem Video-Speicher wir kleiner...

Ich würde mich über echte Tests freuen! Das hier ist ja alles rein spekulativ!
 
uweskw schrieb:
wird das noch sonst irgendwo bestätigt, oder waren hier Fanboys am Werk?

das würde ja die allgemeine Aussage das Intel besser zum Spielen geeignet ist auf den Kopf stellen.
hat das schonmal jemand verifiziert?
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat nichts mit "Fanboys" oder sonstigen Erscheinungen zu tun. Das sind simple Fakten.
Bei Intel profitiert man von der Cache Hierarchie, welche bei geringerem Datenaufkommen richtig in Schwung kommt. Denn je weniger der Cache arbeiten muss, umso schneller können Prefetcher und Scheduler die zu verarbeitenden Daten in die Pipeline schleusen.
Bei AMD hingegen profitiert man von der besseren Infrastruktur (IMC, HT, monolithisches Design), was aber erst richtig zum tragen kommt, wenn ein hohes Datenaufkommen vorhanden ist.
 
Wäre eine Überlegung wert, sollte ich mir mal ein neues System zusammenstellen. Ich zocke wenn möglich immer auf 1920 x 1200, ansonten auf 1680 x 1050. Alles darunter sähe auf nem 24" "unschön" aus.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Alleine deine Aussage zeigt deine Unsicherheit an, dass dir Informationen fehlen. Oder ist es eher eine Abneigung gegen AMD?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab seit knapp einer Woche einen AMD, den ich auch derzeit verwende (siehe Signatur). Und es ist durchaus möglich, dass mir die eine oder andere Information nicht beigekommen ist in der kurzen Zeit in der ich mich wieder intensiver mit AMD beschäftige, einem alten X2 wohlgemerkt, keinem Phenom.

Wie dem auch sei, ich sagte, dass dieser Bug im neueren Stepping behoben ist/sein wird. Schließlich sind fast die Hälfte der Phenoms noch B2 Stepping.

Das ändert trotzdem nichts an den negativen Aspekten, die ich nannte. Vom P/L Verhältnis sind die AMD CPUs aber sehr gut, würde ich das nicht so sehen hätte ich mir wohl kaum einen gekauft.

Also bevor du mir irgendwas unterstellst, was völlig aus der Luft gegriffen ist, lieber mal :fresse: halten.

:wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm, wichtig an dem Test ist auch das die AMD´s K8 und K10 unter 64Bit mehr zulegen als die Intels und er hat unter 64Bit getestet, das sollte auch ein Kriterium sein, wenn ich mir nem Phenom kaufen würde, würde auch nen 64bit OS in den Warenkorb wandern.
 
Also das kann doch jetzt nicht normal sein? Schaut euch mal mein Screen aus Source an.. waren 12 Leute aufem server.. Grafik auf Low gestellt.. Stell ich alles auf High verändern sich die FPS auch nicht.. Ich glaub ich werd nicht mehr. Also irgendwas kann da nicht stimmen... Bin jetzt echt mal überfragt.. System ist neu aufgesetzt etc. Schwanken zwischen 130 und 30 Fps.. Da hat ja mein X2 mehr FPS..

 
Ich glaub, dass kommt einfach daher, dass CSS ueberhaupt nicht von mehrern Cores profitiert und somit fast gleich sein sollte. Und wenn ich jetzt mal davon ausgehe, dass du den X2 5000+ zuvor drin hattest, dann hat der halt einfach mehr Takt.
 
Ja CSS steht auf mehr MHz bei der CPU. CSS nutzt ja kaum einen Dual Core richtig.
 
Joa ich finds trotzdem irgendwie heftig. Mein Kumpel mit nem Q6600@3,3Ghz kommt nie unter 100fps.. deswegen wunderts mich ein bischen.. Durchschnittlich hat er ~200 fps :shake:
 
Zuletzt bearbeitet:
Jap so sieht es halt aus. Sobald ein Spiel aber Multicore unterstützt zieht der Phenom davon. Nehalem wid ja auch gerade da ansetzen.
 
fak3r schrieb:
Joa ich finds trotzdem irgendwie heftig. Mein Kumpel mit nem Q6600@3,3Ghz kommt nie unter 100fps.. deswegen wunderts mich ein bischen.. Durchschnittlich hat er ~200 fps :shake:
Zum Vergrößern anklicken....

3,3ghz sind auch ein ganzes stückchen mehr als 2,5ghz.

und der Intel hat nunmal seinen gewissen prozentualen vorteil bei singlecore anwendungen.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Ja CSS steht auf mehr MHz bei der CPU. CSS nutzt ja kaum einen Dual Core richtig.
Zum Vergrößern anklicken....

jopa CSS ist ein sehr CPU lastiges Game.


man hört ja schon zum teil von Usern die ihren getakteten prozzi
zwar durch ne 12std Prime Tour ohne probleme schicken können
abr sobald sie mal ne halbe std. CSS zocken kackt der PC ab *lach**
 
fak3r schrieb:
Joa ich finds trotzdem irgendwie heftig. Mein Kumpel mit nem Q6600@3,3Ghz kommt nie unter 100fps.. deswegen wunderts mich ein bischen.. Durchschnittlich hat er ~200 fps :shake:
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst mit nem Phenom 9550 (der hat nur 2,2GHz!) und einer faulen 9600GT komme ich nicht unter 100FPS. Also da kann bei dir ja was nicht stimmen.

Nur war das Thema doch "Phenom bei höheren Auflösungen schneller als Intel?" und darüber würde ich gerne noch mehr hören. :)

Wenn ich mir die CPU vergleiche im INet so anschaue, dann sind doch die FPS (vorallem die min FPS!) bei hohen Auflösungen bei den AMD Kisten fast alle Besser.
Und wer Spielt denn gerne mit seinem 22 oder gar 24" TFT in ner 1024*768 Auflösung?
Lustiger weise kommen bei höheren Auflösungen die Athlon X2 Kisten auch an die Core 2 Duo Kisten rann.
 
fak3r schrieb:
Also das kann doch jetzt nicht normal sein? Schaut euch mal mein Screen aus Source an.. waren 12 Leute aufem server.. Grafik auf Low gestellt.. Stell ich alles auf High verändern sich die FPS auch nicht.. Ich glaub ich werd nicht mehr. Also irgendwas kann da nicht stimmen... Bin jetzt echt mal überfragt.. System ist neu aufgesetzt etc. Schwanken zwischen 130 und 30 Fps.. Da hat ja mein X2 mehr FPS..

Zum Vergrößern anklicken....

CS:S ist extrem CPU-lastig und profitiert in keinster Weise von einem Quad-Core.Was du allerdings probieren kannst ist, dass du CS:S einer bestimmten CPU zuweist und alle anderen Anwendungen auf die anderen verteilst bzw. auf eine.

Wobei ich mal davon ausgehe, dass es bei dir zu irgendwelchen Schwierigkeiten mit dem Chip- oder Grafikkartentreiber kommt, da deine Frames echt unkonstant sind.

Darf ich fragen, auf welchem dx_level du spielst?Und auf welcher Auflösung normalerweise?Und mit welchen(genauen!) Grafikeinstellungen?Und wie sieht es auf zBlock-Servern bei dir mit den Frames aus?

CS:S hat nämlich teilweise die Eigenmacke, dass ein bestimmter Befehl die Frames extrem beeinträchtigt.Du könntest evt. mal eine high-fps-cfg ausprobieren und gucken, wie es da mit den Frames aussieht.

Hier kannst du meine (alte) downloaden, die auf der "dT-Config 2.1"(war es 2.1? ^^) basiert.

Achja, bevor ich es vergesse - wie viele Punkte hast du im 3DMark 06?

MfG
caLipo
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

hugoLOST
[User-Review] Redmagic Titan 16 Pro - Neuling im Gaming Markt
Antworten
1
Aufrufe
461
hugoLOST
hugoLOST
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh