Phenom II X6 1100T noch zeitgemäß?

[Luebke]

Leider schafft es AMD seit 5 Jahren nicht mehr die IPC zu steigern.

so schnell geht das auch nicht, was komplett neues aus dem boden zu stampfen. pentium 4 (netburst) baute intel von 2000 bis 2008. und die haben ein weitaus höhere entwicklungsbudget als amd.

 

[Dennis50300]

Ein 1100t hat 3,3 Ghz und ist eigentlich genauso schnell wie ein FX 8150 bei 3,6 Ghz

Jetzt sagen wir mal du taktest den X6 auf 4 Ghz, dann ist er so schnell wie ein FX 8150 mit 4,36 Ghz so weit, so gut.

Nehmen wir mal an der FX 8350 ist im Schnitt 12% schneller als sein Vorgänger, den kannst du dann noch so hoch takten, er setzt sich ums verrecken nicht wirklich von einem X6 (@ 4Ghz) ab selbst wenn er mit 5 Ghz taktet = von genug Leistung kann keine Rede sein

Kommt darauf an in welcher Situation, "kleiner" Turbo ist bei mir 3,9GHZ die liegen gerne mal an allen 8 Kernen an, 4,5 bis 4,6 schafft er für altbacken-Software 2 b.z.w. 4 Kernen.
Bisschen Referenztakt höher (der "kleine" Turbo wo man Multi nicht verstellen kann geht auf 3,9) auf 213 hab ich den gerade soweit ich weiss, der "grosse" Turbo läuft auf 4,5 oder 4,6, dabei hab ich noch Undervolting am Start, mit einem besseren Board würde wohl noch mehr gehen, packt anscheinend nur die Stromversorgung nicht, denn ich habe dabei weniger Temperaturen als @Stock
So das ist ein Vishera (FX-8300 95W TDP), ich hatte vorher einen 8120er (95W TDP) und der war schon deutlich schneller als ein 1050T den man so auf 3,8 bis 4GHZ takten konnte per Referenztakt, abgesehen davon wirst du den dort niemals richtig stabil bekommen. Schon allein das fehlende C6 wird dir Temperaturen im Alltag bescheren das du denkst da steht nen Hubrschrauber und kein PC

Ich würde mal so sagen das jüngste Game was ich habe über Steam ist Serious Sam 3 BFE und das läuft astrein mit meiner 7870 D CUII von Asus (@1175/1375, ohne spannungen erhöhen zu müssen dafür), inGame ist alles sogut wie voll aufgedreht.
Lediglich am SSAA und dem Multiplen musst ich etwas nachlassen damit es flüssig läuft, also definitiv Grafikbelastung angesagt, obwohl das wie zumindest früher Battlefield 1942 eher CPU lastig immer gewesen war, bei BF2 hat sich da zumindest noch nicht soviel geändert das hab ich auch.

Ich hatte ja auch vor kurzem noch gegrübelt ob ich nicht vielleicht umbauen will, aber erstmal nen Canton AS 85.2 SC gekauft und als nächstes kommt denke ich mal ein etwas grösserer Bildschirm damit ich auch das Zwangsoverscan vom Asus 24T1E loswerde per HDMI. (24 Zoll glotze, Monitor/TV Kombination, 1920x1080p)

Und von wegen 120hz ist auch völliger blödsinn, so'n bilschirm bekommt immer 60hz von der Grafikkarte, was der sich danach irgendwie durch die Gegend rechnet ist etwas völlig anderes.
Wenn ich mir dazu ne passende TV-Kiste hole und das ist dabei auch bekannt, sollte man soviel wenn nicht sogar am besten alle diese "Verbesserer" daran deaktivieren können.
FPS und Hz sind etwas völlig anderes, sowas hat bei Röhrenmonitoren vielleicht noch gefruchtet, aber bei modernen Flachbildschirmen ist das völliger Unfug einfach weil die Technik da ganz anders funktioniert für den Bildaufbau.


Gruss Dennis50300

 

[Zwitschack]

ich wollte euch nur mal drauf hinweisen, dass der Thread aus August 2013 ist.

@Etzel: ich würde dich um einen eigenen Thread bitten, da hier sonst alles durcheinander kommt.

 

[Luebke]

es heißt doch immer sufu benutzen und nicht zig threads zu ein und dem selben thema aufmachen... da es sich wohl um das selbe thema handelt, ist das imho in ordnung so.

 

[sTOrM41]

seh ich änlich, wüsste auch gar nicht welchen zweck dieser neue thread haben sollte.

soll das ein "ich bin mit meiner cpu zufrieden"-thread werden ?

der x6 ist ja auch immer noch eine solide cpu,
es gibt viele sachen die damit immer noch viel spaß machen, dank mantle kann man damit zb bf4 mit 50-60fps daddeln.
gibt aber auch sachen die damit keinen spaß machen (zb dayz/ arma 3)

aber die aussage dass das ding im schnitt noch mit aktuellen i5 und i7 mit hält ist einfach käse^^

 

[TARDIS]

In der Tat. Mit dem Phenom II X6 zieht man heute in Spielen kein Schnitzel mehr vom Tisch:



Ich glaube selbst im mehrkernoptimierten Cinebench erreicht ein billiger X2 i3 die gleiche Score wie der X6 1100T. Schon krass, der Fortschritt.
Edit: i3 mit i5 verwechselt.

DayZ kann man mit dem Phenom II X6 aber trotzdem spielen und zumindest mir macht es damit seit einigen hundert Stunden immer noch Spaß. Gerade eine limitierende Graka à la R9 270X egalisiert die Leistungsunterschiede der CPUs zumindest teilweise.

 

[sTOrM41]

In der Tat. Mit dem Phenom II X6 zieht man heute in Spielen kein Schnitzel mehr vom Tisch:



Ich glaube selbst im mehrkernoptimierten Cinebench erreicht ein billiger X2 i3 die gleiche Score wie der X6 1100T. Schon krass, der Fortschritt.

DayZ kann man mit dem Phenom II X6 aber trotzdem spielen und zumindest mir macht es damit seit einigen hundert Stunden immer noch Spaß. Gerade eine limitierende Graka à la R9 270X egalisiert die Leistungsunterschiede der CPUs zumindest teilweise.

redest du von der dayz mod oder vom standalone?

ich meine das standalone,
und das läuft auch mit meinem übertakteten 8320 schäbig (bei meinem kollegen mit x6@3,3ghz noch schäbiger )

haste binnen einer sekunde drops von 100 auf 30fps um dann eine sekunde später wieder 100 zu haben, und das nur weil dieser dreck nur 1-2 kerne auslastet.
(aber ist ja nen multicore patch angekündigt, vlt bringt der ja was)

im cinebench (allgemein rendering etc) dagegen ist der x6 noch ganz gut dabei, i5 niveau.

 

[Bunghole Beavis]

Ich glaube selbst im mehrkernoptimierten Cinebench erreicht ein billiger X2 i3 die gleiche Score wie der X6 1100T. Schon krass, der Fortschritt.

Ist dies ironsich gemeint!

 

[Luebke]

Ich glaube selbst im mehrkernoptimierten Cinebench erreicht ein billiger X2 i3 die gleiche Score wie der X6 1100T.

also jetzt übertreibst dus aber. wir wollen die kirche doch mal im dorf lassen. selbst mit weniger takt lässt er selbst den neuesten i3 haswell alt aussehen.
mal die bestwerte (R15) von overclocking profies erstellt:
i3 overall-rekord (6,44 GHz): 474 cb
i5 devils-canyon-rekord (5,7 GHz): 855 cb
x6 overall-rekord (5,52 GHz): 831 cb

schön hier zu sehen, was man von multicore zukünftig erwarten kann. der devils-canyon hat trotz deutlich weniger takt schon die doppelte leistung des i3. der x6 kann mit dem i5 nur dank zweier zusätzlicher kerne mithalten. je nach anspruch und anwendungsgebiet imho aber auch mittelfristig eine brauchbare cpu. wenn ich mal billig einen finde, werde ich mir den auch noch mal zum rumprobieren holen i5 ist natürlich überlegen und aktuell auch die beste cpu für spielerechner. ob man aber immer die leistung eines i5 braucht... ich hab nen i5 zum benchen und nen x4 zum zocken naja im mom zocke ich sogar auf nem pentium m weil ich grad retrogaming für mich entdeckt habe ^_^

fazit: ist der x6 eine gute cpu? das hängt allein von anwendungsgebiet und anspruch ab.

 

[MadDias]

So das ist ein Vishera (FX-8300 95W TDP), ich hatte vorher einen 8120er (95W TDP) und der war schon deutlich schneller als ein 1050T den man so auf 3,8 bis 4GHZ takten konnte per Referenztakt, abgesehen davon wirst du den dort niemals richtig stabil bekommen. Schon allein das fehlende C6 wird dir Temperaturen im Alltag bescheren das du denkst da steht nen Hubrschrauber und kein PC

deutlich schneller?
Muss ich wieder den screenshot rausholen, der deinen Bulldozer wie ein Seepferdchen aussehen lässt?

@TARDIS
Im "Mehrkernoptimierten" Cinebench11.5 versohlt der X6 bei gleichem Takt den 8 Bulldozerkernen den Arsch. Wo ist da der Fortschritt?

Leistungsmäßig gab es von AMD in den letzten 5Jahren keinen Anreiz aufzurüsten. Selbst wenn dieser thread ein Jahr alt ist, die Frage im Titel muss aus AMD Sicht immer noch mit Ja beantwortet werden.

 

[Luebke]

naja der FX hat ja auch mehr takt und kann auch insgesamt höher getaktet werden. bei taktgleichheit hast du allerdings recht. nur bekomme ich meinen FX-8350 schon mit konventioneller kühlung auf 5,3 GHz, während der Phenom II das nur unter verwendung von ln2 schafft und auch dann nur die guten samples davon.
ums mal mit fakten zu untermauern auch hier die R15-werte:

FX8350 overallrekord (7,649 GHz): 1196 cb
FX8350 bei 5,533 GHz: 887 cb

interessant. wenn man cb jetzt mal als referenz für multi-cpu heranziehen würde ergäbe das:
vishera @ 8 x 5,5 GHz ~ thuban @ 6 x 5,5 GHz ~ devils canyon @ 4 x 5,5 GHz

 

[DragonTear]

interessant. wenn man cb jetzt mal als referenz für multi-cpu heranziehen würde ergäbe das:
vishera @ 8 x 5,5 GHz ~ thuban @ 6 x 5,5 GHz ~ devils canyon @ 4 x 5,5 GHz

Wie wärs wenn wir uns wieder Werten bzw Taktraten zuwenden würden die relevant für wenigstens mehr als 0.01@ der Computerbesitzer sind

 

[Luebke]

naja die oc-werte hab ich jetzt genommen weil ich dann sicher weiß, dass überall das maximale rausgequetscht wurde und nicht beim tester die präferenzen für die eine oder andere marke miteingespielt haben. das mit den 5,5 ghz kannst du aber gern auch auf beliebige andere taktraten runterbrechen
war mir nur grad aufgefallen und ich fand es bemerkenswert wie gut das passt hatte ich selbst gar nicht mit gerechnet.

 

[TARDIS]

redest du von der dayz mod oder vom standalone?

Die Mod.

Und 30 FPS haben mich noch nie gestört.

Ist dies ironsich gemeint!

Upps, mein Fehler.

Ich hatte nur in Erinninerung, dass ich einmal über ein Upgrade zu Intel nachgedacht hatte und war dann enttäuscht, dass sich bei der Mehrkern-Power gar nichts tut.

Da ich auch schon mal darüber nachgedacht hatte, vom X6 zum i3 upzugraden, dachte ich nun fälschlicherweise, der i3 war es, der die gleiche Mehrkern-Score erreichte.

Das ist nicht der Fall, es war der i5 4570, der die gleiche Mehrkern-Score erzielte.

Mein Fehler, sorry.

 

[Dennis50300]

deutlich schneller?
Muss ich wieder den screenshot rausholen, der deinen Bulldozer wie ein Seepferdchen aussehen lässt?

Kannst du gerne behalten den Screenshot, erstens war er anders getaktet und ich hab keine Lust das nun nochmal zu benchen (nämlich ohne turbo, das war murks da geht jetzt Situationsbedingt ne' Ecke mehr) und zum anderen sagen die Benchmarks dummerweise in der Realität absolut 0 aus.

Und Stromverbrauch ist wohl auch Quark, wenn meine gurke qualmt zieht der sich so um die 320 Watt über Netzteil und das wars dann auch schon und das bei Vollbelastung, GTA IV zocken mit ICEnhancer... die meisten jüngeren Spiele werden wahrscheinlich CPU seitig weniger brauchen weil da da durch die Mehrkernoptimierung/-Nutzung sehr wahrscheinlich garnicht so hochfahren muss.

Und mal eben ein Backup einer vollen 128GB Crucial M4 auf eine 2TB mit Snapshot ist so schnell erledigt obwohl die Festplatte eigentlich stark bremmst egal ob er komrimiert oder nicht, es sind immerhin 70GB etwa die er da draufschaufeln muss.
Snapshotx64 zeigt so 14 bis 16 GB pro minute an

Und Einzelkernpower geht dir ebenfalls fix flöten, wenn du den Rechner richig benutzt und zumindest so sicher eingerichtet ist wie nötig, Avira, W8Fire..Control, Steam läuft auch bei mir mittlerweile...., macht die gurke alles ganz locker.
Ich kann Avira komplett über die ganze Karre latschen lassen, meinetwegen noch Mbam auch noch währenddessen drüberlaufen lassen und kann immernoch SS3:BFE astrein Zocken mit der Grafik voll ausgedreht, bis auf eine kleines bisschen SSAA und MAA, was sich aber ehrlich gesagt bei 1920x1080p garnicht bemerkbar macht, könnte bestimmt noch weiter herunterstellen, hätte noch ein bisschen mehr FPS wofür auch immer...

Left 4 Dead 2 z.B. geht auch ab wie die warmen semmeln, Wichtjäger sein, die meisten Zombies Killen, u.s.w. und das mit 4 Mann, auf immernoch recht grossen Karten wie ich finde die ich immernoch nicht alle kenne obwohl das nach NFS-Hot Pursuit und vorallem SSFE und SSSE eines meiner ersten Games war Anfang diesen Jahres.
Wenn da online irgendwas laggen würde wäre das wohl ziemlich ätzend was wohl bekannt ist gerade zu Mehrspielern....

Gruss Dennis50300

 

[Phantomias88]

Seufz, der gute Phenom II X6 1090T BE, das waren Sahneschnittchen: http://abload.de/img/superpi-1095t4.1-4.5gm4rdb.jpg
Der hat gute 200W idle / load Delta unter Volllast gehabt, kein Vergleich zum FX-8350 mit max. 180W bei 4.7GHz (Powerlimit unlocked!)

 

[TARDIS]

Bei meinem Phenom II X6 liegt das Delta Idle-Vollast nur bei 118 Watt (Gesamter PC: Idle 46 Watt, CPU Vollast 164 Watt). Im Office-Internet-Multimedia Betrieb lässt er sich sogar problemlos passiv kühlen. Nur bei Spielen und längeren Render-Arbeiten geht der CPU Lüfter an.

Natürlich musste ich dazu die Voltages der P-States mit k10stat anpassen, da die ab Werk Einstellung von AMD in absurder Höhe übervoltet war.

 

[sTOrM41]

deutlich schneller?
Muss ich wieder den screenshot rausholen, der deinen Bulldozer wie ein Seepferdchen aussehen lässt?

@TARDIS
Im "Mehrkernoptimierten" Cinebench11.5 versohlt der X6 bei gleichem Takt den 8 Bulldozerkernen den Arsch. Wo ist da der Fortschritt?

Leistungsmäßig gab es von AMD in den letzten 5Jahren keinen Anreiz aufzurüsten. Selbst wenn dieser thread ein Jahr alt ist, die Frage im Titel muss aus AMD Sicht immer noch mit Ja beantwortet werden.

na dann zeig doch mal wie dein x6@5ghz meinem 8320@5ghz den arsch versohlt
http://www.hardwareluxx.de/communit...vishera-oc-thread-931758-25.html#post21749603

ach stimmt.. geht ja nicht.. der x6 packt mit luft im schnitt ja bestenfalls 4

 

[TARDIS]

Wobei ich die FX für genauso veraltet wie den Phenom II halte. Nur weil sie mit extremen OC (und entsprechend teurer Kühlung / anfallendem Lärm / Aufpreisen für extra dicke Netzteile / Stromkosten) etwas besser als ein 4 Jahre alter Phenom II sind, macht sie noch lange nicht zu empfehlenswerten CPUs.

 

[zakuma]

Meine Devise, immer erst wechseln wenn man selbst merkt das die Leistung nicht mehr reicht spart ne Menge Geld. In meinem Fall habe ich nur gewechselt von einem phenom 2 x4 965 auf ein 2600k weil das Streamen eine Qual war die fps drops waren einfach zu krass. Ohne stream habe ich keine Probleme gehabt

 

[SystemX]

na dann zeig doch mal wie dein x6@5ghz meinem 8320@5ghz den arsch versohlt
http://www.hardwareluxx.de/communit...vishera-oc-thread-931758-25.html#post21749603

ach stimmt.. geht ja nicht.. der x6 packt mit luft im schnitt ja bestenfalls 4

Ja in etwa, bei guter Kühler Fenstermod hielt mein X4 954 C3 die 4.6GHz @ 1,55V Stabil

 

[Mick_Foley]

Seufz, der gute Phenom II X6 1090T BE, das waren Sahneschnittchen: http://abload.de/img/superpi-1095t4.1-4.5gm4rdb.jpg
Der hat gute 200W idle / load Delta unter Volllast gehabt, kein Vergleich zum FX-8350 mit max. 180W bei 4.7GHz (Powerlimit unlocked!)

Gemessen an 31,25% OC vs 17,5% OC und 45nm vs 32nm stinkt da eigentlich der FX ab.

 

[Luebke]

hier stinkt keiner ab. es geht einfach um das anwendungsgebiet. durch cherrypicking kann man jede der cpus zum sieger krönen. wer hat z. b. bei dem R15 gewonnen? der FX weil er den höchsten rekord der drei hält oder der i5, weil er bei gleichem takt den gleichen wert mit halb so vielen kernen wie der FX erreicht? oder der x6 weil er der mit abstand älteste der drei ist und bei gleichem takt den gleichen wert wie die anderen beiden schafft? kann man sich doch alles so zurechtbiegen wie man will.

der FX bringt seine leistung über takt und kerne und hat von beidem mehr zu bieten als alle anderen. der i5 bringt seine leistung über traumhaft hohe ipc und der x6 ist ne mischung auch beidem: höhere ipc als der FX und mehr kerne als der i5. allerdings hat der x6 ein handycap: seine befehlssatzerweiterungen sind nicht auf dem neuesten stand. wo diese zum tragen kommen, geht er gegen die anderen beiden unter.

 

[MadDias]

na dann zeig doch mal wie dein x6@5ghz meinem 8320@5ghz den arsch versohlt
http://www.hardwareluxx.de/communit...vishera-oc-thread-931758-25.html#post21749603

ach stimmt.. geht ja nicht.. der x6 packt mit luft im schnitt ja bestenfalls 4

Ich bezweifle doch stark, dass es hier im Forum mehr als 20 leute gibt, die einen FX auf 5GHz laufen lassen, besonders wenn man ausschließlich auf Luftkühlung setzt.
Was packt denn ein 8320 so im Schnitt unter Luft? 4,5-4,7? wow... krasse 700MHz und 2 Threads mehr!! Und was kommt dabei hinten raus?
du hast kein Google? arme Sau... Würde mir an deiner Stelle die alten Benches auch nichtmehr anschaun, das treibt dir nur Pipi in die Augen.
Mag sein, dass er "nur" die 4 schafft, aber das hat er immerhin schon vor 5 Jahren gekonnt, auf 6 Threads ,die man sich in einem echten Bulldozer gewünscht hätte.

ps: Hab grad gesehn, dass du bei dem cinebench run im Anorak am Rechner saßt. Ist doch auch nicht wirklich Sinn der Sache, oder?

 

[Mick_Foley]

hier stinkt keiner ab. es geht einfach um das anwendungsgebiet.

Das bezog sich ausschließlich aufs sein Idle/Load-Delta. Übertaktes du den FX um die selbe Prozentzahl wie den PII in dem Beispiel wird der FX ein schlechteres Idle/Load-Delta aufweisen, trotz Shrink.

 

[Bunghole Beavis]

Das bezog sich ausschließlich aufs sein Idle/Load-Delta. Übertaktes du den FX um die selbe Prozentzahl wie den PII in dem Beispiel wird der FX ein schlechteres Idle/Load-Delta aufweisen, trotz Shrink.

Dies würde ich so nicht unterschreiben. Es kommen Faktoren wie CPU-Güte, Defaultspannung, Spannungserhöhung und Ausgangstakt hinzu. Finde dies ist ein Vergleich von Apfel und Birne, beide haben eine andere Fertigungstechologie, Architektur und Auslegung.

Hier mal ein Auszug zu CB:

CB 15 identische Konfiguration (kein NB OC, kein RAM OC)
- AMD PII X4 955 BE @4 Ghz @400 Points = 100,00%
- AMD FX 6300 @4 GHz @475 Points = 118,75%

Knappe 20% Unterschied hat das eine Modul gemacht bei gleichen Bedingungen. Wenn man bedenkt das beide unter Lüftkühlung auf einem ordentlichen Brett in einem Gehäuse 4.0 Ghz (PII X4) respektive 4.6 GHz (FX 63xx) stabil rennen, hat der FX einen etwas größeren Vorteil wenn gut Multithreaded optimiert wurde. Bei Singlethreaded Anwendungen sinds ca. 10%. Umso höher der Takt, umso mehr kann er sich natürlich absetzen.

 

[Mick_Foley]

Dies würde ich so nicht unterschreiben. Es kommen Faktoren wie CPU-Güte, Defaultspannung, Spannungserhöhung und Ausgangstakt hinzu. Finde dies ist ein Vergleich von Apfel und Birne, beide haben eine andere Fertigungstechologie, Architektur und Auslegung.

Das war nicht mein Vergleich sondern der von Phantomias88. Im Übrigen kann man sehr wohl Lastverbrauch vergleichen und zur Leistung habe ich keine Aussage getroffen, aber pusht du den FX ähnlich extrem wird er auch deutlich mehr schlucken, der Spannungsbedarf nimmt bei OC ja nicht nur linear zu, bezieht man noch die Fertigungsgröße mit ein wird das Bild hier für den FX noch trauriger. Da brauch man aber auch nicht drum diskutieren, fertigungs- und lastverbrauchstechnisch ist der FX definitiv nicht bessere als die ollen Phenom II.

 

[sTOrM41]

Ich bezweifle doch stark, dass es hier im Forum mehr als 20 leute gibt, die einen FX auf 5GHz laufen lassen, besonders wenn man ausschließlich auf Luftkühlung setzt.

Und ich behaupte das es hier im forum keine 20 Leute gibt die nen x6 mit Luft bei 4ghz betreiben

Ich hab bei mir und freunden insgesamt vier x6 1055t verbaut, zwei machen mit 1,5v 3,3ghz, einer 3,5 und meiner 3,7ghz (mit der selben 25€ lukü mit der ich heute den 8320 betreibe)

 

[Bunghole Beavis]

Und ich behaupte das es hier im forum keine 20 Leute gibt die nen x6 mit Luft bei 4ghz betreiben

Ich hab bei mir und freunden insgesamt vier x6 1055t verbaut, zwei machen mit 1,5v 3,3ghz, einer 3,5 und meiner 3,7ghz (mit der selben 25 lukü mit der ich heute den 8320 betreibe)

Wenn ich mir den AMD GHz Club anschaue, gabs doch einige Perlen. Die X6 1055 T müssen über den Referenztakt geprügelt werden, hier gibts deutlich mehr Fehlerquellen, als nur über den Multi.

 

[Mick_Foley]

Wobei der 1055t ein scheiß Beispiel ist, weil der über den Bustakt übertaktet wird. Da kann auch das Board schnell die Backen zusammenkneifen. BY the Way gerade gesehen, dass mein 1055T damals 180€ gekostet hat. Heute beschwert man sich über teure 150€ i5s...