Physx auf Radeon

[Chezzard]

Ich erinnere mich noch an meine Dual xeon´s aber das habe ich verworfen, war nicht der bürner (für mich).

Aber da sieht man, wie schlecht eigentlich physx optimiert ist.

Allgemein bin ich der meinung dass so manche Gameschmiede sagt :" Ach so optimieren brauchen wir das ja nicht, die karten haben ja genug Power".

Und somit viel mehr möglich wäre als gezeigt wird.

Aber dafür bräuchte man schon einen anderen Thread.

 

[towa]

Allgemein bin ich der meinung dass so manche Gameschmiede sagt :" Ach so optimieren brauchen wir das ja nicht, die karten haben ja genug Power".

Nee das wird wenn dann soweit gehen, dass die Spieleentwickler die 3D-leistung nicht mehr optimieren, da durch PhysX eh alles auf 29-31 FPS begrenzt wird

Lustig finde ich das bei mir die Performance gerade in Mafia II doch recht stark schwankt, läuft man durch die Gegend un begegnet vielen Menschen,
so bricht das Spiel auch mal schnell auf 12-14 FPS ein, sehr unschön, vor allem
da es in anderen Lebenslagen, z.B. während einer Autofahrt mit 60FPS (dank Vsync) absolut flüssig läuft.
Normale PhysX-Berechnungen laufen mit ~30FPS, wäre ja ok wenns denn stabile 30 wären.

Gespann:
- HD5870 2GB
+ GT240 1GB

Auch interessant ist, im Starthaus bei Mafia II kommt er mir mit 20-22FPS
obwohl sich da bis auf die Kleidung von Vito nu wirklich nix bewegt
da sollte die Autofahrt doch anspruchsvoller sein!?

 

[Powerplay]

In einem Game wo die GPU Leistung dank massivem PhysX Einsatz nicht wirklich ausschlaggebend ist, sondern wo quasi PhysX die FPS limitiert, magst du recht haben. Aber wie angesprochen, man bedenke, PhysX wird aktuell in vllt 5-10 Titeln verwendet, einige davon sind auch schon ne ganze Ecke alt...
Mit einer einzigen 480GTX hätte man in der Summe aller Games deutlich mehr Bumms als mit ner kleinen + ner dedizierten für PhysX, die in allen anderen Games quasi nur nebenbei mitläuft ohne Effekt zu bringen.



Es ging um die CPU basierte Geschichte...

Ich hab gestern mittag einige Tests gefahren mit Fluidmark und GPU/CPU Berechnungen.
Wenn ich heut zuheme bin kann ich die Ergebnisse ja mal Online stellen. Im Fluidmark kann man sagen, das ca. 40000-50000 Partikel von meinen 3,33GHz Xeon Quadcore Gespann mit 29-23 FPS durchaus im noch Spielbarkeitsbereich ist.
Meine 465GTX@470GTX@750/1500/1600MHz schafft es da zwar auf deutlich mehr Berechnungen, aber mit 120000 Partikeln bricht diese ebenso auf die selben FPS Raten weg.
Man kann in etwa sagen meine Karte ist ca. 2-3 mal so schnell in PhysX Berechnungen als das Dual Xeon Gespann.

Gemessen daran das eine CPU dieser Generation vllt 45GFlops/s liefern kann und die GPU ansich mit dem Takt und den Ausführungseinheiten um die 1000GFLops/s kann man schon sagen, das die GPU Umsetzung von NV nicht nur schlecht, sondern eher grottenschlecht ist...

Im übrigen, mit 10000 Partikeln erreicht die CPU allein 2/3 der Leistung von der NV GPU.
Mit nem höher getakteten Quad auf i7 Basis oder nem AMD Hexacore dürfte der Unterschied noch weit weniger groß ausfallen.

Auch ist dabei zu bedenken, das hier im Test die PhysX Berechnung die komplette Kartenleistung ausnutzen kann. Läuft ja keine aufwendige 3D Berechnung im Hintergrund...

Ja deshalb ist ja die frage wie viel partikel werden denn überhaupt bei z.B. Mafia 2 überhaupt mitberechnet weil die karte ja noch die ganze grafik darstellen muss!
Hinterher sind es vieleicht 30000 partikel und da würde wohl ein I7 welcher dank HT 8threads kann deutlich punkten da die NV GPU eh schon am ende ist da sie genug mit der Grafikberechnung zu tun hat!

Mein 965 X4@ 4,16Ghz packt bei 30000 partikel noch 35FPS im schnitt und ein X6 sollte da nochmal 50% mehr potenzial bieten wodurch ein solcher CPU wohl problemlos 30000 partikel mitrechnen würde wobei dann die FPS in einer solchen situation auch knapp auf 40FPS einbrechen würden da die CPU ja auch andere dinge mitberechnen muss!
Ne überlegung meinerseits:
Jetzt Stellt man aber nen Bulldozer mit 16Threads dagegen und da wären die FPS wohl absolut unbeeindruckt weil dann eher das GPU limit davor steht!!