Piledriver ohne nennenswerten Performance-Zuwachs und gleichzeitig AMDs letzte High-End-CPU? (Update)

Finde ich ja richtig super, dass nun also die Moderation Schuld daran ist, dass ihr euch hier die Köpfe einhaut. Ihr alle solltet euch mal an die eigene Nase fassen. Kurz gesagt: Wenn ihr euch so benehmen würdet, wie man es eigentlich in einem zivilisierten Forum erwarten sollte, müsste die Moderation nicht ständig einschreiten. Entfernen wir Beiträge, kommen mindestens ein bis zwei User an und jammern uns per PN voll, warum wir denn diesen oder welchen Beitrag entfernt haben. Gleichzeitig wird ganz groß nach Zensur geschriehen. So geht es echt nicht, Leute! Wir bieten euch hier im Forum die Gelegenheit, euch konstruktiv über die vielen diskussionswürdigen Themen aus der IT-Welt zu unterhalten, bekommt es aber nicht anständig auf die Reihe, ohne zu flamen oder zu beleidigen und dann wird auch noch die Moderation angeprangert.

Aber ok, wenn ihr es nicht anders haben wollt, bitte. Der Thread wird vorübergehend geschlossen, bereinigt und dann erneut wieder geöffnet. Danach auffallende Beiträge, die nicht zum Thema beitragen, sondern Provokation, Beleidigungen oder ähnliches enthalten, werden knallhart sanktioniert!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So, Thread ist wieder offen. PNs werden ignoriert, wenn es darum geht, warum Beitrag X entfernt wurde. Ihr wolltet es so, nicht wir.;)
 
Daumen hoch für Deine Ausführungen. Mich haben die Umgangsformen schon öfters davon abgehalten etwas zu kommentieren oder näher darauf einzugehen geschweige denn das Forum zu besuchen. Endlich mal einer der auf den Tisch haut!!
 
Danke F4ME :)

Also Warum TDP Senken? nunja ganz einfach, die TDP sagt dem Dau ja dass die CPU angeblich soviel Strom verbraucht. Ja der Turbo würde drunter leiden, aber nunja AMD schafft es ja auch Trinity in 65W zu bringen, wieso ist dann Vishera bei 125W? ein FX4200 mit 65W würde sicherlicher sich auch gut machen für den alten Sockel, ich denke aber man würde sich da schon im eignen haus Konkurenz machen. Und nunja schreibst du vor den 3 und 2 Moduler nun 95W schon ist der ganze Prozessor wieder intressanter ;)
Also gilt es für AMD die Teillast zu senken, denn hier scheint das Clock Gating noch massive Probleme zu haben. Sollte AMD mit Vishera quasi den Optimierten BD bringen der mit einem I5 mithalten kann, so ist es mir nur Recht. Wichtig ist, was Steamroller bringen wird. Nochmal so ein Desaster darf nicht passieren, aber schon Jaguar zeigt ja das AMD mitdenkt

Gibt es eigentlich verlässliche Infos was ein echter PD so alles an neuerungen mit sich bringt? Dann könnte man mal vergleiche zu Orochi zählen. Ich hab nämlich nichts gefunden was wirklich bestätigt ist, und Trinity ist ja noch nicht da, sodass HW Analysen schwer sind

Edit : ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß denn jemand, wann denn die neue Prozi Gen von AMD erscheinen soll?
 
@ Unrockstar: Er heißt FM4E. ;)

@ nosferatu68: Gemunkelt wird Oktober, aber das ist alles eher als nebulös zu bezeichnen. :)
 
Mick_Foley schrieb:
@ Unrockstar: Er heißt FM4E. ;)

@ nosferatu68: Gemunkelt wird Oktober, aber das ist alles eher als nebulös zu bezeichnen. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Tja das übliche halt..... Bei AMD weiß man oft nicht woran du bist aber Okt. wäre nicht schlecht für mich, da ich gerade nen neuen Rechner aufbaue und eigentlich von Intel zu AMD wechseln möchte.
Stellt sich nur die Frage, ob AMD nicht wieder hergeht und den Launch verschiebt ... verschiebt ... verschiebt. So lange kann ich nicht warten.
Eine Frage hätte ich dennoch. Ich besitze momenten nen Q9550 (Standardtakt) und will auf Bulldozer (oder Vishera wenn rechtzeitig gelauncht) umsteigen, da mein alter doch langsam in die Tage kommt. Leider find ich im Netz keinen Vergleich zwischen den Prozi's. Weiß irgendwer, wie der Performanceunterschied ausfällt ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Piledriver ist keine neue Architektur, auch kein neuer Kern, Piledriver ist nur ein Marketing Name, der Kern hat nur eine neue Revision C0 statt die aktuelle B2, es gibt nur paar kleine Erweiterungen beim TLB & FMA Befehlssatz, das ist kein neuer Name wert ;) Piledriver/Vishera basiert immer noch auf Bulldozer.

Piledriver wird nicht AMDs letzte Performance CPU

2013 gibt es bereits Steamroller für den Server Markt & kurze Zeit danach auch für den Desktop Markt (Wahrscheinlich 1 Quartal später)

ij545i3so6dx.jpg


AMDs Steamroller
 
nosferatu68 schrieb:
Tja das übliche halt..... Bei AMD weiß man oft nicht woran du bist aber Okt. wäre nicht schlecht für mich, da ich gerade nen neuen Rechner aufbaue und eigentlich von Intel zu AMD wechseln möchte.
Stellt sich nur die Frage, ob AMD nicht wieder hergeht und den Launch verschiebt ... verschiebt ... verschiebt. So lange kann ich nicht warten.
Eine Frage hätte ich dennoch. Ich besitze momenten nen Q9550 (Standardtakt) und will auf Bulldozer (oder Vishera wenn rechtzeitig gelauncht) umsteigen, da mein alter doch langsam in die Tage kommt. Leider find ich im Netz keinen Vergleich zwischen den Prozi's. Weiß irgendwer, wie der Performanceunterschied ausfällt ?
Zum Vergrößern anklicken....

sollte sich auf jeden lohnen!

ein Core 2 Q9550 braucht mit 4x2,8ghz in wprime 1024m ca 460 sekunden

laut diesen reviews

AMD Phenom X4 970 BE CPU im Test - Seite 5 | Review | Technic3D
AMD Phenom II X4 975 BE - Seite 5 | Review | Technic3D
AMD FX: Bulldozer Architektur im Test - Seite 6 | Review | Technic3D

Hier ein par herausgesuchte CPU´s in wprime an welchen man gut die gestiegene multicore leistung sieht:

Intel Core 2 Q9650 ( 4 x 3,0 ghz ) 435 sekunden
AMD Phenom II X4 940 ( 4 x 3,0 ghz) 390 sekunden
AMD Phenom II X4 965 BE ( 4 x 3,4 ghz ) 344 sekunden
AMD Phenom II X4 970 BE ( 4 x 3,5 ghz ) 338 sekunden
AMD Phenom II X4 975 BE ( 4 x 3,6 ghz ) 329 sekunden
AMD Phenom II X6 1055T ( 6 x 2,8 ghz ) 247 sekunden
AMD Phenom II X6 1090T ( 6 x 3,6 ghz ) 210 sekunden
AMD FX-8120 ( 8 x 3,1ghz) 322 sekunden
AMD FX-8150 ( 8 x 3,6 ghz) 275 sekunden
 
Zuletzt bearbeitet:
Techtrancer schrieb:
laut diesen reviews

AMD Phenom X4 970 BE CPU im Test - Seite 5 | Review | Technic3D
AMD Phenom II X4 975 BE - Seite 5 | Review | Technic3D
AMD FX: Bulldozer Architektur im Test - Seite 6 | Review | Technic3D
Zum Vergrößern anklicken....
Ach wie Toll! Da gibt's nur synthetische Benches und Spiele im absoluten Grafiklimit. Was bitte soll man da rauslesen können? Arbeitest du viel mit WPrime?

Eine Frage hätte ich dennoch. Ich besitze momenten nen Q9550 (Standardtakt) und will auf Bulldozer (oder Vishera wenn rechtzeitig gelauncht) umsteigen, da mein alter doch langsam in die Tage kommt. Leider find ich im Netz keinen Vergleich zwischen den Prozi's. Weiß irgendwer, wie der Performanceunterschied ausfällt ?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du einige Multithreadingprogramme hast zahlt es sich aus auf den großen Bulldozer/Vishera zu wechseln (FX-8XXX). Die kleineren würden sich eher nicht so mächtig lohnen ausser du taktest die hoch.
 
Devil Ag schrieb:
Ach wie Toll! Da gibt's nur synthetische Benches und Spiele im absoluten Grafiklimit. Was bitte soll man da rauslesen können? Arbeitest du viel mit WPrime?


Wenn du einige Multithreadingprogramme hast zahlt es sich aus auf den großen Bulldozer/Vishera zu wechseln (FX-8XXX). Die kleineren würden sich eher nicht so mächtig lohnen ausser du taktest die hoch.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so seh ich die ganze Sache auch. Ich habe einige Programme (Videokonvertierung etc.), die mit Multicore umgehen und davon profitieren und für mich kommt dann sowieso nur der größte Bulli/Vishera in Frage. Spielen ist bei mir eher zweitrangig.Und vorallem bietet AMD moderate Preise
 
Devil Ag schrieb:
Ach wie Toll! Da gibt's nur synthetische Benches und Spiele im absoluten Grafiklimit. Was bitte soll man da rauslesen können? Arbeitest du viel mit WPrime?
Zum Vergrößern anklicken....
welches proggy willst du denn anstelle wprime1024 verwenden um die multicore rechenleistung von cpu´s zu vergleichen?

superpi geht schon mal nur zum vergleich zwischen AMD und AMD bzw INTEL vs INTEL aber nicht zum vergleich AMD vs INTEL
und es sagt auch nichts auber multicoreleistung aus welche immer wichtiger und wichtiger ist
wobei superpi nach wie vor zum vergleichen gut ist wenn man zb proggys nutzt die nur auf 1 oder 2 kernen laufen denn dafür kann man wprime wiederum nicht gebrauchen

klar! wprime nutzt nicht alle features die die aktuelle cpu´s unterstützen!
aber es spiegelt die multicore leistung generationenübergreifend und herstellerübergreifen ansich echt gut wieder!

man erkennt auch an den obigen testreihen das ein FX in real kein 8 kerner ist denn er ist nur schneller als die X4 und somit ne deutliche verbesserung gegenüber den PII X4 im bezug auf reale kerne
jedoch nicht dermassen das er nen X6 schlagen könnte da ein X6 eben 6 reale kerne hat und nicht 4x2 integer hat
in summe alo ein voller erfolg wenn man die X6 als vergleichsbasis weg lässt
erste vergleiche zum X6 kann man meiner meinung nach erst machen wenn es den FX mit 6x2 integer gibt wobei ich denke das der FX nachfolger auch mit 4x2 integer sich von dne X6 absetzen wird

bis dahin ist man sofern man keine proggys nutzt welche von den FX features profitieren und multicore leistung gewünshct ist sogar mit nem 1100T besser dran
und wenn man vorwiegend sogar noch proggys nutzt die auf 1 oder 2 kernen laufen und ebenfalls nicht von den FX features profitieren sogar mit nem 980 BE
 
Zuletzt bearbeitet:
Techtrancer schrieb:
klar! wprime nutzt nicht alle features die die aktuelle cpu´s unterstützen!
aber es spiegelt die multicore leistung generationenübergreifend und herstellerübergreifen ansich echt gut wieder!
Zum Vergrößern anklicken....
Wprime gibt nur die Leistung in Wprime wieder. Richtige Programme sind da wieder eine ganz andere Geschichte. Es gibt genug Programme aus dem Video/Photobereich mit denen man die Multicoreleistung testen kann (notfalls mit der Stoppuhr).
 
man erkennt auch an den obigen testreihen das ein FX in real kein 8 kerner ist denn er ist nur schneller als die X4 und somit ne deutliche verbesserung gegenüber den PII X4 im bezug auf reale kerne
jedoch nicht dermassen das er nen X6 schlagen könnte da ein X6 eben 6 reale kerne hat und nicht 4x2 integer hat
Zum Vergrößern anklicken....

Der FX-8150 ist im Mittel in jedem Test den ich kenne schneller als ihre Vorgänger.
Die Programmcodes die ein Phenom II x6 schneller abarbeiten soll, sind an einer Hand abzuzählen.
 
@ Devil Ag

wprime hat aber gegenüber diesen den vorteil das es viel mehr zum vergleichen gibt
nimm hwbot her! da kannst auch nen Pentium 1 mit nem FX vergleichen!

@ Schaffe89

wenn ein proggy nur auf einer core läuft und ev auch noch keine vorteile aus dne features des FX ziehen kann sollte der PII die nase vorne haben!
solche proggys gibt es zu haufen!
vor allem @ work sieht man sehr oft steinzeitprogramme die explizit für diese firma geschneidert wurden und auch so schnell kein neues kommen wird weils e noch funkt und die firma die es mal irgendwann geschrieben hat seit zig jahren gar nicht mehr gibt
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich mich auch Frage ist, wieso lässt AMD nicht einfach bei TSMC herstellen, die sind hinter Intel zweiter in Sachen Fertigungsprozesse, und dann könnten sie viel früher auf neue Prozesse umsteigen und hätten auch eine bessere Ausbeute. Ich denke zwar sie müssten immer ein Jahr länger warten als mit de.n Graffikarten, davon gibt es am Anfang ja nur sehr kleine Stückzahlen. Aber 2013 dann alles in 28nm und 2015 dann Excavator in 20nm? Da wäre Intel auch gerade erst beim Tock in 14nm.
 
Dan Kirpan schrieb:
Was ich mich auch Frage ist, wieso lässt AMD nicht einfach bei TSMC herstellen, die sind hinter Intel zweiter in Sachen Fertigungsprozesse, und dann könnten sie viel früher auf neue Prozesse umsteigen und hätten auch eine bessere Ausbeute. Ich denke zwar sie müssten immer ein Jahr länger warten als mit de.n Graffikarten, davon gibt es am Anfang ja nur sehr kleine Stückzahlen. Aber 2013 dann alles in 28nm und 2015 dann Excavator in 20nm? Da wäre Intel auch gerade erst beim Tock in 14nm.
Zum Vergrößern anklicken....


Steamroller wird scheinbar bei TSMC in 28nm hergestellt, wenn ich mich recht entsinne.
 
Ich vermute eh, dass bei 10nm so langsam schluss sein wird, solange die Hersteller auf Silizium setzen, also spätestens bei 10nm welcher dann wohl 2020 dasein wird, wirds richtig schwer, denn so eine CPU produziert ja nunmal nicht wenig Abwärme. Vllt wird auch Seitens Intel ab 14 nur noch mit Halfnodes gearbeitet. Wenn schon jetzt ein Prozess wie der 22nm mehr heizt als der Vorgänger wie soll man denn dann bitte noch mehr Rechenleistung auf noch weniger Raum unterbringen?

AMD tut gut daran mit Halfnodes zu arbeiten
 
Wir werden sehen, aber man sollte jeglichen Shrink nicht einfach als Kleinigkeit abtun, da sind wir uns wohl einig. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Mhh War klar dass es ein OBR (P)Review ist ... Sehr mit Vorsicht zu genießen. Laut Legit wie von mir schon gepostet, hat AMD es erstmal Dementiert, dennoch könnte es ja sein, dass man Zukünftige Performance CPUs tatsöchlich mit Grafik auslifern will, was ja keine Abkehr wäre aber dennoch nen Faden Beigeschmack.. Sonst sehen die Werte aber schonmal ganz gut aus, denn 15% MP ist doch schonmal was, gut etwas mehr als 4% SP wäre wünschenswert gewesen, aber die SP wird ja eh nur durch den Takt erzielt. Bleibt Spannend
 
DAs sieht doch fast so aus, als ob AMD ihre Vorgaben einhalten würden. :d

Immerhin, Multithreaded 15% ist schonmal recht gut, vielleicht geht mit finalen Setups und Bios Versionen noch etwas mehr.
Natürlich immer mit OBR Gewähr.

Im Gegensatz zu Bulldozer scheint es allerdings bei Piledriver eher ein zweites Modell mit mehr Takt zu geben, schließlich hat man sich mit maximal 4,2 ghz auch gut zurückgehalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant finde ich, dass auf den neuen Folien, bei den nächsten Generationen keine Prozentzahlen mehr angegeben sind, wollen sich wohl selbst nicht mehr unter Druck setzen.

Schade finde ich, dass AMDs "Problem-Lösung" nach dem Prinzip "mehr vom selben" gestaltet zu werden scheint, Erhöhung des Multithreadingsteils und naja bei wirklich 4% quasi keine Erhöhung im Singlethreaded, also würde die Schere noch weiter auseinander klaffen. Schade, dass ihm sein Chinese kein Strommessgerät verkauft hat... :d
 
Naja so wie die FXs bei Vishera getaktet sind, ist der Turbo doch eh beschränkter als bei BD 1.0.
 
Zweites Modell? Mehr als 4,2 GHz wird nicht gehen, sonst könnte es mit der Leistungsaufnahme nicht reichen. Man sieht ja, dass die kleinen Modelle trotz hohem Basistakt dann auch nicht höherals 4,3 GHz takten können trotz nur 2 Modulen, z.B. der FX4170 mit 4,2 GHz Basistakt. 4,2-4,3 GHz scheint so eine Grenze zu sein, die AMD nicht überwinden kann.

Nur noch APUs auszuliefern, wäre klar eine Abkehr vom klassischen CPU-Performancesegment, schließlich muss man bei einer APU immer zwei "kleine" Teile zusammensetzen, wenn man die üblichen TDPs einhalten will, also Kompromisse eingehen. Das hab ich jetzt aber schon mehrfach erklärt...
 
Und wieder einmal, um Torvalds Worte ein wenig umzuwandeln:"OBR f.....k you!" Und wenn ich meine Leistung steigere, indem ich meine IPC halbiere und den Takt verdreifache: wen juckt es, wenn die Leistungsaufnahme (was noch zu beweisen wäre) gleich bleibt, oder besser wird...
Für einen Respin interessante Werte. Will trotzdem Steamroller Kerne asap

boxleitnerb schrieb:
Nur noch APUs auszuliefern, wäre klar eine Abkehr vom klassischen CPU-Performancesegment, schließlich muss man bei einer APU immer zwei "kleine" Teile zusammensetzen, wenn man die üblichen TDPs einhalten will, also Kompromisse eingehen. Das hab ich jetzt aber schon mehrfach erklärt...
Zum Vergrößern anklicken....

Was mich hingegen ein wenig an den APUs Prinzip stört, ist, dass solange HSA nicht voll unterstützt wird, nur max. 2 Module verbaut werden, welche CPU Arbeit leisten
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

patrickbuhr
[User-Review] MSI MPG 271QRXDE QD-OLED
Antworten
12
Aufrufe
1K
Radiant
Radiant
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh