[Kaufberatung] Planung eines NAS der besonderen Art

[Gemil]

Guten Tag allerseits,

Festplatten werden immer billiger und der Speicherplatz wird bei mir im Hause immer knapper!

Ich lebe hier in einem Haushalt mit ungefähr 7 Rechnern. Dabei diente bisher einer als zentraler Fileserver. Jedoch schon seit geraumer Weile kommt er an eine Grenzen: die Kapazität ist fast komplett ausgelastet, und die Performance aller Platten ist nur noch mittelmäßig. Wahrscheinlich weil ich damals beim Aufsetzen kein Raid eingestellt hatte.

So... ein paar Jahre später, wo ich mitten in meiner Ausbildung bin ( zum Fachinformatiker Systemintegration), stehe ich nun vor obigem Problem.
Wir haben insgesamt nicht nur die 4TB, sondern noch zahlreiche externe Datenträger sowie bei jedem PC nochmals 500 - 1TB an HDD Platz. Soweit ich das mitbekommen habe, ist dieser bei den meisten nun auch fast voll, da Sie ihre Daten schon lange nicht mehr zentral gespeichert haben. Das ganze möchte ich nun wieder zentralisieren…

Um es auf dem Punkt zu bringen...Wir (naja...eigentlich nur ich...) wollen den Datenserver ausweiten und "modernisieren". Der Plan sieht bisher wie folgt aus:

Kauf eines 8Port Raid Controllers für Raid 5, 6 oder 10. Im selben Atemzug sollen dann noch 4 Festplatten gekauft werden. Als Festplatten sollen nur 2TB Varianten eingesetzt werden.
Nachdem dies nun erfolgreich in den Server integriert worden ist, schieb ich alle Daten von den bereits vorhandenen 4 TB auf die neuen Festplatten, um dann anschließend die alten in ein Raidverbund zu heben.
Zur erläuterung:
Server Mainboard = 6 Sata Ports =

- CD/DVD
- Systemfestplatte
- 4x 1TB HDDs
Raid Controller = 8 Ports =

- 4x2TB HDDs
- 4 freie Ports

so soll das Ganze NACH dem Kauf aussehen. die 1TB HDDs möchte ich mit Absicht nicht an den Raidcontroller hängen. Denn später sollen dort nochmal 4 Festplatten hin.

Im Endeffekt sollen nur die 2TB HDDs in einem Hardware Raid laufen. Die bereitsvorhandenen 1TB Platten sollen über das Mainboard laufen, welches nur einen Software Raid bietet.
Und nun zur Kaufberatung...:

bisher hab ich mir folgende Hardware rausgesucht:

Raid Controller: Hardwareluxx - Preisvergleich
Festplatten: Hardwareluxx - Preisvergleich
Gehäuse: Corsair Obsidian 800D mit Sichtfenster (CC800DW) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
HDD WechselRahmen: Corsair TX 650W ATX 2.2 (CMPSU-650TX) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

Unser derzeitiges Gehäuse hat leider keinen Platz mehr für weitere festplatten. Daher muss ein neues her...Und ich bezweifel, ob ein 350W BeQuiet Netzteil für die ganzen Festplatten, + AMD Phenom Quad, + HD4670, + 4GB Ram reichen wird.

Wechselrahmen ist ein Wunsch von mir…ich möchte gern die neuen 2TBs HDDs schnell rausnehmen können im Notfall.

Um eines klarzustellen. Ich möchte von niemanden Hören das die insgesammt geplanten 20 TB niemals voll zu bekommen sind. Das dachte ich ursprünglich auch von den 4TB…

zunächst sollen eh nur 4x2TB + 4x1TB = 12TB bereitstehen. Erst später sollen dann noch 4x2TB oder 4x3TB (wenn es die dann schon gibt) hinzukommen.

Was haltet ihr nun von dem Plan, und den Komponenten?
Zur Netzwerkanbindung des Servers: Glasfaser mit zurzeit 1GB/s

Vielen dank schon mal für alles

 

[Tiptop]

verstehe ich dich richtig (8platten == 12TB), du willst das als Raid 0 aufsetzen?
Bist du des Wahnsinns fette Beute? oder sind die Daten so unwichtig?

ich denke ein Raid 5 wäre wohl das mindeste, sonst brauchst du eigentlich keinen Raidcontroller der was kann, da würde es wohl auch ein Portmultiplier tun

-----

zum Gehäuse, warum das GUCCI Teil? steht der auf nem Sockel im Flur?
ich würde dir empfehlen ein (günstiges) Gehäuse mit durchgängig 5,25" Schächten zu kaufen, oder gleich ein Lian Li PC-343B, dann kannst du richtige Wechselrahmen verbauen nicht das Spielzeug, oder Harddiskbays für 4-5 Platten pro 3 5,25" Einheiten

---

wenn das Mainboard Onboardgrafik hätte könntest du die Grafikkarte ja rauswerfen, ob man für einen Fileserver wirklich nen Quad braucht? ist das von den 7 Rechnern nicht einer dabei der evtl besser geeignet ist?

 

[Gemil]

Kauf eines 8Port Raid Controllers für Raid 5, 6 oder 10. Im selben

du verstehst mich falsch
bin noch am schwanken ob raid 5, 6 oder 10. will am liebsten redundanz + perfomance. ansich wäre das ja raid 10...jedoch soll ja bei raid 5 und 6 ebenfalls die leseperfomance steigen.
weißt du vielleicht, inwieweit die gegenüber raid 1 oder raid 0 steigt?


edit gehäuse:

mhh, dann muss icch ja für alle festplatten wechselrahmen kaufen. und bei nem "gutem" wechselrahmen mit 4 bis 5 schächten ist man schonmal mit 80 -120€ dabei. also ist es doch sinnvoll so viele hdds wie möglich in das gehäuse schon zu bekommen. hatte das gehäuse gewählt, um dem ganzen kabelgewirr bei den festplatten entgegen zu wirken. das hat ja fast überall löcher für kabelmanagement. Der Rechner steht bei uns im Keller - von daher ist lautstärke und oprtic zu vernachlässigen

edit mainboard:

das mainboard hat onboard grafik. hier der link: http://geizhals.at/deutschland/a353506.html
der quad, sowie die grafikkarte sind über im haushalt. ehrlich gesagt besteht der server aus ausgediehnten teilen (außer die hdds). wir haben zwar schlechtere rechner hier, die haben entweder nichtmal pci-e und stehen in der ecke (p3 zeiten lassen grüßen xD) oder sind notebooks.

 

[_Creep]

Ich würde an deiner Stelle ein RAID-5 oder 6 aus 8x2TB HDDs erstellen und fertig aus. Den Rest der Platten verkaufen und gut ist.

Wenn du ein Controller mit staggered Spinup nimmst (sollte der 3ware können), dann brauchst du auch kein mega-Netzteil kaufen, weil die HDDs nach und nach angemacht werden.

Des Weiteren: Wieso einen Quad verbauen? Lieber einen Core i3/5 nehmen, die Grafikkarte sparen. Wozu brauchst du in einem Fileserver soviel Rechenleistung?

 

[Gemil]

generell bin ich ja bei euch, das ein fileserver nicht so viel benötigt an rechenleistung.
jedoch wie oben geschrieben...die hardware war/ist über. es ist ja nicht so, das wir uns diesen komplett neu kaufen wollen.
das system läuft jetzt schon seid über einem jahr so wie es ist. vorher war ein billiger dualcore drinne und wir haben die onboard genutzt. aber im laufe der zeit ist das eben über geblieben, sodass ich es in den server eingebaut habe.

8x2tb hdds sollen es ja später werden, jedoch aus geld gründen jetzt erstmal nur 4x2tb. und ich hab mir überlegt, das man die alten festplatten am mainboard über das sw-raid weiter laufen lassen kann. oder seh ich das falsch?

 

[gdfan]

Du weißt schon, dass bei Raid 5 die Kapazität einer Platte, bei Raid 6 von 2 und bei Raid 10 die Hälfte der Kapazität flöten geht oder?

 

[_Creep]

Eben gdfan, das wollte ich mit meinem Beitrag auch aussagen.

Du hast 4TB im aktuellen Fileserver, dazu noch, sagen wir ca. 5TB, die auch zentral gespeichert werden sollen. Mit 4x2TB im Raid-5 bist du bei 6TB nutzbar, dann ist dein Verbund quasi wieder fast voll. Oder habe ich dich nicht korrekt verstanden?

 

[gdfan]

Dann hat er ja noch die 4x1TB. Aus denen kann er ja auch noch ein 3TB Raid 5 machen, dann hat er 9TB

@Creep
Ich glaube er hatte es nicht ganz verstanden was du meintest

 

[Tiptop]

welches Raid besser hängt sicher davon ab wie die Verwendung von dem Teil laufen wird, wenn viele parallel drauf zugreifen und ob das Lan noch mal ausgebaut wird

die Frage ist halt dann auch wie du das Raid erweitern willst, NAS und einige Controller bieten ja migrationsfetures, ob das aber alles so ohne datenverlust von statten geht ist wohl auch vom können des Anwenders abhängig

bei steigender Datenmenge stellt sich mir ein wenig die Frage ob du eigentlich zu deinem Datensilo eine Backupstrategie hast oder der einzige schutz bei Blitzschlag Hoffnung das schon nix passiert ist
deinen Ausführungen meine ich zu entnehmen das du die Daten nicht noch wo anders lagern kannst - was IMO ne blöde situation ist

--

gut Gehäuse könnte man auch ein
Sharkoon Rebel12 für (70€) Hardwareluxx - Preisvergleich nehmen oder ein Twelve Hundred für (130) Hardwareluxx - Preisvergleich

die Wechselrahmen für 4 oder 5 Platten kosten ~100+ €, mit den 4 stück in deinem Wunschgehäuse kommst bei nem 8-Port-Controller eh nicht über die Runden

so ein 0815-Käfig für 4 Platten kostet hingegen nur 15-20 Euro Hardwareluxx - Preisvergleich und sollte der Funktionalität keinen abbruch tun

 

[gdfan]

Ich würde ein Rebel 9 nehmen und Scythe Hard Disk Stabilizer. Mit 3 Stabilizern bekommst du da 12 Platten rein. Das ist die mMn günstigste Möglichkeit viele Platten unterzukriegen
Das mit den parallelen Zugriffen wäre noch gut zu wissen, vllt lohnt sich ja ein Netzwerk-Trunk, wenn das Raid schnell genug ist und soviel Leistung gefordert wird.

 

[Gemil]

ich kenne mich persöhnlich bestens mit den unterschiedlichen raid leveln aus. jedoch der eine punkt zum thema perfomance ist mir noch nicht so ganz klar.
wie perfomant ist raid 5 im vergleich zu raid 0/1 oder keinem? da das ganze ja auch vom raid controller immer abhängt, werd ich wahrscheinlich das ganze testen wenn ich den krams habe und dann anhand der ergebnisse entscheiden.

---

zum lan:
wir haben hier ein glasfaser netz durch das gesammte haus. der server ist direkt dran angeschlossen mit einer glasfaser netzwerkkarte (was man nicht alles geschenkt bekommt aufer arbeit*fg). schaffen tut die karte 10/100/1000. Bisher konnten wir die Gigabit Leitung nicht auslausten, da vorher die Festplatten dicht gemacht haben.
wenn wir nun raid einsetzen, soll sich dies ändern. zum glück kann man ja in 3-4 jahren sagen, das wir glasfaser auf 10GB ausbauen wollen...und dafür müssten wir nur die karte am server austauschen, und nicht neue leitungen legen.

---

backups gibt es ZURZEIT noch kaum. daher soll ja das raid kommen
sicherung der wichtigsten daten befinden sich zurzeit auf einer externen 2,5" hdd mit 400gb. Die ist aber auch wirklich nur für die wichtigen Sachen da.

---

zugriffe:
ich kann es ehrlich gesagt schwer einschätzen, wie es von den zugriffen her aussieht.
zum einem haben wir eine ps3, welche häufig über netzwerk hd filme an den fernseher streamt vom server. auf der anderen seite liegt dort die ganze musik/filme meiner familie.
tagsüber sind meistens 2-4 rechner gleichzeitig an, sowie die ps3. nachtsüber sind alle aus (wenn ich nicht durch mach in den ferien*fg). bisher gabs immer probleme mit der bandbreite, wenn die ps3 full hd gestreamt hat, und jemand anderes ebenfalls auf der selben platte etwas lesen wollte. daher haben wir von der datenstruktur musik/normale filme getrennt von den hd sachen, um dem entgegen zu wirken.

 

[_Creep]

Datengrab mit Raid-0? Auweia. Dafür brauchst du keinen 3ware Controller.. Da kannst einen billigen für 150€ mit 8 Ports nehmen. Gleiches gilt für Raid-1.

Allerdings sind beide Level mMn überhaupt nicht für einen Fileserver geeignet.

 

[BlackGhost]

Das Gehäuse würde ich wirklich nicht nehmen, das ist mehr oder weniger rausgeworfenes Geld für unnötiges Design.

Du hast entweder die Möglichkeit ein Gehäuse zu kaufen, was von Haus aus schon ausreichend 3,5" Slots zur Verfügung stellen kann oder du kaufst ein paar Festplattenrahmen nach.
Ich hatte bei meinem NAS auch erst auf Wechselrahmen gesetzt, jedoch ist das für mich rausgeworfenes Geld. Da ich nur 1-2 mal am Jahr an die Platten muss reich ein normaler Festplattenrahmen völlig aus.
Wichtig ist eine gute Belüftung, daher sollte z.B. ein 120er Lüfter vor oder hinter den Rahmen verbaut sein.

Lian Li PC-A70F <- 10x 3,5" Slots
Gehäuse ab 9x 5,25" Slots + Cooler Master Stacker 4-in-3 Modul

Wenn dir ein 8-Port RAID Controller reicht, schau dir auch mal den Dell Perc 5 genauer an. Einen umfangreichen Sammelthread gibts hier im Forum.
Ein Blick in den Marktplatz oder in die Bucht sollte auch helfen, da gibts immer wieder mal gute Controller zum abstauben

Wenn der Rest der Hardware vorhanden ist sollte man nicht nochmal extra Geld ausgeben, die Kostenersparnis durch geringeren Stromverbrauch holt man nicht mehr rein.

<- verschoben

 

[Anarchist]

Und beim Stromausfall zerschießt es dir dein Dateisystem des 4x2TB Raids. Was machst du dann? Ein Virus löscht dir Daten vom Raid, was dann? Oder bei Überspannung überlebt es deine HW nicht.

Das sinnvollste wäre wohl dein Vorhaben mit 4x2TB Raid und 8 Port Controller umzusetzen, aber die schon vorhandenen Platten aus dem Gehäuse zu nehmen und als externes Backup zu nutzen. Bau dir nen neuen großen Fileserver und pack vorhandene Platten in den Schrank oder sonst wo hin, als Backup. (Paranoide würden sie sogar auslagern, falls das Haus abbrennen sollte )

Klar wirds dann vom Speicherplatz her knapp (wenn man von bereits 9TB Nutzdaten ausgeht oder wieviel waren es..), aber miste doch erstmal aus und schau wieviel am Ende übrig bleibt. Rein aufs Raid5/6/10 würd ich mich nicht verlassen.

Du musst ja auch nicht alles Backupen, vielleicht nur das Wichtigste. Ich hab 2 x 2,72TB Raids und insg. 2,72TB als Externe Platten -> 50% sicher und der andere (unwichtigere, entbehrliche) Teil ist immer noch durch Raid5 geschützt.

Ansonsten Rebel 9 + Scythe Hard Disk x4 kann ich empfehlen, hab es selbst. Ist nur nervig wenn man oft daran rumbaut, ansonsten P/L perfekt.

 

[BlackGhost]

24/7 zertifiziert brauchts im Home-Bereich auch nicht wirklich sein.
Zumal es da auch noch Unterschiede gibt zwischen 24/7 am laufen lassen und 24/7 unter Last.

Falls eine Platte abschmiert, einfach tauschen und fertig, dafür ist das RAID schließlich da.
Für den Aufpreis von Desktop und 24/7 Platten kann man sich locker 1-2 Ersatzplatten ins Regal legen.

 

[underclocker2k4]

Hat einer von euch schon mal gedacht das es noch keine 2TB Platten giebt die für den 24/7 betrieb zertifiziert.

Das ist aber komisch, bin der Meinung von den Dingern schon nen Dutzend in der Hand gehabt zu haben.

Western Digital RE4-GP 2000GB, SATA II (WD2002FYPS) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Western Digital RE4 2000GB, SATA II (WD2003FYYS) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Hitachi UltraStar A7K2000 2000GB, SATA II (HUA722020ALA330) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Seagate Constellation ES 2000GB, SATA II (ST32000644NS) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

@Gemil
Um die Performance des RAIDs (5 oder 6) würe ich mir keine Sorgen machen.
Wenn du entsprechend Geld in den Controller investierst, kannst du damit locker ne quad gbit NIC füttern.

Ansonnsten kann ich Black nur recht geben. HomeUserHDDs reichen für die meisten FileServer-Anwendungen aus.

 

[_Creep]

Deine Aussagen lesen sich so, als ob normalen HDDs im Verbund nach einem Tag aufhören zu arbeiten.

 

[underclocker2k4]

Da steht zwar für den Dauerbetrieb geeignet aber sie sind net zertifiziert.

Was glaubst du, was HP, DELL und Co in ihre Bays einsetzen?
Die setzen da keine GeisterHDDs ein, das sind jeweils die Typen, die ich oben genannt habe.

 

[darkman1970]

Erstmal viel Glück bei Deinem Vorhaben.

Deine Hardwareauswahl scheint soweit ok.

Bei den Festplatten würde ich, wie underclocker2k4 beschrieben hat, auf 24/7 geeignete Platten setzen. Wenns Hitachi sein soll, auf jeden Fall die Ultra- und nicht die Deskstar nehmen.
Die Belastung der einzelnen Platten in einem Raidverbund ist deutlich höher als bei stand alone Festplatten.

Deine alten 1TB Platten solltest Du nicht mit in den neuen Pool nehmen. Lieber in ein paar weitere 2TB Platten investieren und alles über den Raid Controller laufen lassen.
Die alten Platten kannst Du zur Not als JOBD/Spanning Volume (Niemals als RAID0 = Dau-Raid) für Backups verwenden.

Für ordinäre Haushaltsanwendungen sollte ein Raid 5 allemal ausreichend sein. Falls Du mehr Leistung benötigst, solltest Du über Raid 50 nachdenken. Dann wird es allerding bei Deiner angestrebten Nettokapazität mit dem 8 Port Controller eng.
Raid 6 bringt Dir den Vorteil, dass Dein Raid selbst bei 2 defekten Platten noch lauffähig bleibt. Da das Ding allerdings bei Dir zuhause steht, würde ich mir die doppelte Fehlertoleranz sparen und lieber eine angemessene Backupstrategie verfolgen.

Deine Netzteilkapazität sollte bei 600W oder mehr liegen, damit bist Du auf der sicheren Seite. Im Leerlauf ist die Stromaufnahme im Vergleich zu einem 350W oder 400W Netzteil auch nicht wesentlich höher.
Eine kleine 500W USW zur Überbrückung kleinerer Stomschwankungen oder kurzzeitiger Ausfälle kann auch nicht schaden und im Zweifelsfall sorgt die USV dafür, dass Dein System kontrolliert heruntergefahren wird.

 

[Gemil]

vielen dank erstmal für die vielen anregungen

ist das wirklich so entscheident mit den 24/7 geeigneten platten?
die platten die wir hier jetzt zurzeit einsetzen sind auch nicht 24/7 geeignet, halten aber jetzt seid gut 2 jahren ohne jegliche fehler.

also wie oben geschrieben, erstmal kauf ich nur 4 platten. die werd ich wohl zu einem raid 5 zusammen setzen.
später, wenn das geld flüssiger ist, kommen dann weitere 4 platten hinzu. diese bilden ebenfalls ein raid 5 verbund.
sprich ich habe dann 2xraid5 verbunde â 4 platten.

ist das so möglich, oder wäre es wirklich besser, noch ein paar monate zu warten, bis ich alle 8 platten auf einmal kaufen kann?

nochmal kurz auf raid 50:
belastet der mehr rechenaufwand nicht den controller so sehr, das die geschwindigkeit dann wieder limitiert wird?

---

die alten platten als backupplatz zu nutzen hört sich gut für mich an. ich denke wenn ich die daten nachts einfach stark komprimiere, würde ich die sicherlich auf den 4 tb unterkriegen.
---

noch ein weiterer punkt: software
über msdnaa hab eich die möglichkeit an windows server 2003/2008 (R2) zu kommen. Ist dies einer Linux Distribution bei NAS vorzuziehen? Mir persöhnlich ist es egal...aus beruflichen gründen kenne ich windows server genauso wie linux server und kann mit beiden problemlos arbeiten.

 

[Autokiller677]

Nunja, wenn der Fileserver wirklich nur Datengrab spielen soll, wäre ein WinServer oversized, da tuts dann sogar ein XP oder jedes Linux.

Allerdings lässt sich über Winserver leichter ein Domaincontroller einrichten, wenn du sowas gebrauchen kannst und nur professional Versionen auf deinen Clients hast.

Ansonsten wäre Windows auch noch zu bevorzugen, weil es bei Samba, besonders bei Gbit Leitungen, mehr Leistung bringt als Linux.

Und ansonsten: Win2k8R2 hört sich geiler an als "Ich hab da Ubuntu Server drauf".

Falls du allerdings irgendwelche spezielleren Dienste bereitstellen willst (Mail Server o.ä.) findest du unter Linux eher eine kostenlose Lösung als unter Windows. (z.B. der Exchange Ersatz Zarafa. Kostenlos in der Community Edition, einziger Nachteil ist, dass sich nur 3 User per MAPI verbinden dürfen, alle anderen können nur Pop und IMAP nutzen, aber solang die keinen Kalender in Outlook haben macht das ja keinen Unterschied)

 

[BlackGhost]

Ich hatte Anfangs auch die RE2-GP eingesetzt.
Wenn man aber darüber nachdenkt was ich dafür ausgeben musste und wieviel ich jetzt für meine acht neuen 5900.12 Platte hingelegt hab dann ist für mich klar, worauf ich auch in Zukunft setzen werden.
Zuhause kann ich abends, wenn eine Platte ausgefallen sein sollte, die defekte Platte rausnehmen und eine Ersatz-Platte reinstecken. Bei einem Preis von unter 100€ ist das kein Problem sich einfach eine Platte wegzulegen oder wenn möglich als hot-spare einzubinden.
Bei einem 8-Port Controller würde ich jedoch zu 2x RAID5 raten und die Ersatz-Platte ins Regal legen für den Fall der Fälle.
Probleme hast du nur bei einem HDD Upgrade wenn der Controller voll bestückt ist (ein RAID über alle Ports) und man kein Voll-Backup hat.
Wo lässt man die Daten um sie nachher auf das neue RAID zu schieben
Daher setz ich jetzt auf einen 16-Port Controller (Vollausbau 2x RAID5 mit je acht Platten) und kann bei einem HDD Upgrade einen Verbund einfach abklemmen.

RAID50 .. warum?
Durch dein 1GBit gehen eh max ca 120MB/s und das auch nur, wenn die Gegenseite auch die Daten so schnell wegschreiben kann.
RAID5 reicht für den Heimgebrauch.

Die alten Platten als Backup nutzen ist eine gute Wahl.
Besonders am Anfrang ist es beruhigend wenn man noch Fehler am neuen System hat oder selbst sich verfranzt

Software .. wenn du mit beiden System umgehen kannst würde ich zu dem greifen, was auch den entsprechenden Treiber Support mitbringt für deine Hardware. Laufen später alle Tools die du benutzen willst unter Linux oder nur unter Win etc.

 

[orpheus88]

Mit dem Hardware-RAID-Controller beschleunigen sich auch die Schreibzugriffe im RAID-5 also ist RAID-50 unnötig. Ich würde allerdings nicht auf den 3ware 9650 setzen der ist mittlerweile veraltet und auch nicht zukunftsfähig (Platten >2TB kann er nicht). Kauf dir lieber einen SAS-Controller mit SAS6G die gibts schon für wenige € mehr, sind schneller, können auch mit neuen/schnellen Platten und wenn dir 8 Ports zu wenig werden kann man mit nem SAS- Expander einfach mehr Platten an den Controller anschließen.

Beim 3ware sollte man außerdem beachten das er RAID-6 erst mit 5+ Platten kann.

 

[Gohst_oc]

Was da für unnötigs eingeplant wird....

Sinnlos:

- Schönes Gehäuse (Lian Li, Corsair, Silvestone etc...)
- 24/7 "Zertifizierte" Platten*
- Quad-Core
- Dedizierte Grafikkarte

Sinvoll:

- Hot-Swap Rahmen mit Lüfter
- Raid-Controller
- Billiges Gehäuse mit vielen 5.25" Einschüben und genug Lüfter
- effizientes Netzteil
- Core i3 oder besser noch Pentium G6950

* Die "24/7" Platten haben bessere Garantie, sonst sind die eigentlich das selbe. Ok, oft haben die einen auf Raids ausgelegte Error Recovery Timeout.

Ich würde übrigens einen besseren Raid-Controller und zumindest immerhin eine BBU kaufen. Schmiert der PC ab, die Daten bleiben auch mit der BBU erhalten. Ein USV dürfte so überflüssig sein (zumindest was gerade zu schreibende Daten im Cache anbelangt. Für den Rest ist das Journaling des Dateisystemes zuständig).

 

[sharkbyte]

Ahh, endlich wieder mal ein Thread aus dem man richtig etwas lernen kann.

 

[Karbe]

Sinvoll:
- Hot-Swap Rahmen mit Lüfter
- Billiges Gehäuse mit vielen 5.25" Einschüben und genug Lüfter
- effizientes Netzteil

Ein qualitativ hochwertiges und gut ausgestattetes Gehäuse ist also sinnlos, ein billiger Plastikbomber und mehrere (meist teure) Festplatten-Wechselrahmen oder -Backbones obendrauf dagegen sinnvoll. Naja

Grüße

 

[orpheus88]

Das Rebel ist übrigens ein Alu-Gehäuse und sieht mMn auch ganz gut aus (gibts auch als augehübschte Varianten mit Innenlackierung und so Krams), aber einige scheinen zu vergessen das es hier um SERVER geht und nicht um einen Gaming-PC, einen Server stellt man in ne ruhige Ecke wo er vor sich hinwerkeln kann.
Wer hat eigentlich von Backbones gesprochen....

 

[Autokiller677]

Also mit dem Gehäuse: bei meinem CM690 vibiriert irgendwas ganz gewaltig durch die Festplatten.
Bei den 3 Elite 33x (halber Preis vom 690) die bei mir hier noch im Einsatz sind (1 Vater, 1 Schwester, 1 Server) gibts kein Probleme solcher Art.
Und kein Mensch braucht ein Obsidian als Server der im Keller steht, so ein Rebel macht sich da schon ganz gut.
Es kauft sich ja auch keiner eine HighEnd Wakü mit allen möglichen optischen Finessen um diese dann in einem Büro PC unterm Schreibtisch zu versenken. Da tuts dann auch ein Kühler vom Schlag Hyper TX3 oder so.

 

[Karbe]

Wer hat eigentlich von Backbones gesprochen....

Sorry, meinte Backplanes.

Grüße

 

[Gohst_oc]

Naja ich will nur sagen dass das Geld für ein Super Design-Gehäuse gerade sogut ausm Fenster geworfen oder in nen Kasten Bier investiert werden könnte.

Es gibt genug gute Gehäuse.
Und das Sharkoon Rebell 9 mit 2x Hotswat Cases ist ideal.

Ausserdem muss man ja nicht einen 10€ Schrott kaufen.

Klar, mein Server ist auch in nem CM Cosmos S, aber den habe ich für ca. 15€ gekriegt (ein Seitenteil war etwas verbastelt (nicht tragisch).

Also entweder billig bei nem Kollegen oder @Ebay, oder gleich ein GÜNSTIGES (nicht billiges) Gehäuse ausm Laden.

Ausserdem, wenn mans richtig macht, vibriert nix.
Und die Hot-Swap Cases haben zu 99% viel zu laute Lüfter.
Ein Wechsel ist gaaanz einfach.

Aber da meist nur kleinere Lüfter passen, empfehle ich sehr dicke zu nehmen.
Ich habe in meinem 4er Hotswap Backplane einen uuuuralten Lüfter von nem Titan P3 Kühler.

Der ist ca. 3.5 cm dick, leise und sehr stark.

Wie man sieht habe ich für nix viel bezahlt und dennoch eine sehr gute Sache gebaut.
So kann man auf UBERCASE verzichten und löst die Probleme lieber mit guten Backplanes.

Und als CPU-Kühler reicht ein leiser Arctic Cooling Freezer Pro 7 / 64 (je nach CPU halt).