Wenn du Streaming und VideoSchnitt betreibst wäre es ziemlich doof den 7700k zu wählen.
Der 7700k ist super in älterer Software oder solcher die nichts von mehreren Kernen wissen möchte. Das heißt aber nicht das eine CPU mit mehr Kernen schlechter zum Spielen wäre. Der Takt oder IPC hilft in solchen Fällen für mehr FPS. Fakt ist aber auch, dass mit steigenden CPU-Anforderungen dem 7700k eher die Luft ausgeht, da er in Summe (also in der Breite) weniger Rechenleistung bietet. Das ist auch der Grund, weshalb Mehrkerner flüssigere Bildraten haben, da schlicht ein Großteil der CPU sich langweilt und nur darauf wartet etwas abzuarbeiten. Ein 7600k hat beispielweise in BF1 deutlich unrundere Frametimes gegenüber einem 7700k obwohl ihm eigentlich "nur" Hyperthreading fehlt.
Weniger Takt bedeutet daher nur etwas weniger FPS, während fehlende Kerne bzw CPU-Breite am Ende für einen Komplettabsturtzt sorgen (Hänger/Unspielbarkeit). Ein Besipiel aus der Vergangenheit.
5.10.2008
Der Intel E8600 war der letzte DualCore ohne HT im Performancesegment (250€)
E8600 hatte 40% mehr Takt und 6% mehr IPC als der Q6600.
(7700k hat 40% mehr Takt und 6% mehr IPC als der AMD 1700)
Q6600 im G0 Stepping bot 50% OC 2,4GHz => 3,6GHz. Q6600 gehörte noch zu den ersten QuadCores in 65nm.
(5960x bot 50% OC 3,0GHz => 4,5 GHz. Der 5960x war der erste 8 Core in 22nm.)
Q9550 wurde bereits in 45nm gefertigt, war sparsamer und ließ sich bis 4GHz übertakten. Da hängen etwa auch heutige 8 Kerner immernoch fest.
E8600 ließ sich bis 4,4GHz übertakten. Ebenfalls etwa 400-500MHz mehr als damalige QuadCores in der gleichen Fertigung.
Zum Release des E8600 hat noch kein Game von 4 Kernen profitiert. Siehe Q6600 vs E6600. Heute sieht das bereits ganz anders aus. Die meisten anspruchsvollen Titel nutzen bereits mehr als 4 Cores. In keinem der Titel aus 2016 von CB schafft es der 7700k noch unter die Top3.
Q9550 260€
E8600 215€
Q6600 150€
https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/27/
11.03.2010 Release des Intel 980x
https://www.computerbase.de/2010-03/test-intel-core-i7-980x-extreme-edition/33/
BF3 Release 25.11.2011 (Die Engine lief nicht mehr auf der vorherigen Konsolengeneration und setzt nun 3 Kerne (PS3) vorraus)
96 vs 28 fps, dazu liefen die meisten Quads sowieso mit +3,6GHz OC ^^
Hier sieht man schön, wie dem E8600 die Threads ausgehen. Der Performanceunterschied ist größer als theoretisch in Cinebench möglich wäre. Das gleiche Bild zeigen bereits 4 Kerner ohne HT in BF1:
Für den Moment hat ein hochtaktender 4 Kerner die teilweise höheren FPS, gerade in Spielen. Willst du die Plattform lange nutzen so ist definitiv ein Mehrkerner die bessere Wahl. Kommt Videoschnitt dazu -> Kerne, Kerne, Kerne...
