Postville bringt nicht den erhofften performance-boost?

[tausche]

hab ja neu aufgesetzt und mal ohne rückspielung der backups getestet (also frische install, keine addons, plugins etc.) und da wars das gleiche. auch wenn ich jetz backups wieder drauf hab mit allen einigen addons (autopager, weather plugin, download statusbar - also nix wirklich aufwendiges wie ich finde).

Hm, hast du irgendwelche krassen Add-Ons installiert?
Bei mir dauert das mit meiner HDD ne Sekunde, also schneller als Word&Co. Und da geht ein Kern kurz auf 60% hoch.
Habe 10 Addons und es wurden 2 Tabs von der vorherigen Sitzung geladen.
Auch nachm Systemstart direkt geht das relativ schnell, also wenn Firefox noch nicht vorgeladen ist.

klar gehts trotzdem schneller als von einer normalen hdd...kannst du das "relativ schnell" auch in zahlen fixieren?

 

[Rippi]

Ach kommt schon, jetzt versuchen einige "SDD- Jünger" die sache schon auf den AMD Chipsatz zu schieben, was sicherlich auch zum teil stimmen mag, ABER ich glaub du bist genzlich und alleine auf den hype dieser Produkte reingefallen

 

[Fairy Ultra]

Eine SSD kann nur da helfen wo eine Festplatte limitiert.

wo also ein massives Laden von (kleinen) Dateien start findet.

Das ist beim Boot der Fall.
wer den effekt einer SSD nicht sieht ist blind. Ob sie es einem Wert ist. ist eine andere Frage.

Natürlich zaubern kann eine SSD auch nicht, die usability wird aber imho deutlich erhöht.

z.b. in Notebook massive Vorteile.
silent,shockresistenz,schnellerer Boot, weniger verbrauch, sofortiger Einsatzbereitschaft. (overall deutlich besser)

Desktop Festplatten sind natürlich deutlich schneller, aber auch hier ist der Vorteil klar sichtbar.
(und diese erfahrungen hab ich nur mit einer Mobi gemacht, heutige SSDs sind da noch weiter)

bedeutend schneller geht nur noch mit Ramdisk.

Natürlich ist eine normale Festplatte beim Laden von großen dateien gleich gut, über all sonst liegt sie aber weit hinten.

Die FPS steigen mit einer Festplatte natürlich nicht

 

[Rippi]

Im Notebook bereich bin ich deiner Meinung da machen SDD´s wirklich sinn, aufgrund den von dir angegebenen Punkten. Vergleicht man nun aber mal im Desktopbereich den Preis- Nutzenfaktor (ich gehe mal von Standardusern aus) so lohnen sich meiner Meinung (Geld fliegt bekanntlich ja nicht vom Himmel) SDD´s noch nicht wirklich, da sind sie einfach noch zu teuer.

 

[pXe]

Im Notebook bereich bin ich deiner Meinung da machen SDD´s wirklich sinn, aufgrund den von dir angegebenen Punkten. Vergleicht man nun aber mal im Desktopbereich den Preis- Nutzenfaktor (ich gehe mal von Standardusern aus) so lohnen sich meiner Meinung (Geld fliegt bekanntlich ja nicht vom Himmel) SDD´s noch nicht wirklich, da sind sie einfach noch zu teuer.

Jo, lieber ne 300 Euro Grakka die 50% schneller ist als die alte, als ne SSD die Faktor 3 und mehr schneller ist als ne HDD für <200 Euro...


pXe

 

[Rippi]

Der Vergleich hinkt gewaltig....

 

[der_gollum]

Der Vergleich hinkt gewaltig....

Richtig, den Performanceschub der SSD bemerkt man nämlich nicht nur beim Spielen, sondern immer sobald man am PC arbeitet ;-)
Und ganz ehrlich: der Sprung HDD zu SSD bringt im Alltag wesentlich mehr als der Umstieg vom Dualcore zum Quadcore, 2 zu 4GB RAM oder andere vergleichbare Aufrüstungen der letzten Jahre.

 

[Rippi]

Dann erklärt mir mal bitte (sachlich) wo ich diesen Performanceschub merke, da ich selbst keine SSD habe. Ich lese jetzt immer, dass SSD`s den Vorteil haben wenn immer und immer wieder Datenmengen geladen werden müssen. Nun frage ich mich aber wo dies der Fall ist (als Homeuser)?

OS ==> ok, das macht sinn, kann mir selbst nicht schnell genug gehen
Games ==> is für mich kein Argument, da hierbei die Graka, CPU und Speicher die größerer Rolle einnehmen
Generell alle anderen Progis die beim einmaligen laden durch SSD`s beschleunigt werden, jedoch die Daten dann im Speicher sind und es zu keinem anderen Geschwindigkeitsvorteil kommt ==> Ist für mich kein Kaufargument

Also nennt mir mal einige Progis, die das arbeiten von SSD´s beschleunigt


Mein Fehler ^^

 

[M.D. Geist]

die dinger heißen immer noch S ->S<- D !

OS, alles was kleine Files hat
merke ich vor allem bei meinen Entwicklungsumgebungen (Java+Netbeans/Eclipse, VisualStudio) sowie Photoshop und Office Start.

dazu booten und wer sachen mit datenbanken macht wird auch spaß haben.

 

[pinki]

Dann erklärt mir mal bitte (sachlich) wo ich diesen Performanceschub merke, da ich selbst keine SDD habe.

Erklär du mir eher mal wie du dir dann ein urteil erlauben kannst das zu zudem mehr oder weniger als fakt darstellst, schlimmer noch jedem der eine SSD hat und davon begeistert ist unterstellst du im grunde das er verblendet ist, hast selbst aber den unterschied nie zu spüren bekommen.
Also, wie kannst du dir überhaupt ein urteil erlauben?

Wäre das selbe wie wenn ich sagen würde deine HD5850 würde doch eh nix bringen weil ich mit meiner 8800 GT meine games auch alle noch ganz normal zocken kann ^^

 

[thom_cat]

Erklär du mir eher mal wie du dir dann ein urteil erlauben kannst das zu zudem mehr oder weniger als fakt darstellst, schlimmer noch jedem der eine SSD hat und davon begeistert ist unterstellst du im grunde das er verblendet ist, hast selbst aber den unterschied nie zu spüren bekommen.
Also, wie kannst du dir überhaupt ein urteil erlauben?

Wäre das selbe wie wenn ich sagen würde deine HD5850 würde doch eh nix bringen weil ich mit meiner 8800 GT meine games auch alle noch ganz normal zocken kann ^^

stimme dir voll und ganz zu.
die größten kritiker der ssd haben leider noch nie selbst eine getestet, aber sind der meinung man hätte keinen vorteil davon.
für mich gibt es definitiv keinen rechner mehr ohne.

 

[pXe]

Dann erklärt mir mal bitte (sachlich) wo ich diesen Performanceschub merke, da ich selbst keine SSD habe. ...

Ganz konkret z.b. bei World of Warcraft.
Vom Charbildschirm einloggen in Dalaran im Gasthaus bis alles nachgeladen wurde (Texturen, Charaktere) dauert es mit (defragmentierter) WD Black bei mir (C2D@4GHZ, 4GB Ram) 43 Sekunden. Mit (Intel G2) SSD 13. (Natürlich hab ich zwischen
den Zeitmessen Windows neu gestartet)

pXe

 

[tausche]

also ich glaub das geht hier etwas in die falsche ecke.

nur ums mal klar zu stellen, ich merke selbstverständlich sehr wohl einen unterschied zur raptor als boot-platte - die geschwindigkeit hat sich in nahezu allen bereichen des täglichen gebrauchs (stichwort: homeuser) gesteigert...
ich wusste auch beim kauf der ssd was ich mir davon erhoffe, genauso wie seinerzeit mit dem kauf der raptor - im prinzip isses ähnlich im vergleich zu "normalen" hdds: die zugriffszeit is kürzer, das beschleunigt alles, was nicht eine große datei am stück ist - was natürlich fast pausenlos im alltagsbetrieb der fall ist.

klar, bei der ssd is der unterschied mit fast faktor 100 (~8ms zu 80us) um einiges größer als bei der raptor (8ms zu ~4ms), der effekt is aber ähnlich.

ich bin auch sonst voll zufrieden mit der leistung der ssd, nur eben dieses "sofortige, augen-zwinkern-blickliche öffnen von programmen" hat mich stutzig werden lassen.

und dass die FPS mit der platte nicht steigen - ich hatte damals mit einer alten hdd massives ruckeln bei gears of war - raptor gekauft, ruckeln weg. mag zwar daran liegen dass sowieso zu wenig ram im sys war und deshalb die auslagerungsdatei herhalten musste etc. - aber trotzdem hat ein wechsel der platte mir ein flüssiges gamen ermöglicht.

edit:

@pinki
aja, treiber wurde beim chipset der amd AHCI treiber mitinstalliert - nehme an das hast du gemeint, oder? also wieder deinstallieren? nehme an win7 nimmt dann automatisch die ms-eigenen, oder?

 

[Jlagreen]

Ich habe die SSD seit 3 Tagen im Einsatz und ärger mich nur darüber, dass ich mir die nicht schon vorher geholt habe

Ich hatte schon immer ne große CPU, viel RAM und ne fette Graka drin und trotzdem wunderte es mich, wieso das OS hin- und wieder mal ins Stocken geriet. Selbst mit der Raptor wurde es nicht besser, jetzt mit SSD, einfach ein Traum!
Ich bin eigentlich nur Homeuser und mache fast nix aufwändiges am PC, ABER Wartezeit hasse ich wie die Pest und die ist nun nahezu verschwunden und das allein rechtfertigt für mich den Kauf. Abgesehen davon wusste ich gar nicht wie angenehm das Surfen mit unhörbarer HDD ist, wobei ich zugeben muss, nun öfter auf die HDD LED zu schielen .

Aber wie hier erwähnt, hätte ich die SSD so gerne im Arbeitslaptop, aber ich glaub kaum, dass ich meinen Chef diesbzgl. überzeugen könnte . Außerdem bräuchte ich da min. 250-320GB und das wäre preislich sicherlich nicht drin .
Wenn es aber mal ne 250GB SSD für 200€ gibt, hole ich die mir sofort fürn Läppi, wenn es sein muss auf private Kosten

 

[pinki]

@tausche

Genau, die treiber sind ein problem, genauso wie bei Intel Systemen die Intel storage treiber und deren gegenstücke bei NV chipsatzen

Entweder du deinstallierst die storage treiber oder du stellst im geräte manager auf die MSAHCI treiber um.
Dann wird der trim befehl von Win7 auch an die SSD weitergeleitet und die pervormance der SSD bleibt erhalten.

 

[Firecat]

Hallo Leute

Muss mich hier auch mal zu Wort melden.

Das was ich hier wieder lese,bestätigt wieder meine Vermutung,das es sich einfach noch nicht lohnt,eine SSD Festplatte zu Kaufen.Zumal die Daten Geschwindigkeit bis zum Sommer nochmals verdoppelt werden soll.
Es wird ein neues SATA 3.0Gbps Interface hinzukommen,das die Performance weiter steigern wird.

Die jetzigen SSD Platten,Postville usw,sind nicht sehr viel schneller,als eine Samsung F3 oder Raptor Festplatte.Ganz zu schweigen von einem Raid0 System.

Ich benutze seit mehr als 8 Jahren ein Raid0 System.Natürlich zuerst mit IDE/PCI Controler und später dann mit Onboard SATA Raid Controlern.
Ich muß sagen,das ich in diesen 8 Jahren noch nie einen total Ausfall einer Festplatte hatte.Soviel zu Datensicherheit.

Mein Raid0 zurzeit mit zwei 1T Samsung F1 haben sehr gute Performance Werte und ich glaube das eine SSD Postville mich nicht wirklich zu Begeisterungs Ausbrüchen verleiten würde.

Also erstmal den Hype abwarten und erst wenn sich die Preise eingependelt haben,dann n ochmal darüber nachdenken.



Greetz

 

[tausche]

sodala, also, habs mal versucht den treiber manuell auf den "Standard AHCI 1.0 Serieller-ATA-Controller" oder so ähnlich umzustellen, der eintrag existiert bei mir leider nicht. noch eine idee wie ich zu dem kommen kann?
kann ich den manuell nachliefern?

@ Firecat

klar trumpft ein raid0 eine ssd in der übertragungsrate, bei der zugriffszeit bringt dir das raid0 allerdings nix - die bleibt trotzdem gleich "lahm" im bereich von einigen ms, und da is die ssd um welten weiter vorn.

man muss sich immer anschaun, was einem eine kürzere zugriffszeit bringt - meist ein schneller reagierendes OS. wie bereits gesagt wurde, je mehr gleichzeitig passieren soll umso besser steht die ssd im vergleich zu einer hdd da.

 

[pXe]

...
Die jetzigen SSD Platten,Postville usw,sind nicht sehr viel schneller,als eine Samsung F3 oder Raptor Festplatte.
...

Muha, das ist echt gut.


pXe

 

[pinki]

lol der nächst der null plan hat aber halt auch mal was zu sagen hat ^^
zwischen einer Postville und ner F3 liegen welten aber is ja egal
wie immer zählt für den Dau halt nur die Max Seq. pervormance zugriffszeiten und leistung bei den wichtigen kleinen dateien sind ja wurscht gelle ^^

Mach do mal mit deiner ach so tollen F3 oder Raptor nen Crystal Disk Mark durchlauf oder ASS Bench.. dann vergleichen wer mal, ich bin sogar so gnädig ind vergleiche das dann mit ner UltraDrive GX2 die bei weitem nicht die ergebnisse einer Postville erreicht.

@tausche

Geh mal im Gerätemanager auf IDE/Atapi Controller
Dort dann beim entsprechenden controller auf Treiber Aktualisieren --> Auf dem Computer nach Treibersoftware suchen --> Aus einer Liste von Gerätetreibern auf dem Computer auswählen --> haken bei Kompatieble Hardware anzeigen --> tadaaaa dort müsste der Standart AHCI 1.0 Serial ATA-Controller auswählbar sein...

Vorrausgesetzt ist natrürlich das du im Bios auf AHCI stehen hast

 

[Jlagreen]

Muha, das ist echt gut.


pXe

Das ist das Problem hier im Forum, alle vergleichen nur Benches, da ist natürlich Raid0 aus Raptors "schneller" als ne SSD .

Ich habe aber oft gelesen "besser OS Reaktion" und wenn man das mal 1-2 Tage erlebt hat, dann will man keine Oldschool HDD mehr nutzen . Ob die HDDs schneller sind, ist mir sowas von total wurscht, denn wenn ich mal groß was kopiere, dann sind es mehrere GB und wenn ich dann 30min oder 50min warten muss, ist mir total Schnuppe (da gehe ich von Wartezeit aus)

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:43 ----------

Noch ne Frage nebenher:

Ich habe ein RAID5 laufen und am gleichen Intel Controller auch die SSD drin. Ergo kann ich ja den Win 7 Treiber nicht nutzen oder?

Nun hat ja aber die SSD Toolbox von Intel ja auch die Trim-Funktion. Reicht es, wenn ich diese 1x Woche laufen lasse, oder ist täglich doch besser?

 

[tausche]

hab die amd ahci-treiber jetzt einfach zuerst deinstalliert, nachm reboot wurde die platte wieder automatisch erkannt, im geräte-manager hab ich jetzt unter den "ide ata-controllern" den "standard ahci 1.0 serieller-ata-controller" drin stehen, der hieß vorher anders. (tadaa!)
bei der ssd unter den "treiberdateidetails" steht allerdings immer noch die
c:\windows\system32\drivers\disk.sys (gleich wie vorher mit amd-treibern) und nicht die msahci.sys

 

[pinki]

nein theoretisch reicht es wenn du trim dann ausführst wenn du das gefühl hast die SSD wäre etwas eingebrochen, das kann unter umstanden mehrere wochen dauern das man das überhaupt bemerkt, manche merken es im alltäglichen umgang nach 2-3 monaten noch nicht groß da auch eine eingebrochene SSD noch weit weg ist von einer HDD was das lesen betrifft

@tausche

Saug dir mal den ASS benchmark, wenn du den startest und im oberen linken fenster steht MSAHCI dann passts, das Alignment sollte übrigends auch passen, steht in dem fenster ne rote zahl mit dem wort Bad dahinter ist dein Alignment falsch was der leistung ebenfalls nicht dienlich ist.

 

[smuper]

Intel empfiehlt 1x pro Woche. Wenn du es 1x pro Tag machst wird es der Postville auch nicht schaden ist aber m.M.n. nicht wirklich notwendig.

Zum Thema, wenn man sich vor seinem doch etwas teureren Kauf gut informiert, dann weiß man auch was einen erwartet und was nicht. Ich bin mit meiner Postville rundum zufrieden. Jeder muss selbst wissen ob es ihm der aktuelle Preis wert ist, denn immerhin verdienen wir alle unterschiedlich und haben andere Prioritäten. In einem PC der hauptsächlich für Games genutzt wird und das Bugdet <1000 Euro ist, der sollte wohl eher verzichten.

Wer aber viele Anwendungen wie z.B. Photoshop o.Ä. fährt und sehr viele Dienste benötigt, der wird seine SSD lieben und wohlgemerkt, ich bin von einer Velociraptor umgestiegen.

 

[X909]

Am heftigsten merkt man den Unterschied zwischen HD un SSD in der Tat wenn mal mal zurück switchen muss oder an nem Rechner mit ner normalen HD sitzt. Das ist extrem.

Die jetzigen SSD Platten,Postville usw,sind nicht sehr viel schneller,als eine Samsung F3 oder Raptor Festplatte.Ganz zu schweigen von einem Raid0 System.

Um das mal am Beispiel von "general Usage" mit kleinen Dateien anschaulich zu machen:

Normale 7.200er HD: 150 PS
Caviar Black / Raptor: 180 PS
Raptor RAID0: 200 PS
Postville: 650 PS
Potenzail neuer SSDs mit SATA 3.0: 750 PS

Der Boost wie von HD auf ne derzeitige SSD wird in dieser Form so schnell nicht wieder kommen. Da müsste man schon ne 80 GB RAMDisk einrichten um einen prozentual vergleichbaren Zugewinn zu erzielen. Wer jetzt keinen Unterschied bemerkt, der wird das auch nicht mit der nächsten SSD-Generation.

-

Btw. Man merkt eine SSD auf nem 3 GHz Athlon sicher nicht so starl wie auf nem OC-i7. Das sollte man auch bedenken. Die HD wird mehr und mehr zum Flaschenhals, je schneller der Rest des Systems ist.

 

[Schlingel_INV]

ich hab im mom auch wieder abgerüstet. SSD ist zwar ganz nett aber man merkt auch recht schnell dass eben doch CPU und Ram ebenfalls nen dicken anteil an nem gut laufendem system haben. im thinkpad hatte ich ne alte 2,5"er gegen nen 3000er mobi getauscht. vorteil: nur autocad ist deutlich schneller. ansonsten ist der vorteil zwar da aber nicht wirklich nötig. bei den meisten dingen und insbesondere beim os-start ist in diesem fall die hdd/ssd nicht der flaschenhals. beim desktopsystem bin ich komplett auf ne einzelne hdd zurück. die platzeinschränkungen sind schlimmer als der leichte geschwindigkeitsvorteil bei meinen programmen. ich werd demnächst mal ne aktuelle SSD mit sandforce-controller im notebook testen, da die 16GB einfach nedd reichen.

für nen user der eh nen aufgeräumtes system hat lohnt sich ne SSD nicht unbedingt. bestätigt somit auch den eindruck des TE. firefox provitiert mmn nur von ner SSD beim ersten start. danach cached das os eh das programm. nur wer hier xp einsetzt sollte deutlich besser dran sein.

wer natürlich rechts unten ne symbolleiste hat die 10cm überschreitet sollte nen deutlichen vorteil beim start versprüen. da bei mir eh nur das nötigste läuft auch in diesem punkt "SSD=only nice-to-have"

 

[pinki]

ach das würd ich nichtm al so sagen, auch bei nem ollen AMD 3000 merkst den unterschwied zwischen HDD und SSD.
aber im ernst, das beste an der SSD ist die lautlosigkeit, der leistungsgewinn ist etwas das ich in dem zuge gern mitgenommen hab aber vorrangig war die lautlosigkeit denn diese sch.. vibrationen die sich trotz entkopplung immer irgendwie aufs ganze gehäuse übertragen haben raubeten mir den letzten nerv.
Allein deswegen gibts für mich keinen weg zurück auf klassische HDD´s im PC (extern, meinetwegen die kann man ja aus machen bei nicht gebrauch ^^)
Wie gesagt, der leistungszuwachs, ist echt ne super sache, die kombination aus lautlosigkeit, extrem schnellen zugriffen und hoher pervormance macht die SSD für mich zum unverzichtbaren Highend vergnügen.

 

[Schlingel_INV]

das ist aber auch der einzige vorteil beim notebook bin ich auch sehr angetan von der tatsache das mir schock&Co nix anhaben können und das ding wenig verbraucht + schön leicht ist. die geschwindigkeit ist absolut nebensächlich. beim desktop-sys müssten zig SSDs her um den platz zu erreichen den eine einzelne HDD für 50eur bereitstellt und nebenbei laufen eh noch genug HDDs für die datenablage. von daher eher nicetohave und nicht notwendig. booten = egal da das ding eh kaum abgeschaltet wird und die ein paar sekunden die mir die SSD bringt, sind das geld eh nicht wert. deshalb für highend-systeme zwar ganz nett und für notebooks ne super sache aber für den normalen user nicht wirklich notwendig. nen cpu- und ram-upgrade bringt teilweise deutlich mehr - inbesondere wenn man eindeutig leistung braucht (highend definiert jeder anders und in jedem system hängt der erkannte flaschenhals vom nutzungsverhalten ab)

 

[tausche]

eine ssd is klar ein gewinn - wenn auch nicht ein ganz so riesiger wie ich erwartet hatte, aber trotzdem enorm.

im ass wird msahci korrekt angezeigt, sollte also passen, score is auch ein wenig gestiegen:

danke dir für die hilfe!

 

[pXe]

nen cpu- und ram-upgrade bringt teilweise deutlich mehr

Was für ein dämlicher Schwachsinn, bin raus aus dem Thread so einen Scheiss kann man echt nicht länger lesen, unglaublich was hier einige loslassen.


pXe

 

[tausche]

kann ich mich nur anschließen, egal wieviel ram oder ghz da werkeln, raid hin oder her, ein OS auf einer hdd wird niemals so schnell reagieren wie eins auf einer ssd wie der postville, an der zugriffszeit ändern auch Tera-Hz bei der cpu nichts.