HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.961
Preis und weitere Details der Radeon RX 590 durchgesickert
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Bullseye13
Enthusiast
"Zum Start der Radeon RX 590 soll der Preis der Grafikkarte bei rund 280 US-Dollar liegen. Damit würde AMD den Preis 50 US-Dollar oberhalb des UVPs der RX 580 ansetzen."
Hört sich also erstmal uninteressant an...
Hört sich also erstmal uninteressant an...
Im Preisvergleich ist bereits eine RX 590 von ASrock gelistet.
Allerdings nur mit den Technischen Daten und keine Angaben zu Preis und Verfügbarkeit.
https://geizhals.eu/asrock-phantom-gaming-x-radeon-rx-590-8g-oc-a1925521.html
Allerdings nur mit den Technischen Daten und keine Angaben zu Preis und Verfügbarkeit.
https://geizhals.eu/asrock-phantom-gaming-x-radeon-rx-590-8g-oc-a1925521.html
Zuletzt bearbeitet:
k3im
Enthusiast
Ach man... irgendwie kommt nix raus wo es sich lohnt meine Fury nonX mal in Rente zu schicken. Mehr als 300 Steine werde ich eh nie wieder für ne Graka ausgeben.
Klar. Aber von der gibt es keine OC Version. RX480 -> RX580 -> RX580X (nur für OEM) -> RX590
Merkor1982
Urgestein
Ich Tippe am auf 329-349€ in Deutschland, dürfte in etwa hin kommen wenn sie etwas schneller als eine 1060 ist, wenn auch trotzdem zu teuer.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Sieht wie eine von Werk OCed 580 aus, bei einem Preis der total unattraktiv wirkt.
Schade.
Schade.
Mein Tip ist knapp unter 300 EUR Straße für die Ref. einige Customs wie die Fatboy könnten auch etwas darüber liegen.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
Alles über 260€ im realen VK dürfte schwer zu verkaufen werden. Denn bei 12% mehr Leistung sind ja gegenüber ca. 220€ Straßenpreis eigentlich sogar nur etwa 245€ zu gleicher Preis-leistung sinnig, aber etwas mehr wird es ja wohl werden.
Trotzdem, wenn man einen GTX1070 letztes WE zu 336€ kaufen konnte, ist die 590 schon gezwungen tiefer eingepreist zu werden.
Trotzdem, wenn man einen GTX1070 letztes WE zu 336€ kaufen konnte, ist die 590 schon gezwungen tiefer eingepreist zu werden.
Es werden aber 3 Spiele mit im Bundle sein, das müsste die RX590 schon arg was verkehrt machen, dass das P/L nicht stimmt.
badiceman66
Enthusiast
mit den 3 spielen zusammen wäre es mir max 270€ wert alles darüber lässt mich nach andren alternativen suchen
mfg
mfg
Tech Enthusiast
Enthusiast
Es werden aber 3 Spiele mit im Bundle sein, das müsste die RX590 schon arg was verkehrt machen, dass das P/L nicht stimmt.
Immer wenn ein Produkt durch "extra Goodies" am P/L feilen muss, kann man sich sicher sein, dass P/L mieserabel ist.
Unser Produkt kostet zwar X Euro, aber es gibt dazu 3 Spiele mit einem MSRP von 120 Euro! - nur das die Spiele durchgehend im sale für 20 Euro sind, oder niemanden jucken.
Unser Produkt kostet zwar X Euro, aber wenn man dazu nochmal 300 mehr ausgibt, kann man einen billigen FreeSync Monitor nutzen! - weil man sich ja zu jeder neuen GPU einen Monitor dazu kauft.
Unser Produkt kostet zwar X Euro, aber es wird einen Haufen unglaublicher Features geben, die alle per Treiber nachgereicht werden und die Leistung fast verdoppeln!
Kann mich natürlich auch irren und die 590 wird doch ein P/L Wunder wie gehofft, aber die Leaks bisher suggerieren eher einen Flop.
Edit:
Das Selbe macht doch Nvidia mit DLSS und RT auch. Da ist aber jeder AMD Fan ganz groß dabei es zu verurteilen. Dann schon fair bleiben und es für beide Lager verurteilen.
Zuletzt bearbeitet:
Ein anderer Hersteller gibt 30% Mehrleistung und verdoppelt den Preis und trotzdem verkauft sich das Produkt.. ^^
nightwatch
Enthusiast
Das liegt aber nur daran dass deine Karte eine der Wenigen oder sogar die Einzige mit diesem hohen Basistakt ist. Der normale Referenztakt einer RX 580 liegt ja nur bei 1257MHz, und den haben die meisten Modelle. Dafür
liegt der Boosttakt deiner Karte auch nur minimal höher als ihr Ref-Takt. Bei der 590 werden wir dafür anscheinend durchschnittlich ~1550-1600MHz Boost sehen, spekuliere ich mal so.
Das ist dann doch einiges höher als bei deiner Karte. Man darf aber nicht vergessen dass deines eins der Modelle mit dem höchsten Werks-OC ist.
Man sollte also den Basistakt der RX 590 eher mit dem eigentlichen Basistakt der 580 vergleichen, da ist der Unterschied dann doch deutlich - wohl bei etwa 200MHz.
EDIT: Kann auch falsch gewesen sein was ich da gerade schrieb. Hatte bei Mindfactory geschaut, da sind die technischen Daten nicht vollständig. Laut Geizhals hat Deine Asus 580
| Chiptakt | 1257MHz, Boost: 1431MHz (OC Mode) |
|---|
Da liegen die 590 dann mit ~1450/1550 doch einiges drüber.
In einer Viertelstunde sollten Tests online sein.
Zuletzt bearbeitet:
Okay, da gebe ich dir vollkommen recht, hatte jetzt nicht vermutet das die Taktraten sich so sehr unterscheiden bei den Rx580. Natürlich sollte man immer stock mit stock Vergleichen. Dann bin ich mal gespannt wie hoch der Basis takt einer starken custom RX590 sein wird.
Gesendet von meinem F5121 mit Tapatalk
Edit:
Laut Asus Seite hat die T8G folgende Taktraten:
Engine Takt:
1431 MHz (OC Mode)
1411 MHz (Gaming Mode)
Von 1257 Mhz lese ich da nichts, Ebenso bei Mindfactory.
Die 1257 Mhz finden sich bei Geizhals bei allen Modellen (Stichprobenartig bei diversen nachgeschaut) als Standard Takt, ich gehe davon aus, dass die sich auf die Angaben seitens AMD beziehen, 1257MHZ sind GPU Clock: AMD Radeon RX 580 Specs | TechPowerUp GPU Database
Ich schaue heute Abend mal nach, dann haben wir Gewissheit.
Gesendet von meinem F5121 mit Tapatalk
Edit:
Laut Asus Seite hat die T8G folgende Taktraten:
Engine Takt:
1431 MHz (OC Mode)
1411 MHz (Gaming Mode)
Von 1257 Mhz lese ich da nichts, Ebenso bei Mindfactory.
Die 1257 Mhz finden sich bei Geizhals bei allen Modellen (Stichprobenartig bei diversen nachgeschaut) als Standard Takt, ich gehe davon aus, dass die sich auf die Angaben seitens AMD beziehen, 1257MHZ sind GPU Clock: AMD Radeon RX 580 Specs | TechPowerUp GPU Database
Ich schaue heute Abend mal nach, dann haben wir Gewissheit.
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Immer stur Stock vs Stock zu nehmen ist nicht korrekt.
Es gibt eine Menge Gründe das nicht zu tun.
Im Fall von NVidia wäre das z.B. das neue Cooler Design. Da Stock vs Stock zu verfleichen verfälscht das Bild gewaltig.
Im Fall von AMD befürchte ich einfach eine OCed 580, die als 590 verkauft wird.
Sicher ist der Clock höher, Stock vs Stock.
Aber was wäre (Gedankenspiel), wenn die 590 out of the box so am Limit wäre, dass ein OC um mehr als 2% gar nicht mehr drin ist? Wohingegen man eine Stock 580 noch um deutlich mehr hochdrehen kann.
Wird in der Tat eine der Punkte sein, die ich in den Reviews genau beobachten werde. Nicht Stock, sondern max OC und die Leistung mit max OC. Meine Berüchtung ist nämlich, dass genau da dann die Unterschiede hart im Keller sein werden.
Rechne mit einem 2-3% Performancegain, bei max OC. Was natürlich Stock deutlich mehr wäre, aber damit auch reine Augenwischerei.
Es gibt eine Menge Gründe das nicht zu tun.
Im Fall von NVidia wäre das z.B. das neue Cooler Design. Da Stock vs Stock zu verfleichen verfälscht das Bild gewaltig.
Im Fall von AMD befürchte ich einfach eine OCed 580, die als 590 verkauft wird.
Sicher ist der Clock höher, Stock vs Stock.
Aber was wäre (Gedankenspiel), wenn die 590 out of the box so am Limit wäre, dass ein OC um mehr als 2% gar nicht mehr drin ist? Wohingegen man eine Stock 580 noch um deutlich mehr hochdrehen kann.
Wird in der Tat eine der Punkte sein, die ich in den Reviews genau beobachten werde. Nicht Stock, sondern max OC und die Leistung mit max OC. Meine Berüchtung ist nämlich, dass genau da dann die Unterschiede hart im Keller sein werden.
Rechne mit einem 2-3% Performancegain, bei max OC. Was natürlich Stock deutlich mehr wäre, aber damit auch reine Augenwischerei.
nightwatch
Enthusiast
Das bleibt halt abzuwarten, die meisten 580er schaffen max OC vielleicht 1450Mhz, mit der Keule evtl auch 1500. Wenn die 590er wie im Fall der XFX schon 1600MHz Boost ab Werk bekommen, ist das schon noch ein Unterschied, und die wird nicht total auf Kante genäht sein können, ein
paar MHz müssen da noch drin sein.
Je nachdem bei wieviel Verbrauch das passiert, ist das schon eine ordentliche Steigerung.
paar MHz müssen da noch drin sein.
Je nachdem bei wieviel Verbrauch das passiert, ist das schon eine ordentliche Steigerung.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.130
Tech Enthusiast
Enthusiast
Es sind also echt geringe einstellige gains, für solide 20-25% mehr Preis und 15% mehr Verbrauch.
Schlechter als erwartet. Schade.
Schlechter als erwartet. Schade.
Edit:
Das Selbe macht doch Nvidia mit DLSS und RT auch. Da ist aber jeder AMD Fan ganz groß dabei es zu verurteilen. Dann schon fair bleiben und es für beide Lager verurteilen.
richtig...vega 56 oder eben auf die neue generation warten. Wuerde ich sagen. Ich versteh eh nciht wieso die nur aufgewaermtes zeugs auf den Markt bringen. Sind doch nur kosten die se lieber in ein RICHTIGES NEUES Produkt stecken sollten. Wie zB eine Vega mit 11 GibiByte VRAM. oder mehr und da man sich eh nicht jedes Jahr ne neue GraKa kauft...
G
Gelöschtes Mitglied 144635
Guest
Die müssen ihre Maschinen irgendwie auslasten. Da hofft man auch, wenigstens ein bisschen mehr Preisklassen bedienen zu können.
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G