Prozessorauswahl wichtiger als Grafikkarte - Lasst und diskutieren

[Blaight]

Neues Thema, neuer Schwung.

Wir sind uns meiner Ansicht nach unstrittig, dass in den meisten Spielen die GPU limitierender ist als die CPU. Gerade wer in höheren Auflösungen und Frames spielen möchte kommt scheinbar am High-End nicht vorbei. Das möchte einen dazu verleiten, sich bzgl der Prozessorwahl eher im PLV zu bewegen, anstatt bei der Graka zu sparen. Ich selber habe so schon häufig argumentiert.

Auf der anderen Seite sollte man, langfristig gesehen, auf eine zukunftssichere, starke Kombination aus Mobo, RAM und CPU setzen.

[H]ardOCP: The Definitive AMD Ryzen 7 Real-World Gaming Guide

Diese Ergebnisse verdeutlichen, dass ein auf realistische 4.5 GHz übertakteter i7 2600k auch im Jahr 2017 den Anforderungen moderner Spiele weitestgehend entspricht. Dieser Prozessor wird dieses Jahr 6 Jahre alt. Im Vergleich dazu nehmen wir einmal die GeForce 500er Serie, die etwa zeitgleich auf den Markt gekommen ist. Niemand würde mehr behaupten, dass man mit Grafikkarten dieser Generation im aktuellen Hardware-Ökosystem noch gut fährt.

Die starken Sprünge in der Entwicklung der Grafikkarten, gerade auch bezogen auf Rechenleistung pro Watt, lassen eine bessere Strategie zu, als jetzt an der CPU zu sparen.

Wer zu diesem Zeitpunkt, bei einem grundsätzlich offenem, aber nicht wahnwitzigem Budget, das nicht zulässt Highend CPU und GPU zu kaufen, einen neuen Spielerechner zusammenstellt, sollte sich folgende Option offen halten:

Ein hochwertiges Mobo
mind. 16 GB schnellen RAM
und eine absolute High-End CPU

Ich würde für Intel also den 7700k vorschlagen und für AMD den 1700.

Dieses Bundle wird dann von vornherein mit einem potenten Kühler gepaart und konservativ übertaktet.
Anschließend wird das Dreigestirn aus Mobo, RAM und CPU höchstens noch um RAM erweitert, falls bis dahin die 32 GB notwendig sind.

Dieses Konstrukt wird dann mit einer Grafikkarte aus dem 200-250 Euro Segment gepaart (lassen wir die Preisentwicklung durch Miner aus diesem Beispiel einmal außen vor). Alle 2 Jahre wird dann die aktuelle Grafikkarte abgestoßen, wir rechnen einmal mit einem Wiederverkaufswert von 100-125 Euro. Sagen wir die CPU-RAM-Mobo Kombi durchläuft so 4 Grafikkarten-Generationen. Maximal also 1000 Euro, abzüglich des Wiederverkaufswertes von sagen wir einmal 300 Euro der ersten beiden Karten. Also 750 Euro. Das sind in etwa die Kosten für eine 1080Ti derzeit. Wenn wir uns aber zurückerinnern, was eine GTX 580 heutzutage gegen eine GTX 1060 an Leistung aufbringen kann, sieht man, dass diese Strategie langfristig aufgrund der schnelleren Entwicklungsdynamik der GPUs für einen Vorteil für Spieler bietet. Davon abgesehen spart die höhere Effizienz Strom, was wiederum zu einem leiserem Betrieb und einem günstigeren Netzteil führen kann.

Ich würde daher vorschlagen einen R7 1700 mit 32 GB 3200er RAM zu paaren, einen sehr guten Luftkühler zu verwenden, und zu hoffen, dass kommende Spiele mehrkernoptimiert programmiert werden. Als Grafikkarte würde ich mich an einer 1060, wenn ich über Full HD Spiele, maximal an einer 1070 orientieren und versuchen diese Grafikkarte dann regelmäßig auszutauschen. dazu kommt natürlich auch, dass der Tausch von Grafikkarten sehr einfach ist, solange wir PCIe nicht als Schnittstelle aufgeben (hallo AGP) und solange das Netzteil entsprechend ausgelegt wurde. Aufgrund wechselnder Sockel ist das Aufrüsten einer CPU häufig weniger sinnvoll.

Eine Ausnahme könnte sein, dass wer dieses Jahr noch einen G4560 zu einem guter Kurs ergattert hat, nächstes Jahr oder spätestens übernächstes Jahr einen gebrauchten 7700K für eine gute Differenz zum aktuellen Neupreis erstehen kann. Ob eine Investition in 4 Kerne/8 Threads dann noch sinnvoll ist, das kann man derzeit nicht mit Sicherheit absehen.

Habt Ihr Meinungen?

 

[Fabian2602]

Was spricht dagegen dein genanntes Verfahren zur Grafikkarte ebenfalls auf den Prozessor anzuwenden?
Aktuell ist zwar möglich den Prozessor für mehrere Jahre zu kaufen aber ob die Prozessorauswahl deswegen wichtiger ist als die der Grafikkarte wage ich zu bezweifeln.

Eher würde ich einen R6 mit einer 1070 kombinieren. Ist insgesamt das bessere Gesamtpaket bei fast identischem Preis.

 

[Blaight]

Was spricht dagegen dein genanntes Verfahren zur Grafikkarte ebenfalls auf den Prozessor anzuwenden?
Aktuell ist zwar möglich den Prozessor für mehrere Jahre zu kaufen aber ob die Prozessorauswahl deswegen wichtiger ist als die der Grafikkarte wage ich zu bezweifeln.

Eher würde ich einen R6 mit einer 1070 kombinieren. Ist insgesamt das bessere Gesamtpaket bei fast identischem Preis.

Ist schon eine annehmbare Strategie, vorallem, da man die AMD CPUs allesamt übertakten kann. Nur wird, wenn man die bisherige Entwicklung anschaut, vermutlich in 4 Jahren ein CPU Upgrade für AM4 nicht vergleichbaren Leistungszugewinn beinhalten, wie eine neue Graka. Wer sich an meine oben genannte Strategie hält, kann problemlos Sockel überspringen. Sollte dann das neue Battlefield, trotz neuer Graka, nicht ausreichend laufen, kann das alte Bundle abgestoßen werden und die neue Graka in eine neue CPU-RAM-Mobo Kombi verbaut werden. Die Schritte zwischen den Sockeln, auch was RAM und Ausstattung anbelangt, sind zu groß als, dass es meiner Ansicht nach sinnvoll ist, regelmäßig CPUs innerhalb eines Sockels/Chipsatzes auszutauschen.

 

[Fabian2602]

Die Strategie wird sich vornehmlich am Budget orientieren oder an dem Kompromiss den der Käufer bereit ist einzugehen.

1. Hohes Budget = High CPU + High GPU
2. Geringes Budget = Mid CPU + High GPU
3. Kompromiss = High CPU + Mid GPU

Die Kombination von 2. liefert einfach mehr FPS von Beginn an, während 3. über einen langen Zeitraum konstante FPS bringt
Sinnvoller ist wohl 3., allerdings gehöre ich zu 1. und gebe mich nicht mit 2./3. zufrieden

 

[Equinox]

Wer zu diesem Zeitpunkt, bei einem grundsätzlich offenem, aber nicht wahnwitzigem Budget, das nicht zulässt Highend CPU und GPU zu kaufen, einen neuen Spielerechner zusammenstellt, sollte sich folgende Option offen halten:

Ein hochwertiges Mobo
mind. 16 GB schnellen RAM
und eine absolute High-End CPU

Also keine High-End CPU aber eine High-End CPU?

Blaight, was genau bezweckst du mit deinen Threads? Diskussion als Selbstzweck? Ist das ganze rein hypothetisch?

 

[Blaight]

Also keine High-End CPU aber eine High-End CPU?

Blaight, was genau bezweckst du mit deinen Threads? Diskussion als Selbstzweck? Ist das ganze rein hypothetisch?

Diskussion als Selbstzweck. Außerdem soll ich im Herbst einen neuen PC für meinen Bruder zusammenbauen, dem ich jedoch selbst nicht mehr zutraue als der Austausch der Grafikkarte.

- - - Updated - - -

Die Strategie wird sich vornehmlich am Budget orientieren oder an dem Kompromiss den der Käufer bereit ist einzugehen.

1. Hohes Budget = High CPU + High GPU
2. Geringes Budget = Mid CPU + High GPU
3. Kompromiss = High CPU + Mid GPU

Die Kombination von 2. liefert einfach mehr FPS von Beginn an, während 3. über einen langen Zeitraum konstante FPS bringt
Sinnvoller ist wohl 3., allerdings gehöre ich zu 1. und gebe mich nicht mit 2./3. zufrieden

Ja genau! Ich denke, dass gerade diejenigen, die nicht durchgehend an der Speerspitze des möglich Machbaren mitreiten wollen, ins Strategie 3 die beste Wirtschaftlichkeit erhalten.

 

[Alashondra]

Also laut deiner "Strategie" empfiehlst du Lieschen Müller für ihren neuen Office PC einen R7 und eine 1060, ebenso wie Nerd Kevin ebenso wie Mama Kornelia die eigentlich nur Videos von süßen Katzen auf YouTube schauen will ...

Man kauft PC Hardware nach Anwendungsgebiet und dann nach Budget und nicht High End CPU und RAM und spart generell an der GPU ...

Wieder so ein überflüssiger Thread weil dem TE langweilig ist.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Weshalb er die Threads erstellt, ist ja jetzt schon bekannt. Weshalb er sie nicht direkt als solche kennzeichnet eine andere Frage.

 

[Blaight]

Also laut deiner "Strategie" empfiehlst du Lieschen Müller für ihren neuen Office PC einen R7 und eine 1060, ebenso wie Nerd Kevin ebenso wie Mama Kornelia die eigentlich nur Videos von süßen Katzen auf YouTube schauen will ...

Man kauft PC Hardware nach Anwendungsgebiet und dann nach Budget und nicht High End CPU und RAM und spart generell an der GPU ...

Wieder so ein überflüssiger Thread weil dem TE langweilig ist.

Ich spreche mehrfach an, dass es sich bei dieser Strategie um Spielerechner handelt. Spars Dir doch einfach.

- - - Updated - - -

Weshalb er die Threads erstellt, ist ja jetzt schon bekannt. Weshalb er sie nicht direkt als solche kennzeichnet eine andere Frage.

"lasst und diskutieren" ist sehrmissverständlich, korrekt.

 

[Alashondra]

Lass es mich anders formulieren:

Dein Ansatz high end CPU immer zu favourisieren ist absoluter Mist und nicht zielführend. Besser so?

Hardware kauft man nach Anforderung und nicht nach das ist high end das brauche ich! Generell einfach die dickste CPU zu kaufen ist einfach nur falsch. Für die meisten "Gamer" reicht aktuell ein i5 - würde hier trotzdem keiner mehr kaufen und fast alle rennen Minimum mit einem i7 rum oder jetzt neuerdings mit Ryzen. Dann gibts aber noch so ganz verrückte Leute die nen neuen Rechner mit nem i3 kaufen weil sie einzig und allein CS Go daddeln wollen ... ist dann auch ein Spielerechner und da begründest du mir jetzt bitte warum dieser jemand einen R7 oder i7 kaufen sollte.

 

[Blaight]

Meine Argumentation, dass ein 6 Jahre alter i7 2600k immer noch konkurrenzfähig ist, lässt Du dabei außen vor?

 

[DTX xxx]

Blaight
Dein Vorschlag 7700K und 1700 ist nach meiner Meinung schon mal wieder eine schlechte Wahl. Da ist der 1600X sinniger. Mag ja sein, dass du meinst, dass deine Meinung die ultimative Beratung beinhaltet. Doch ist es eben nur deine Meinung und keine wissenschaftliche Studie die deine Voraussetzungen als Ergebnis trägt.
Dieses Thema ist wieder ur auf ein bestimmtes Szenario zusammengeschnitten, was einfach unter individuelle Beratung fällt. Insofern ein Kaufberatung und keine allgemeingültige Diskussion für die Masse.

Während es nämlich Menschen gibt, die unbedingt 1080 Ti Leistung haben wollen, gibt es Menschen wie mich zB die nur 1060, maximal 1070 Leistung wollen.
Es gibt so unterschiedliche Vorstellungen, wie es auch unterschiedliche Zusammenstellungen gibt.
Wenn ich dann noch sehe, dass ein 7700K für ein angenommenes 3.840 × 2.160 Spielerlebnis mit einer 180 Ti nur billige 4% vor einem 100€ günstigeren und 30% schnelleren Prozessor in Mulit Anwendungen liegt, ist so ein 7700K für mich schon der Fehlkauf. Mit einer 1080 ist der 7700K und der 1600X gleich schnell bei dieser Auflösung.
Spielen in Ultra HD/4K: CPUs und GPUs im Test (Seite 2) - ComputerBase

Diese ganzen Themen sind an nichts anderes als Kindergartenspiele ohne jegliche Substanz. Möchte ich neben dem Zocken gleichzeitig noch was anderes machen, wird der 7700K die Frames nicht mehr halten können, während der 1600X Hexa weiter seine Kreise zieht.
Intel ist einfach eine peinliche Bruchbude die es nicht schafft mit den unglaublichen über 100 Milliarden Nettogewinn, den Intel zur Verfügung, sich deutlich von AMD abzusetzen. Mir fehlt ein stärkeres Wort für peinlich. Denn real ist Intel an Peinlichkeit nicht zu überbieten. Skyfart hat es gezeigt, wie ultra peinlich Intel mit ihrem Nettovermögen ist.

 

[Luebke]

Eine Ausnahme könnte sein, dass wer dieses Jahr noch einen G4560 zu einem guter Kurs ergattert hat, nächstes Jahr oder spätestens übernächstes Jahr einen gebrauchten 7700K für eine gute Differenz zum aktuellen Neupreis erstehen kann.

das bezweifel ich stark. erfahrungsgemäß bleiben die top-cpus eines sockels sehr lange sehr teuer weil viele noch versuchen ihr bestehende system damit aufzurüsten. siehe core 2 quad 9700; der hat noch ewigkeiten massig geld gekostet und ist selbst heute, wo er schon vollkommen unzureichend ist noch teils teurer als ein brandneuer pentium 4560, der kreise um ihn dreht.

 

[Alashondra]

Ist auch ein guter Punkt. Mein 4790k kostet teilweise mehr als damaliger Neupreis zum Kauf

 

[flxmmr]

Man kauft PC Hardware nach Anwendungsgebiet und dann nach Budget und nicht High End CPU und RAM und spart generell an der GPU ...

Wieder so ein überflüssiger Thread weil dem TE langweilig ist.

Deswegen habe ich auch schon mal empfohlen, sich evtl. in anderen Forenteilen einzubringen. Außerdem weiß ich insgesamt nicht, was die Beschaffung eines x-hundert €-Gamingpcs mit irgendwelchem Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen zu tun hat – das ist ein Luxusgut und da steckt man dann eben soviel rein, wie man hat (und passt es auf die Anforderungen an).

Dass die CPUs mittlerweile "lang halten", CPU-Upgrades imho noch nie lohnenswert waren und man daher in bestimmten Budgetbereichen mittlerweile eher die CPU priorisiert, ist spätestens allen Menschen seit Knogle klar (wo ist der eigentlich hin, mit seinem 1300-CB-Punkte X5650 – "10a alter Prozessor schlägt aktuellen RyZEN") .

Meine Argumentation, dass ein 6 Jahre alter i7 2600k immer noch konkurrenzfähig ist, lässt Du dabei außen vor?

Wenn man immer noch CS:GO spielt, ist ein 6a alter i3 auch noch konkurrenzfähig...

 

[Luebke]

Meine Argumentation, dass ein 6 Jahre alter i7 2600k immer noch konkurrenzfähig ist, lässt Du dabei außen vor?

beste cpu für den sockel ist der 3770k. und ist der denn billiger als ein gebrauchtes (um nicht äpfel mit birnen zu vergleichen) R5 1400 system? letzteres hat zumindes die modernere technik...
ich denke nicht, dass es sinn macht, auf sowas zu spekulieren. beim ryzen ja, weil man da ne neue generation für den sockel bekommt, werden die ryzen 1 cpus küngtig billig zu schießen sein und wem jetzt ein R3 quad reicht, kann sowas in seine überlegung mit einbeziehen, aber den 7700k wird man noch sehr lange sehr teuer bezahlen müssen oder aber die spiele ändern sich so, dass der 7700k aufgrund zu weniger kerne schwächelt, dann schwächelt vllt auch sein preis. aber siehe Q9700, der zieht keinen hering mehr vom teller und wird noch immer teuer gehandelt. also eher nein.

 

[Blaight]

das bezweifel ich stark. erfahrungsgemäß bleiben die top-cpus eines sockels sehr lange sehr teuer weil viele noch versuchen ihr bestehende system damit aufzurüsten. siehe core 2 quad 9700; der hat noch ewigkeiten massig geld gekostet und ist selbst heute, wo er schon vollkommen unzureichend ist noch teils teurer als ein brandneuer pentium 4560, der kreise um ihn dreht.

Deswegen sagte ich ja auch gebraucht. Wir können ja mal schauen, was der 7700k gebraucht in zwei Jahren kostet. Könntest aber auch gut Recht haben. In dem von mir genannten Szenario wäre daher vll der direkte Kauf der Top CPU sinnvoller, in der Hoffnung, dass man ein paar GPU Zyklen mit dem mitmachen und ein paar CPU/Sockel Zyklen überspringen kann.


Ihr habt natürlich Recht damit, dass man sehr individuell seine Hardware anpasst. Dennoch finde ich es interessant, dass der alte i7 immer noch mitspielen kann, während die Grakas längst in den Orkus der Vergessenheit gestoßen wurden.
Wie lange war eigentlich der Q6600 nutzbar, doch auch sicher 5 Jahre oder?

Ich verstehe leider immer noch nicht, warum Ihr Euch entweder sehr despektierlich und abfällig äußert, statt Euch dann gar nicht zu äußern. Jeder Post ist mit Angriffen, Diffamierungen und sonstigen kleinen Spitzen gespickt. Das ist wirklich irritierend.

Glaubt Ihr, dass durch die erstarkte Konkurrenz durch AMD die Prozessoren insgesamt wieder stärker dynamisch an Leistung gewinnen werden? Nvidia hatte die letzten Jahre schließlich im High-End auch nur bedingt Konkurrenz durch AMD und hat sich dennoch ganz ordentlich gemacht. Würde eine stärkere Dynamik in der Entwicklung nämlich eintreten und würden zukünftige Spiele das auch nutzen, dann wäre es sicherlich wie früher, noch schlechter planbar eine längerfristige CPU/RAM/Mobo Basis zu finden. Interessant ist weiterhin, ob tatsächlich sehr bald der nächste Arbeitsspeicher-Schritt auf den Consumer-Boards kommen wird. Wie günstig wird der sein, gerade wo RAM derzeit zu teuer ist? Kommt die nächste Version von PCIe und wieviel Leistung wird das bringen? Da haben wieder die GPUs den Vorteil, wenn die neue RAM-Technik verbauen, muss nicht die komplette Infrastruktur des PCs erneuert werden.

- - - Updated - - -

beste cpu für den sockel ist der 3770k. und ist der denn billiger als ein gebrauchtes (um nicht äpfel mit birnen zu vergleichen) R5 1400 system? letzteres hat zumindes die modernere technik...
ich denke nicht, dass es sinn macht, auf sowas zu spekulieren. beim ryzen ja, weil man da ne neue generation für den sockel bekommt, werden die ryzen 1 cpus küngtig billig zu schießen sein und wem jetzt ein R3 quad reicht, kann sowas in seine überlegung mit einbeziehen, aber den 7700k wird man noch sehr lange sehr teuer bezahlen müssen oder aber die spiele ändern sich so, dass der 7700k aufgrund zu weniger kerne schwächelt, dann schwächelt vllt auch sein preis. aber siehe Q9700, der zieht keinen hering mehr vom teller und wird noch immer teuer gehandelt. also eher nein.

Danke! Luebke wirklich danke. Einer der tatsächlich fachlich und konkret diskutiert, und nicht versucht den armen TE immer persönlich auf die Füße zu treten.

Bei Ryzen sehe ich beispielsweise den 1600 momentan nahezu unschlagbar im PLV. Der mitgelieferte Kühler lässt die Übertaktung dieser generell nicht so taktfreudigen CPU zu. Und eine 1600 B350 Kombination für unter 300 Euro ist schon ein Schnapper. Und ja, es gibt ebenjene Sonderfälle, wo Spieler unbedingt ihre 144 Hz erreichen wollen, in denen ein höhertaktender Intel das leisten kann, was der AMD nicht kann.

Für mich würde ich mich für den R1600 entscheiden. Aber mein Bruder, dem ich nicht regelmäßig beiseite stehen kann, um seinen PC aufzurüsten, für den frage ich mich, ob der nicht einen 1700 mit der Kern und Threadzahl bevorzusagen sollte um möglichst lange nichts machen zu müssen außer mal die GPU auszutauschen.

 

[Luebke]

welche ansprüche hat dein bruder denn konkret? zocken klar, aber immer die neuesten titel und vorzugsweise ultrasettings oder lange zeit die gleichen spiele bzw klassiker und auch mit standardeinstellungen? möchte er seine spiele auch mal streamen oder macht so viel nebenher am pc oder nur das spiel und vllt teamspeak? die langlebigkeit hängt halt auch von den ansprüchen ab. und wenn ihm die immerhin 12 threads des 1600 noch lange reichen, veraltet vermutlich eher die architektur als dass ihm die kerne ausgehen. der i5 hat sich bis 2017 mit 4 kernen lange sehr gut gehalten. jetzt ist seine zeit langsam gekommen, weil die spiele eben auf 4 kerne und mehr gehen und ht zumindest für andere anwendungen im hintergrund vorteile bringt oder eben dem i5 frames kosten. aber wie lange hatten wir nicht auch schon quads? denke mal mit 1600 und coffee lake hexcore kommt das "zeitalter" der hexcores. man darf auch nicht vergessen, die masse hat noch lange zeit nur quads im einsatz. längst nicht jeder hat immer das neueste. ist aber natürlich auch nur spekulation meinerseits.

 

[angelsdecay]

Das Spannende an konfigs zu erstellen diese aus dem budget das beste zu machen was gerade aktuell ist

Derzeit CPu sieht es Super aus zwar fehlt noch der PLV Sieger für kleine office systeme aber generell ist ein Pc ab 500€ mit GPU drin.
GPu an sich sind derzeit aufgrund von hype des mining sehr teuer
Spannend wird die kombis ab 600€ bzw 700€
Hier gewinnt klar amd bei cpu

nun derzeit für ein 600€ PC wäre ein r5 1400 16gb ram b350m gtx1050 240gb ssd gehäuse 80+ bronze 400w netzteil.
~620€
ein 700€ pc wäre der r5 1600 drin mit gtx 1050ti
ein 800€ ein r7 1700 mit gtx 160 bzw rx 580 480 falls lieferbar oder ci7 6800 hier muss aber die gpu federn lassen mehr als eine gtx1050ti ist nicht

Du siehst es gibt viele Stellschrauben und ich nehme mich an die Knackpunkt pc konfigs um die 700€ an
ein high end pc kann jeder zusammenstellen alles ab 1000€
Was Sinn macht ist eben abzufragen was damit gemacht wird.
Der größte Vorteil ist aber das amd ecc zulässt zwar nicht geprüft wird wohl nur tr4 haben (amd epyc threadtipper)
aber innoffiziell funktioniert ecc speicher mit den Ryzen cpu's
Das macht amd Einsteiger klasse zur Empfehlung für workstations
bei intel ist ecc nur mit xeon machbar um das mal klarzustellen ist ecc nur ein bit auf dem CPU die zu aktivieren ansonsten sind es dieselben CPu wie core i
Nur lässt sich intel das kräftig bezahlen.ich würde gern das feature auf meinen x99 System verwenden.
aber der xeon e5 1660 v4 kostet schlappe 1600€
32gb ddr4 2400 dr ecc macht mich auch schlappe 400€

So nun zur Aussicht von gaming PC
Dx11 wird uns noch lange begleiten
1. Konsolen kommen nicht nach der PC muss sich auf 4k Orientieren
2. Dx12 wird sich nicht durchsetzen weil nvidia quasi den dx12 ansatz per Hardware nicht vorsieht zwar ist es kompatible bringt aber keine Vorteile der bessere api wäre vulkan nur nutzt das keine engine die nicht schon opengl nutzt
3. Aktuell reicht für FHD klar die gtx 1060 rx480 580 aus. bei 60fps ohne MSAA bzw geringen
4. Immer der höchste Takt bringt die meisten FPS aber je mehr CPu Kerne desto gleichmäßiger sind die frametimes bzw fps Einbrüche sind selten oder gar nicht mehr vorhanden
5. CPu sollte bei ipc von 1,6 haben (haswel ab 3,6ghz ivy bridge ab 3,8ghz sandy bridge ab 4ghz skylajke ab 3,4ghz amd ryzen ab 3,6ghz) um eine gtx 1060 auszulasten bei aktuellen games in fhd je stärker die gpu desto höher der Takt
gtx 1070 ab 4ghz ipc ab 1,8 (oc cpu)
gtx 1080 ab 4,2-4,3ghz ipc ab 1,95-2,0 (@stock skylake)
gtx1080ti ab 4,4-4,6ghz ipc ab 2,0-2,1 (@stock mit turbo kabylake)
das sind die aktuellen ipc anforderungen der gpu bei fhd
je nach game ist es geringer ich ging von game wie pvz gw2 aus frostbyte game das sowohl CPu Takt wie CPu Kerne einzusetzen weiß.
Die max IPC aktuell erreicht nur der quad von intel auf 4,8-5ghz ~2,3-2,4
wer davon träumt das dieser wert sich später durch bessere arch kommen wird träumt mal weiter mehr als 4,5ghz @stock sind illusorisch
OC ist die wand 4,8ghz
amd wird mit den neuen stepping etwa auf 1,7-1,8 kommen allein wegen dem takt steigerung auf 4,0-4,2ghz
Später bei arch verbesserung erwarte ich bei 3,6ghz ~1,7 oc bar auf 4,4ghz(2,0) und zieht dann gleich mit intels arch skylake kabylake
das wäre der Markt 2019
In der zwischen zeit wird intel seine Produktpallete im preis anpassen müssen weil mehr Takt geht nicht mehr außer man scheißt auf Haltbarkeit
Und genau das wird passieren. hexacore mit Brechstange auf 4,6ghz um die singlecore ipc beizubehalten und den multi core wert zu erhöhen ausgebremst von mainboard tdp limits
ich sehe schon das große mainboard sterben innerhalb der garantiezeit 2 Jahre
vor 2022 wird intel nichts neues mehr haben und aktuell sind mehr als 4,8ghz nicht möglich und ich bezweifle mal das x86 Grundcode nochmal schneller werden kann.
Dazu fehlt einfach die Physik hier geht nur noch mehr Takt.Die Zukunft ist multicore Programmieren mit automatisierten compilern und intelligenten engines die das auszunutzen wissen. alles andere geht nur durch mehr Takt und mehr Speicherdurchsatz
Und hier können nur noch SSD sowie HDD stark beschleunigen durch neue standard Protokolle und Anschlüsse
Für HDD reicht ahci und sata für SSd ist klar m2 nvme die Zukunft.

Wer aktuell auf ein x99 oder am4 system zählt ist gerüstet bis 2022
hexa ist der Sweetspot und ein octa ein Luxus
GPu seitig ist man bei FHD mit einer gtx 1060 bzw rx580 480 oder mit msaa gtx 1070 rx vega 56 am besten aufgestellt.
für wgfhd eine gtx 1080 rx vega 64
für 4k aktuell gtx 1080ti zukünftige gtx 1180ti volta
CPu seitig reicht alles ab ipc der Cpu von 1,6-1,8 und ~3,6-4ghz für FHD
Will man die schnellste kombi ist ipc 2,1-2,2 ab 4,4-4,6ghz cpu Takt und gtx 1080ti die Wahl für FHD macht aber keinen Sinn aus PVL Sicht

 

[Blaight]

welche ansprüche hat dein bruder denn konkret? zocken klar, aber immer die neuesten titel und vorzugsweise ultrasettings oder lange zeit die gleichen spiele bzw klassiker und auch mit standardeinstellungen? möchte er seine spiele auch mal streamen oder macht so viel nebenher am pc oder nur das spiel und vllt teamspeak? die langlebigkeit hängt halt auch von den ansprüchen ab. und wenn ihm die immerhin 12 threads des 1600 noch lange reichen, veraltet vermutlich eher die architektur als dass ihm die kerne ausgehen. der i5 hat sich bis 2017 mit 4 kernen lange sehr gut gehalten. jetzt ist seine zeit langsam gekommen, weil die spiele eben auf 4 kerne und mehr gehen und ht zumindest für andere anwendungen im hintergrund vorteile bringt oder eben dem i5 frames kosten. aber wie lange hatten wir nicht auch schon quads? denke mal mit 1600 und coffee lake hexcore kommt das "zeitalter" der hexcores. man darf auch nicht vergessen, die masse hat noch lange zeit nur quads im einsatz. längst nicht jeder hat immer das neueste. ist aber natürlich auch nur spekulation meinerseits.

Danke für Deine Antwort.

Der spielt hauptsächlich für sich vor sich hin. Der wird nie sich selbst ins Internet streamen, viel zu introvertiert im Gegensatz zu mir. Könnte aber sein dass er, weil er ab September endlich 2 Bildschirme dran hat, beide 1080p 60 Hz, in Zukunft parallel Youtube, Twitch, Netflix schauen wird oder Spotify hört. Sonst macht der NICHTS am Rechner. Selten jemanden erlebt, der so träge wenig am Rechner macht.

Er möchte auf längere Zeit hin neue Spiele in 1080p 45-60 Hz spielen können, ohne dass er nach der Installation irgendwas runterstellen muss. Es geht nicht um max Settings, sondern um: Installieren und los. Der könnte auch Konsolero sein.

- - - Updated - - -

Das Spannende an konfigs zu erstellen diese aus dem budget das beste zu machen was gerade aktuell ist

Derzeit CPu sieht es Super aus zwar fehlt noch der PLV Sieger für kleine office systeme aber generell ist ein Pc ab 500€ mit GPU drin.
GPu an sich sind derzeit aufgrund von hype des mining sehr teuer
Spannend wird die kombis ab 600€ bzw 700€
Hier gewinnt klar amd bei cpu

nun derzeit für ein 600€ PC wäre ein r5 1400 16gb ram b350m gtx1050 240gb ssd gehäuse 80+ bronze 400w netzteil.
~620€
ein 700€ pc wäre der r5 1600 drin mit gtx 1050ti
ein 800€ ein r7 1700 mit gtx 160 bzw rx 580 480 falls lieferbar oder ci7 6800 hier muss aber die gpu federn lassen mehr als eine gtx1050ti ist nicht

Du siehst es gibt viele Stellschrauben und ich nehme mich an die Knackpunkt pc konfigs um die 700€ an
ein high end pc kann jeder zusammenstellen alles ab 1000€
Was Sinn macht ist eben abzufragen was damit gemacht wird.
Der größte Vorteil ist aber das amd ecc zulässt zwar nicht geprüft wird wohl nur tr4 haben (amd epyc threadtipper)
aber innoffiziell funktioniert ecc speicher mit den Ryzen cpu's
Das macht amd Einsteiger klasse zur Empfehlung für workstations
bei intel ist ecc nur mit xeon machbar um das mal klarzustellen ist ecc nur ein bit auf dem CPU die zu aktivieren ansonsten sind es dieselben CPu wie core i
Nur lässt sich intel das kräftig bezahlen.ich würde gern das feature auf meinen x99 System verwenden.
aber der xeon e5 1660 v4 kostet schlappe 1600€
32gb ddr4 2400 dr ecc macht mich auch schlappe 400€

So nun zur Aussicht von gaming PC
Dx11 wird uns noch lange begleiten
1. Konsolen kommen nicht nach der PC muss sich auf 4k Orientieren
2. Dx12 wird sich nicht durchsetzen weil nvidia quasi den dx12 ansatz per Hardware nicht vorsieht zwar ist es kompatible bringt aber keine Vorteile der bessere api wäre vulkan nur nutzt das keine engine die nicht schon opengl nutzt
3. Aktuell reicht für FHD klar die gtx 1060 rx480 580 aus. bei 60fps ohne MSAA bzw geringen
4. Immer der höchste Takt bringt die meisten FPS aber je mehr CPu Kerne desto gleichmäßiger sind die frametimes bzw fps Einbrüche sind selten oder gar nicht mehr vorhanden
5. CPu sollte bei ipc von 1,6 haben (haswel ab 3,6ghz ivy bridge ab 3,8ghz sandy bridge ab 4ghz skylajke ab 3,4ghz amd ryzen ab 3,6ghz) um eine gtx 1060 auszulasten bei aktuellen games in fhd je stärker die gpu desto höher der Takt
gtx 1070 ab 4ghz ipc ab 1,8 (oc cpu)
gtx 1080 ab 4,2-4,3ghz ipc ab 1,95-2,0 (@stock skylake)
gtx1080ti ab 4,4-4,6ghz ipc ab 2,0-2,1 (@stock mit turbo kabylake)
das sind die aktuellen ipc anforderungen der gpu bei fhd
je nach game ist es geringer ich ging von game wie pvz gw2 aus frostbyte game das sowohl CPu Takt wie CPu Kerne einzusetzen weiß.
Die max IPC aktuell erreicht nur der quad von intel auf 4,8-5ghz ~2,3-2,4
wer davon träumt das dieser wert sich später durch bessere arch kommen wird träumt mal weiter mehr als 4,5ghz @stock sind illusorisch
OC ist die wand 4,8ghz
amd wird mit den neuen stepping etwa auf 1,7-1,8 kommen allein wegen dem takt steigerung auf 4,0-4,2ghz
Später bei arch verbesserung erwarte ich bei 3,6ghz ~1,7 oc bar auf 4,4ghz(2,0) und zieht dann gleich mit intels arch skylake kabylake
das wäre der Markt 2019
In der zwischen zeit wird intel seine Produktpallete im preis anpassen müssen weil mehr Takt geht nicht mehr außer man scheißt auf Haltbarkeit
Und genau das wird passieren. hexacore mit Brechstange auf 4,6ghz um die singlecore ipc beizubehalten und den multi core wert zu erhöhen ausgebremst von mainboard tdp limits
ich sehe schon das große mainboard sterben innerhalb der garantiezeit 2 Jahre
vor 2022 wird intel nichts neues mehr haben und aktuell sind mehr als 4,8ghz nicht möglich und ich bezweifle mal das x86 Grundcode nochmal schneller werden kann.
Dazu fehlt einfach die Physik hier geht nur noch mehr Takt.Die Zukunft ist multicore Programmieren mit automatisierten compilern und intelligenten engines die das auszunutzen wissen. alles andere geht nur durch mehr Takt und mehr Speicherdurchsatz
Und hier können nur noch SSD sowie HDD stark beschleunigen durch neue standard Protokolle und Anschlüsse
Für HDD reicht ahci und sata für SSd ist klar m2 nvme die Zukunft.

Wer aktuell auf ein x99 oder am4 system zählt ist gerüstet bis 2022
hexa ist der Sweetspot und ein octa ein Luxus
GPu seitig ist man bei FHD mit einer gtx 1060 bzw rx580 480 oder mit msaa gtx 1070 rx vega 56 am besten aufgestellt.
für wgfhd eine gtx 1080 rx vega 64
für 4k aktuell gtx 1080ti zukünftige gtx 1180ti volta
CPu seitig reicht alles ab ipc der Cpu von 1,6-1,8 und ~3,6-4ghz für FHD
Will man die schnellste kombi ist ipc 2,1-2,2 ab 4,4-4,6ghz cpu Takt und gtx 1080ti die Wahl für FHD macht aber keinen Sinn aus PVL Sicht

Saustarker Beitrag! Danke dafür. Wie bewertest Du denn meine Grundthese, auch wenn die wegen der Ryzens natürlich derzeit etwas obsolet ist?

 

[angelsdecay]

Nunja CPu seitig ist alles ab den r5 1600 intels ci7 6800 ausreichend bei @stock Takt
Eine high end CPu bringt hier quasi nichts zwar ist Hoher takt immernoch das beste was man einer high end gpu geben kann aber OC gibt es nicht ohne grund. und gpu OC hat sich ab maxwel gtx9xx series erledigt amd rx serie ebenso
ab diesen gen OC sich die gpu von alleine abhöängig von cpu Takt und Kühlung

bei gpu sollte man nicht zur high end greifen da zahlt man drauf
ich bin bisher gut gefahren mit nvidia gtx xx 60 Varianten oder xx70 sowie amd rx serie ab 480 ältere gen waren das immer die performance chips äla r9 380 r9 285 hd7850 hd6870 hd5850
Die gen ab 2009
Amd war bis auf 2009 immer der Stromsäufer bei chip seitig eine gen hinter nvidia
Das vega so enttäuscht ist bitter für uns alle. mein verdacht das vega nichts anderes als ein OC fiji ist hat sich bestätigt.

nun das bedeutet das nvidia später die gen gtx11xx alle gpu eine stufe heraufsetzt
eine gtx1180 ist gv106 das wäre mehr als ein schlag ins Gesicht der gamer ab 600€ ehemals x60 immer um die 150-200€
eine gtx 1160 wäre dann der gv107 250-300€ normalerweise wäre das 100-150€
Und der high end chip wird zur titan verfrachtet gv102 ab 2000€ nromalerweise wäre das 1000€
und die gtx1180ti ist dann der gv104 800€ normalerweise wäre das 250-300€
genug Horror
Eine Cpu sollte sich nach dem richten was man mit gpu an Taktanforderung bereitstellen kann. somit ist der Einsatz wichtig
Die gpu gen kann aber ruhig in der mittelklasse bleiben sofern man nicht auf 4k will.
Was so seine eigene Probleme hat. Skallierung und co in windows.

 

[HisN]

Benutzt die Regler in den Games?
Ich habe es doch in der Hand ob ich in 4K im CPU oder im GPU Limit unterwegs bin oder ob ich in FHD nur noch 20 FPS stemme (alles mit der gleichen Hardware natürlich).
Da wird man nie auf einen Nenner kommen. Zu viele Variablen.

 

[Luebke]

Der spielt hauptsächlich für sich vor sich hin. Der wird nie sich selbst ins Internet streamen,

ich würde sagen dein bruder fährt gut mit einem günstigen 1600 @ oc

@HisN:

Er möchte auf längere Zeit hin neue Spiele in 1080p 45-60 Hz spielen können, ohne dass er nach der Installation irgendwas runterstellen muss. Es geht nicht um max Settings, sondern um: Installieren und los. Der könnte auch Konsolero sein.

denke das beantwortet deinen post schon, oder? ^^
in diesem fall wird er noch lange spass mit der cpu und einer graka der gehobenen mittelklasse (siehe post von angelsdecay) haben. in 2-3 jahren hauste ihm dann noch ne GTX1270 rein, dann ist wieder 2-3 jahre ruhe

 

[HisN]

Luebke
Auf was sind die Games nach der Installation gestellt? Auf Auto?

 

[Tohdgenahgt]

Ähm. Naja. Also ich habe den Eindruck, du denkst das Rad neu erfinden zu können, wenn du nur einen anderen Denkansatz wählst. CPU > GPU für Spiele-Rechner. Hm.
Ich kenne diese Gedankengänge, man arbeitet sich in ein Thema ein und versucht es von verschiedenen Seiten zu betrachten. Dabei "über"-denkt man dann vielleicht manches. Ich spreche da aus Erfahrung. Been there, done that.

Trotzdem ist die These quatsch.

Zunächst mal, klar hält der 2600k heutzutage noch gut mit. Das gilt aber ebenso auch für den 2500k. Der einzige Unterschied ist das HT. Betrachtest du dir allerdings Benchmarks aus den vergangenen Jahren seit der Markteinführung der 2500k/2600k, wirst du feststellen, dass der damalige Käufer eines 2500k (der Mittelklasse CPU) fast genauso gut mit der CPU gefahren ist, wie der Käufer eines High-End 2600k/2700k.
Weil sich nun nach über 6 Jahren langsam ein Unterschied zugunsten von HT abzeichnen könnte(!), soll sich das High End damit gelohnt haben?
Sorry, solange ist die Halbwertszeit der CPUs einfach nicht. Kaum jemand besitzt noch einen 2500k/2600k. Diese würden heutzutage vielleicht noch genauso gut funktionieren, de facto wurden diese aber in den meisten Fällen vorher getauscht. Vielleicht wars auch nur die Lust am Neuen, wer weiß.
Jedenfalls ist ersichtlich, dass ein Mittelklasse Käufer von damals fast genauso gut gefahren ist über die Jahre, wie der damalige High End Käufer.

Vollkommen unverständlich ist, weshalb ein hochwertiges Mainboard ebenfalls als nötig erachtet wird. Bei vielen ist PC ein Hobby, da will man selbstverständlich etwas Gutes, Wertiges haben. Aber wenn das Budget limitiert und knapp ist, würde ich allenfalls in ein durchschnittliches Mainboard investieren. Alles darüber ist Luxus. Achte auf die Anschlüsse die du haben willst und nimm ein Board eines etablierten Herstellers. Fertig.
Klar, das Übertakten. Aber selbst bei den teureren Boards sind die Spannungsversorgungen mittlerweile nicht mehr so groß unterschiedlich. Das geht auch mit der Mittelklasse.

Unter dem Strich ist es mit Blick auf einen Spiele-Rechner einfach vernünftiger eine durchschnittlich Mid Range CPU auf einem Midrange- Board zu kaufen und den Rest in die Graka zu stecken. Diese Combi versorgt dich für die kommenden zwei Jahre mit mehr Frames als eine High-End CPU mit midRange Graka. Und danach, wer weiß - vielleicht macht das Hobby dann schon keinen Spaß mehr oder man hat andere Anforderungen an einen PC, etc...

Um in meinem Beispiel zu bleiben: Der Käufer eines 2500k und einer gtx 580 hatte länger höhere Frames als der Käufer eines 2600k mit Rampage Board und einer gtx 560. Als sich dann beide 2013/2014 eine neue Graka kaufen wollten und die alte auf Ebay einstellten, bekam der 2500k Nutzer mehr Kohle für seine gtx 580 und konnte sich eine gtx 770 leisten. Der 2600k Nutzer konnte sich für dasselbe Geld nur eine gtx 760 leisten. Auch an dieser Stelle hatte der 2500k Nutzer dann noch mehr Frames.

Der Nutzer einer Midrange CPU hat also für dasselbe Budget über Jahre höhere Frames als derjenige der in ein High-End Board und eine High End CPU investiert. Das ist einfach so. Deshalb wird das immer so empfohlen.

 

[Luebke]

@HisN:

Auf was sind die Games nach der Installation gestellt? Auf Auto?

auf "normal" bzw "mittel". ich zock selbst mit ner steinalten HD7970 bzw HD5870 im laptop und verstell da auch nix. bin nich so der grafikjunkie und selbst uraltspiele, die locker auf ultra laufen auf der karte stehen standardmäßig auf mittel.

 

[Mo3Jo3]

Dass ein 2500k heute noch zuM Spielen reicht, mag stimmen, wenn man die Anforderungen von Luebke hat. Wer jedoch mehr auf Bildqualität setzt, der wird mit einer alten CPU unzufrieden sein. Alleine schon ein 7600k und 7700k zeigen teilweise deutliche Unterschiede. Ich habe immer das gefühl, dass alle Leute nur auf die max/avg FPS schauen und alles andere ignorieren.
In einigen anderen Themen gab es darüber ja bereits viele Diskussionen in letzter Zeit.
Meiner Meinung nach ist der größte Vorteil einer schnelleren CPU die Frametime und nicht die max FPS der CPU, welche von der Grafikkarte sowieso nie erreicht werden.
Einige Menschen mit Hz-Neurosen argumentieren auch immer damit, dass die meisten Spieler noch einen FullHD 60hz Monitor haben und damit die ganze Diskussion überfällig ist, das stimmt jedoch nicht.
Denn wie flüssig das Bild ab einer MindestFPS zahl (welche die Graka natürlich erreichen muss) dargestellt wird, hängt zum großteil von der CPU ab.
Von diesen Hz-Neurotikern kommt dann in der Regel DAS Argument schlechthin -> X-Sync, das non plus Ultra, "desshalb brauche ich auch keine schnellere CPU..... "
Leider sind das die Leute, welche zwei Sätze zuvor noch argumentiert haben, 90% aller Spieler spielen auf 1080p@60hz. Diese Spieler werden dabei in der Regel auch kein X-Sync haben, wo wir wieder beim Anfang sind. Der 1080p@60hz Spieler profitiert auch von einer guten CPU, grade weil er nicht diese ganzen geilen Features hat. Der Vorteil beim 60hz Spieler liegt in diesem Fall also weniger bei den max FPS, welche die CPU bringt, sondern den Frametimes.
Wenn man im Fall der Hz-Neurotiker natürlich einen +144hz Monitor mit Ultima-Sync hat, sind die Frametimes weniger wichtig, sondern die max FPS und das auch nur dann, wenn die Grafikkarte die auch liefern kann.

 

[Blaight]

Dass ein 2500k heute noch zuM Spielen reicht, mag stimmen, wenn man die Anforderungen von Luebke hat.

Beachte meinen Link im Eingangspost. 2600k auf 4.5 GHz.

hattest Du mal dieses Video gesehen?
Ryzen 5 1600/ 1600X vs Core i5 7600K Review: Its an AMD Win! - YouTube
Da wird ganz gut analysiert, worin die Schwachstellen der Intel FPS liegen.

 

[Mo3Jo3]

Klar, du hast auf jedenfall recht, dass dir die CPU nicht soviel Leistungsplus gibt, wie eine 5Jahre jüngere Graka. Bei weitem nicht!

Bezüglich der Schwäche bei den Intel FPS und Frametimes, finde ich nicht, dass es eine schwäche von Intel ist, sondern die Schwäche der 4Kerne
4c/4t Vs 6c/12t
Alle Intels mit mehr Kernen+HT, haben wieder gute FPS.
Ich predige ja schon die ganze Zeit, dass stärkere CPUs wichtig sind

 

[Holzmann]

Da wird ganz gut analysiert, worin die Schwachstellen der Intel FPS liegen.

Kannst du das mit deinen Worten mal erläutern, worin die Schwachstelle besteht?