Bei 4k reicht der 5800x dicke. Wenn der bei 4k limitiert ist der 5900x auch am Ende.
Prozessorkauf: 3900x vs 5800x
- Ersteller GoGo_Bauerranger
- Erstellt am
Ich dachte das ist der 5600x?
Haben die alten auch schon, wo ist das jetzt ne bestätigung, dass die Zukunft auf 8 Kerne setzen?
Zuletzt bearbeitet:
Er hat uns verlassen, leider /:
Wo, der schreibt doch gerade mit dein Profil 🤔🤣
Ist das überhaupt Erlaubt? Nicht das du bald vom seinem Anwalt hörst.
Komisch find ich, das er gestern nochmal entbannt wurde.
Wie meinst du das?
Das Er ne weile kein Ban hatte.
Ich sehe das wie du nur wenn ich für 100 Euro mehr den 12kerner bekomme ist der 8Kerner für mich zu teuer und würde den 5900x kaufen aber gibt ja immer Leute die auf das Geld schauen.
Pöbel
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.12.2006
- Beiträge
- 371
das würde ich nicht unterschreiben.
Beim zocken bin ich eher unter 60° und CB ~64 bei 28° Wasser.
5900x stock.
Kühler nur ein Alphacool Nexxos Xp3
War auch lange am überlegen und wäre zwischendurch auch wieder fast schwach geworden. Wenn ich NUR die CPU aufrüsten würde, hätte ich wahrscheinlich den 5900x genommen. Da aber ein komplettes System her muss sind die 100€ tatsächlich woanders besser aufgehoben, da mir die 4 extra Kerne 0 Mehrleistung in Gaming bringen.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.386
Für 4K60 langt ein 1700 dicke. Mit einer 3090 (und dem damit verbundenen Budget) sollte ein 5800X aber drin sein. Damit wären dann auch High-FPS möglich.
Dass es selbst in Witcher so heftig ist hätte ich nicht gedacht, obwohl es natürlich 1080p ist.
Für "nur" 100 € mehr klingt der 5900X aber nach dem besseren Deal. Zen 3 ist allerdings so oder so viel zu teuer. Das liegt auch an den Händlern. 600+ € für eine Octacore-CPU sind schon Intel-Niveau. Ich habe aber auch die Vermutung, dass später bezahlbare Non-X-Varianten kommen werden. Bei Zen 1 kam ja auch ein 1800X für ~500 €, später sanken dann die Preise. Für um die 200 € wäre ein 5600 schon eine verdammt gute Gaming-CPU. Die X-Modelle haben sich noch nie wirklich gelohnt.
Einen echten Anwendungsfall sehe ich für Zen 3 derzeit eigentlich nur bei Anwendungen und Leuten die echt im CPU-Limit sitzen. Das dürften aber nicht Viele sein.
Für Sparfüchse wie mich gar nicht so falsch...
Ich Versuche zuerst am 18ten eine Rx6800XT zu bekommen später
ein Tomahawk B550/X570
CPU 3300X oder 5600 und auf ende 2021/2022 irgend ein Monster...
Zuletzt bearbeitet:
Belo79
Enthusiast
Das sind zumindest meine Eindrücke hier im Forum, bei den 5900er sehe ich auch gerne mal > 80 Grad von Kollegen.
Nebenbei, gerade 3 Stunden COD Cold War gezockt, CPU bei Ø 55 Grad (Framelock bei 110 FPS)
Vielleicht liegt es auch teilweise an der Streuung, wer weiß das schon. Auf jeden Fall bin ich mit dem 5800er mehr als zufrieden, das Ding rennt super.
Zuletzt bearbeitet:
GoGo_Bauerranger
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.11.2020
- Beiträge
- 26
Danke erstmal für die ganzen Beiträge und Ratschläge.
Ich habe mir am Wochenende 5600x inkl. Asus B550 F Gaming bestellt und warte jetzt darauf. (Mal schauen ob das wirklich kommt) Notfalls kauf ich mir einen gebrauchten 3700x und alles ist gut. Eigentlich wäre ja heute die 6800XT dran gewesen, aber jetzt liegt schon seit paar Tagen die 3080 rum und werde jetzt auf die zurückgreifen. Damit wäre dann das neue System komplett.
Aktuell laufe ich noch mit Ryzen 5 - 1600 & RTX 580. Also ein Upgrade wird das so oder so. Und selbst wenn ich jetzt nicht die besten FPS der Dekade habe, werd ich wohl für die nächsten Jahre ganz gut versorgt sein.
Ich habe mir am Wochenende 5600x inkl. Asus B550 F Gaming bestellt und warte jetzt darauf. (Mal schauen ob das wirklich kommt) Notfalls kauf ich mir einen gebrauchten 3700x und alles ist gut. Eigentlich wäre ja heute die 6800XT dran gewesen, aber jetzt liegt schon seit paar Tagen die 3080 rum und werde jetzt auf die zurückgreifen. Damit wäre dann das neue System komplett.
Aktuell laufe ich noch mit Ryzen 5 - 1600 & RTX 580. Also ein Upgrade wird das so oder so. Und selbst wenn ich jetzt nicht die besten FPS der Dekade habe, werd ich wohl für die nächsten Jahre ganz gut versorgt sein.
Also ich habe mich erstmal für den 3900x entschieden, ich habe noch eine x470 Plattform und noch 32GB Flare X @ 3200mhz Speicher. Um die neue Plattform(in dem Fall Chipsatz) genießen zu können müsste ich alles wechseln.
Das wäre so nicht von Vorteil.
Mag sein das in Games die vorher auch Intel CPU's bevorzugt hatten wegen Singelcore Performance in FULL HD die FPS steigen.
Aber Leute bleibt da entspannt, FPS jenseits der 300 interessiert niemanden und wenn eh eher WQHD zum Standard wird ist die Differenz recht gering.
Ich werde Mainboard etc nicht noch mal wechseln und wenn AM5 rauskommt .... muss man eh noch 1 Jahr warten bis sich Preise stabilisieren werden und Anwendungen damit auch vernünftig skalieren werden.
Wenn ich Gegenrechne neues Board, ~120€, neuer RAM(3600er) ca ~150€, 5800x CPU mindestens 500€ -->770€ vs 400€, war die Wahl für mich einfach so schlecht ist der 3900 auch nicht.
www.hardwareluxx.de
Mit etwas glück kann man dennoch sehr gut optimieren und das läuft trotzdem gut (RAM & CPU mit neuer)
Am schlimmste finde ich gerade an der Debatte, das wenn man aus dem 5800x Intel 10900K gemacht hätte die Argumentation anders wäre.
Nehmen wir das als Beispiel aus dem Youtube Video von oben. Ich hab dann mindestens 10 Cores, also 6FPS auf dem Papier mehr (173FPS), jetzt rechne ich auf die 167 FPS + flat 20% oben drauf wäre ich bei effektiven 200 FPS (Theoretisches Rechenbeispiel, wenn die GPU mitmacht)
effektiv bin ich hier bei +27 FPS beeindruckend(1080P) Nur in der Realität juckt mich das nicht, mein Monitor schafft nicht mehr als 144HZ, was mach ich mit dem Rest?
Wenn ich das jetzt bei WQHD halbiere => 14FPS, bei 4K ~7FPS alles rein Hypothetisch an Vorteil.
Im Unterschied zu diesem Beispiel, hab ich noch einen zweiten Monitor am laufen, auf dem ich nebenher alles mögliche nebenher laufen lasse (Chrome, Youtube, Discord, evtl mal ne test VM)usw. während mein Spiel auf dem primären Monitor gerade aktiv ist (bei 8 Cores voll Auslastung) wäre mein Rechner ganz schön genickt wenn nebenher was laufen würde.
Wenn ich sagen will, ich will den Rechner nur als "Konsole" verwenden und sonst nix damit machen, kann ich eurer Argumentation folgen und stimme der Vermutung das 6-8 Kerne dank der Konsolen gut ausgelastet werden mit kommenden Titeln.
Ich bevorzuge immer gerne ein wenig Backup-Ressourcen, die wären in manchen Titeln mit einem Hexacore schon gar nicht mehr gegeben.
P.S ich spiele sehr gerne Strategie Spiele unter anderem Rundenbasiert, ich denke da sind mehr Cores nicht unbedingt verkehrt.
Ich bin auch zuversichtlich das zukünftige Spiele besser für mehrere Kerne optimiert werden und der 3900 womöglich noch sein Potential entfalten könnte. Das wird aber noch mindestens bis zu den nächsten Releases dauern, obwohl man jetzt schon sieht das die Tendenz zu mehr als 8 Cores schon brauchbar ist.
Das wäre so nicht von Vorteil.
Mag sein das in Games die vorher auch Intel CPU's bevorzugt hatten wegen Singelcore Performance in FULL HD die FPS steigen.
Aber Leute bleibt da entspannt, FPS jenseits der 300 interessiert niemanden und wenn eh eher WQHD zum Standard wird ist die Differenz recht gering.
Ich werde Mainboard etc nicht noch mal wechseln und wenn AM5 rauskommt .... muss man eh noch 1 Jahr warten bis sich Preise stabilisieren werden und Anwendungen damit auch vernünftig skalieren werden.
Wenn ich Gegenrechne neues Board, ~120€, neuer RAM(3600er) ca ~150€, 5800x CPU mindestens 500€ -->770€ vs 400€, war die Wahl für mich einfach so schlecht ist der 3900 auch nicht.
Zen 2 optimiert: So funktioniert der ClockTuner for Ryzen (Update) - Hardwareluxx
Zen 2 mit mehr Leistung: So funktioniert der ClockTuner for Ryzen (CTR).
www.hardwareluxx.de
Mit etwas glück kann man dennoch sehr gut optimieren und das läuft trotzdem gut (RAM & CPU mit neuer)
Am schlimmste finde ich gerade an der Debatte, das wenn man aus dem 5800x Intel 10900K gemacht hätte die Argumentation anders wäre.
Nehmen wir das als Beispiel aus dem Youtube Video von oben. Ich hab dann mindestens 10 Cores, also 6FPS auf dem Papier mehr (173FPS), jetzt rechne ich auf die 167 FPS + flat 20% oben drauf wäre ich bei effektiven 200 FPS (Theoretisches Rechenbeispiel, wenn die GPU mitmacht)
effektiv bin ich hier bei +27 FPS beeindruckend(1080P) Nur in der Realität juckt mich das nicht, mein Monitor schafft nicht mehr als 144HZ, was mach ich mit dem Rest?
Wenn ich das jetzt bei WQHD halbiere => 14FPS, bei 4K ~7FPS alles rein Hypothetisch an Vorteil.
Im Unterschied zu diesem Beispiel, hab ich noch einen zweiten Monitor am laufen, auf dem ich nebenher alles mögliche nebenher laufen lasse (Chrome, Youtube, Discord, evtl mal ne test VM)usw. während mein Spiel auf dem primären Monitor gerade aktiv ist (bei 8 Cores voll Auslastung) wäre mein Rechner ganz schön genickt wenn nebenher was laufen würde.
Wenn ich sagen will, ich will den Rechner nur als "Konsole" verwenden und sonst nix damit machen, kann ich eurer Argumentation folgen und stimme der Vermutung das 6-8 Kerne dank der Konsolen gut ausgelastet werden mit kommenden Titeln.
Ich bevorzuge immer gerne ein wenig Backup-Ressourcen, die wären in manchen Titeln mit einem Hexacore schon gar nicht mehr gegeben.
P.S ich spiele sehr gerne Strategie Spiele unter anderem Rundenbasiert, ich denke da sind mehr Cores nicht unbedingt verkehrt.
Ich bin auch zuversichtlich das zukünftige Spiele besser für mehrere Kerne optimiert werden und der 3900 womöglich noch sein Potential entfalten könnte. Das wird aber noch mindestens bis zu den nächsten Releases dauern, obwohl man jetzt schon sieht das die Tendenz zu mehr als 8 Cores schon brauchbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
