Q6600 für mich lohnenswert?

[RobPayne]

Hallo,

da ich vom übertakten keine ahnung hab und lieber die finger lassen möchte wollte ich fragen ob der q6600 für mich lohnenswert ist.

Seit 2 Monaten hab ich folgendes System

Core2Duo E6420@Standard
Gigabyte P35-DQ6
2048mb Geil DDR2-800
Asus Geforce 8800GTS 640mb

bin eigentlich sehr zufrieden damit.

Da ich aber einen zweiten Rechner zusammenbasteln will möchte ich meinen E6420 und RAM in den zweiten rechner reinsetzen und mir 4096mb Ram und den Q6600 kaufen.

Ich spiele zu 90% und 10% verschwend ich mit surfen,TV usw.

Kann ich den Q6600 bedenkenlos nehmen oder soll ich lieber nen höher getakteten C2D nehmen ala E6850?

mfg RobPayne

 

[DerMagier]

Die Anwendungen, die als deine Hauptaktionen nennst, erfordern nicht wirklich nen Quad Core.

 

[RobPayne]

Dann bin ich beim Dual Core besser aufgehoben?

 

[VoooDooo]

ja!!!

 

[Joerg]

Guten Abend,

ich würde den Q6600 nehmen (Preisunterschied zur Zeit 60 €), den FSB von 266 auf 333 MHZ hochdrehen (gute Kühlung vorausgesetzt), dann hätte ich 4*3000 MHZ und nicht "nur" 2*3000 MHZ.

Zur Zeit brauchste den Quad zwar noch nicht, aber wenn Du Spiele wir z.B. Crysis, die 4 Kerne unterstützen, spielen willst, wäre das meiner Meinung nach eine Alternative zum E6850.

 

[RobPayne]

also ich hab halt den Scythe Mine Rev.B mit S-Flex 1600 dran. der sollte ausreichen oder?

 

[dr-ami]

also ich hab halt den Scythe Mine Rev.B mit S-Flex 1600 dran. der sollte ausreichen oder?

Ich habe zur Zeit auf meinen Q6600 einen Scythe Infinity montiert mit einen 120mm Lüfter der ca 1200rpm dreht. Die Core-Temperaturen bewegen sich unter Volllast bei 75-82°C, Case-Temperatur bei 54°C. Laut Everest beträgt der VCore dabei 1.26V(somit sogar undervoltet) und der Takt liegt bei 3GHZ bei FSB1333. Ich bin davon nicht begeistert muß ich sagen. Die Kerne halten zwar bis zu 100°C aus aber dennoch erwarte ich von einen High-End Kühler mehr.

 

[Gribasu]

jo mit wakü, Grenze bei nem Quad ist 2,8 Ghz,alles was drüber is brauchste wakü,ende im Gelände

zum TE
Behalt dein Duo und motz ihn auf...

 

[nuts]

ich würd mal an deinem system gar nix ändern!

warte erstmal ab bis spiele rauskommen die 4 cores unterstützen
dann musste mal schaun ob dein e6420 limitiert!
dann kannste den noch auf 3,2 ghz hochziehen und wieder testen ob wirklich die cpu limitiert (was ich mir beim besten willen nicht vorstellen kann)

und wenn dann gar nix hilft kaufste dir eben nen quad!
bis dahin gibts auch vielleicht schon ganz andere möglichkeiten

@dr-ami: deine temps finde ich beunruhigend

 

[Fabian91]

er will die komponenten aj in seinem 2. rechner einsetzen, allerdings ist zum daddeln ein höergetakteter 2 kern sinnvoller wie ein niedriger getakteter quad, was hast du für ein betriebssystem? (wegen dem ram)
Hinzugefügter Post:
oc und ein 2. E6420 wär natürlich auch ne möglichkeit

 

[RunenBlut]

ist halt das prinzip der singlecores - sofern nicht unterstützt fährt man halt besser mit höherem takt...

 

[dr-ami]

Ich würde trotzdem bei einen Neukauf zum Quadcore raten, alleine schon wegen des günstigen Preises und in näherer Zukunft werden auch mehr und mehr Anwendungen von einen Quadcore profitieren.
Ich glaube nicht das man den Q6600 nur bis 2.8GHZ takten kann mit einer Luftkühlung. Solange der VCore nicht extrem angehoben werden muß spielt das für die Abwärme kaum eine Rolle. Zudem gibt es gute Luftkühler mit denen man durchaus etwas übertakten kann. Wie gut der Scythe Mine ist weiß ich jetzt nicht aber der Infinity ist ausreichend aber nicht beeindruckend.

 

[Gribasu]

2,8 Ghz raten dir die meisten OCler,net weil se dir eins auswischen wollen sondern weil ses evtl scho probiert ham....

3 Ghz schaffste ja,wirst den quad auch net im moment ausreizen ,nur ich glaube kaum das du ihn in geraumer zukunft runterschraubst wnen aufwendigeres Zeug wie anwendungen oder Spiele kommen werden... dann machts einmal brzzl und dann haste den Quad =)

Man sollte sich die Grenze bei 2,8 Ghz setzen fertig....

 

[dr-ami]

2,8 Ghz raten dir die meisten OCler,net weil se dir eins auswischen wollen sondern weil ses evtl scho probiert ham....

3 Ghz schaffste ja,wirst den quad auch net im moment ausreizen ,nur ich glaube kaum das du ihn in geraumer zukunft runterschraubst wnen aufwendigeres Zeug wie anwendungen oder Spiele kommen werden... dann machts einmal brzzl und dann haste den Quad =)

Man sollte sich die Grenze bei 2,8 Ghz setzen fertig....

Also wenn der Rechner läuft dann auf 100% Auslastung aller Cores und das ca. 12 stunden am Tag. Ich Frage mich nur was sich ändern sollte wenn ich ihn 200MHZ runtertakte? Meinst du das er dann 10°C kühler läuft? Glaub ich nicht. Außerdem stellen meine zugegeben hohen Temperaturen keine Probleme dar da laut Intel die Grenzen höher liegen.
Aber prinzipiell wäre eine Wasserkühlung um einiges besser ohne Frage.

 

[RobPayne]

im moment hab ich noch winxp. möchte zum cpu und ram dann vista ultimate 64bit zulegen.

da ich nen cpu für meinen zweiten rechner kaufen muss, weil ich den rechner brauche, denk ich mal das ich dann bestenfalls den E6750/E6850 nehmen würde oder auf die ganz billige schiene gehe wie E4300/E6320 für den zweiten und den E6420 drinnen lasse. dann hab ich weniger aufwand, mal schauen

den ram werd ich mir dann sowieso kaufen.

Die Temperaturen sind mir auch ziemlich unheimlich beim Q6600

 

[TommyB2910]

Wegen des Preises ist es fast unmöglich vom Quad abzuraten...aber brauchen wird den kaum jmd, auch in den nächsten 6 Monaten nicht.

Und auch Crysis macht keinen Gebrauch von allen 4 Kernen dafür wurde es nicht programmiert! Es läuft auch nicht besser als auf einem gleich getakteten DualCore! In dem neuesten Video von Crytek wird gezeigt wie das Spiel auf nem Quad läuft...und dazu jede Menge Marketig-Geblubber! Ist ja klar Intel ist Partner von Crytek und möchte seine Quads unters Volk bringen -trifft sich ja gut, dass das meist erwartete Spiel nen Quad "braucht"...

mfg TommyB2910

 

[fromhell101]

Also ich würde zum Q6600 raten da ich ihn selber habe und nur bestätigen kann das er nochmal ne ganze stufe anders geht als der E6600@3,2Ghz

Und das mit dem kühlen geht schon ;-)


Und is doch gut wenn mann noch nicht alles ausnutzen kann das nöchste halbe jahr. Dann bedeutet das der CPU wird sicher lang gut gängig sein !
Hinzugefügter Post:
Und sry das ich das jetzt schreiben muss, aber leute die den selber net getestet haben und daheim n AMD 3200+ haben sollen den net schlecht reden.
Warum kein Q ??? Der preis is fast gleich mit einem mittleren E, also für zukunft rüsten würde ich sagen !

 

[ISOstar]

Ich hoffe es ist für den Threadersteller O.K. wenn ich meine Frage mal mit hier in den Fred poste!? Macht eigentlich keinen Sinn, wegen gleichen Fragen immer und immer wieder die selben Threads zu eröffnen.

Folgendes ist Stand der Dinge:

Habe nun ein Gigabyte DS4 + 4GB DDR2 800 RAM + Kailon Wakü + ATI X1950XTX 512MB usw.

Aktuell läuft mein Sys noch auf einem E6600 + P5W DH Deluxe

Der Prozessor wird in jedem Falle getauscht, da der E6600 bereits einem Kollegen versprochen wurde. Nun stellt sich mir - wie vielen anderen hier - auch die Frage: Wird es ein E6850 oder ein Q6600 ?

Ich arbeite den ganzen Tag hauptberuflich vor allem mit Premiere 2.0, After Effects, Photoshop, InDesign, Cinema 4D, Flash, Illustrator und Dreamweaver (gut, da isses egal)

Klar, da empfiehlt sich der Quad wohl am ehesten, da ich auch nicht so der Gamer bin. Ich spiele wenn überhaupt höchstens mal einen aktuellen Egoshooter, Snooker oder VT3

Was mich vom Quad bisher abhält bzw. warum ich mir so unschlüssig bin, sind eben die Temps und der Stromverbrauch.

Kann mir mal einer aktuell sagen, wie sich das im Gegensatz zum E6600 verhält, den ich ja momentan benutze und der schön kühl ist?

Was wird der G0 bringen? Ist der Unterschied denn mit einem anderen Stepping so gravierend?

Ich wäre wirklich sehr dankbar, wenn mir mal jemand die konkreten Vor- und Nachteile aufzählen könnte zwischen E6850 und Q6600 und vor allem, ob ich unbedingt auf das G0 warten sollte?

Ich schaue jetzt nicht auf paar Euros wegen Stromrechnung, aber die Temps sind mir schon ziemlich wichtig. Bin von einem D950 mit altem Stepping auf den E6600 gewechselt und war wirklich froh darüber, dass ich es im Sommer auch mal mehrere Stunden im Büro aushalten konnte.

Ich dank euch!

Edit: Ganz wichtig sei noch erwähnt, dass ich absolut kein OC bin und das auch bis dato mit keinem meiner Komponenten gemacht habe. Das spielt bei der Kaufentscheidung für mich also absolut keine Rolle!

 

[jni]

So stark wird der Unterschied in der Verlustleistung zum neuen Stepping (beim Q6600) nicht sein, daß du das an der Temperatur im Büro ablesen kannst .
Lt. Intel ist geht die TDP von 105 auf 95 W zurück also 10 W weniger - das wird wohl auch praktisch etwa so sein.

Gegenüber dem E6600 wird der Quad etwas mehr heizen - sind schließlich 2 Core 2 Duo-Chips drin.

Ohne OC sind die Temperaturen für den Prozessor sicher kein Problem - selbst mit dem Standardkühler.

 

[Mr.Mito]

Ich würde trotzdem bei einen Neukauf zum Quadcore raten, alleine schon wegen des günstigen Preises und in näherer Zukunft werden auch mehr und mehr Anwendungen von einen Quadcore profitieren.

Wie definierst du "nahe Zukunft"? 2 Jahre? 3 Jahre?

Ich denke die Zeitspanne dürfte realistisch sein, bis SMP Anwendungen auch im Homemarkt als "normale Anwendungen" Einzug halten und man sie nicht an beiden Händen abzählen kann. Das bis dorthin wieder 1-2 neue Generationen an Quadcores da sind, sollte ja klar sein.
Hardware auf "Vorrat" kaufen ist rausgeworfenes Geld und da er mit nem Quadcore nichts anfangen kann, soll er sich das Geld sparen und evt. mal drüber nachdenken ob der C2D für nen Zweitrechner zum surfen nicht zu schade ist. Da tuts auch nen Venice, den er für 20€ bekommt...

@formhell:
Für die Zukunft rüsten gibt es bei PCs nicht und wer das versucht verbrennt Geld. Das sind Fakten. Man sollte die Leistung kaufen, die man braucht und nutzen kann. Dazu natürlich noch P/L miteinbeziehen.
Jedes Quentschen das man sich teuer erkauft, aber nicht nutzt, ist rausgeworfenes Geld.

Für die meisten hier ist selbst nen DualCore rausgeworfenes Geld, oder nutzt ihr die 2 Cores wirklich? Vom "smoothen" Windowsbetrieb mal abgesehen. -_-

Ich werfe z.T. auch Geld zum Fenster hinaus, weils mir mein Hobby wert ist. Vieleicht würde ich mir sogar nen Q kaufen wenn die Knete da wäre, aber der User fragte ja nicht "Würdet _IHR_ kaufen wenn ihr das Geld hättet?" sondern eben "Was ist für mich sinnvoll!" und nen Q ist es aktuell nicht, da er nicht einmal den DC ausnutzt.

EDIT:

Ach ja, je nach Auflösung spielt auch der CPU Takt eher ne Nebenrolle. Wenn er in 1280x1024 spielt, so spielt die CPU noch ne gewichtige Rolle, je nach Spiel. Wobei gewichtig auch hier relativ ist. Bei Auflösungen <= 1600x1200 mit AA/AF ist die CPU eber Nebensache, sofern sie auf dem aktuellen Stand der Technik ist. Da limitiert eher die Graka, zumindest bei aktuellen Titeln.

 

[TommyB2910]

Dito!!!!

Und sry das ich das jetzt schreiben muss, aber leute die den selber net getestet haben und daheim n AMD 3200+ haben sollen den net schlecht reden.

Ich habe ihn nicht schlecht geredet. Sicher ein feines Stück Technik was Intel da hat...aber leider für viele vollkommen nutzlos. Alles andere ist Einbildung.
Mich regt es langsam auf, dass hier jeder auf das Marketinggelaber reinfällt. Jaja die Spiele-Engines sind für Mehrkern-CPUs optimiert -das heißt NICHT, das ein Spiel dann aus nem Quad einen Mehrnutzen zieht! Und wenn in 1-2 Jahren wirklich mal sowas wie Quads interessant werden dann sind die jetztigen Spielzeug...

Zum Thema: daher sehe ich ich einem Quad keinen Nutzen für einem gamer und werde ihn auch nicht empfehlen.

mfg TommyB2910

 

[Friday]

Hiho!

Im Moment bringt der Quadcore wohl nur bei 3D Rendering und bei Videoencoding einen echten Vorteil. Vernünfig wäre es deshalb, jetzt noch zu einem Dualcore zu greifen. Aber was heisst schon vernünftig? Für die wenigsten hier im Forum dürfte der PC ein reiner Gebrauchsgegenstand sein der streng nach Kosten-Nutzenanlayse gekauft wird. Es ist eben ein Hobby für Technikbegeisterte. Kaum einer braucht auch die Rechenleistung der brutal oc-ten Dualcores und trotzdem hat man seinen Spaß an den teueren oc-Mainboards, dem teueren oc-RAM, dem Highendnetzteil usw.

Die gleiche Diskussion gab es übrigens auch schon zur Einführung der Dualcores und als ich mir damals einen X2 3800+ statt einem 3700+ gekauft habe, waren auch viele der Meinung, das sei nur überflüssige Spielerei und würde noch auf Jahre nicht vernünftig unterstützt. Heute läuft die CPU noch in einem Vista System und im nachhinein war die Entscheidung richtig. Die Quadcoreunterstützung ist zwar schwieriger zu programmieren, aber ich bin da einfach mal optimistisch.

Wie man an meiner Argumentation unschwer erkennen kann, habe ich mir jetzt auch einen Quadcore bestellt
Nicht, weil ich ihn unbedingt bräuchte oder glaube, jetzt schon ernsthafte Vorteile zu haben, sondern weil es mich reizt, jetzt schon einen Quadcore zu nutzen und zu testen und weil das eben zu meinem Hobby gehört.

Greetz
Friday

 

[-sNOOp-]

Für deine oben genannten Anwendungen benötigst du noch keinen Quadcore. Da du ja auch nicht vor hast ein neues Mainboard zu kaufen würde ich dir raten deinen Dualcore zu behalten, oder wenn du einen zweitrechner aufbauen möchtest erstmal nen e4300 zu nehmen. Der kostet ca. 90€. Auf 3GHz getaktet wird der erstmal reichen. Sollten dann im Herbst wegen Intels 45nm CPUs oder AMDs K10 die 65nm Quads unter 200€ fallen wäre der Kauf eines Quads zumindest wegen des Preises zu überlegen.
Dann sollte auch bekannt sein in wie fern ein Quadcore für Crysis und Co (eventuell Physik und KI) von nutzen sein kann.
Mit dem e4300 hättest du bis dahin einen Prozessor, der kaum an Wert verlieren wird. Greife lieber jetzt noch schnell zu mehr Speicher, wenn du vor hast zu Vista 64bit zu greifen.

 

[Hismoom]

Für einen Gamer ist ein Quad zur Zeit noch unnötig. Es gibt kaum (mir fällt spontan nur eines ein) Games die davon profitieren und bis das anders ist wirds sicher noch einige Zeit dauern.
Jetzt kommt bestimmt jemand und schreibt: Aber Crysis soll von 4 Kernen profitieren.
Das ist ja eigentlich gar nicht entscheidend sondern eher inwiefern solche Games davon profitieren. Die werden bestimmt nicht doppelt so schnell laufen wie auf einem gleich getakteten Dual.
Meiner Meinung nach bist du mit einem höher getakteten Dual besser beraten und bei solchen Games die dann einen Quad unterstützen gleichst du die fehlenden 2 Kerne mit dem höheren Takt mehr als aus.
Aufgrund des fallenden Preises ist ein Quad natürlich eine Überlegung wert aber lohnenswert ist es, meiner Meinung nach, für dich nicht.

 

[che new]

Ich freue mich schon auf die ganzen "Hilfe mein Quad-Core wird zu heiß..."-Threads
Sorry falls es etwas unhöflich klingen mag, aber wenn man nicht mal weiß ob einem persönlich ein Quad-Core etwas nutzt oder nicht, wie will man dann diese CPU anständig gekühlt bekommen, vorallem wenn man im Vergleich zum Core 2 Duo keine Performance z.B. in aktuellen Spielen verschenken will?

Tatsache ist, bis Spiele einen Vorteil aus Quad-Cores ziehen der so groß ist, dass er deutlich höhere Taktraten eines Dual-Cores wenigstens ausgleicht, gibt es vergleichbare Quad-Cores mit halber Verlustleistung zum halben Preis (und dass könnte bereits in nem 3/4 Jahr sein).

 

[THE_DOCTOR]

...

Ich spiele zu 90% und 10% verschwend ich mit surfen,TV usw.

Kann ich den Q6600 bedenkenlos nehmen oder soll ich lieber nen höher getakteten C2D nehmen ala E6850?

mfg RobPayne

takte deinen E6420 einfach höher(2,8-3GHz sollte auf jedenfall möglich sein und das wäre schon ein E6850), bis der dann mal an seine grenzen (beim spielen) stößt, gibt es auch quadcores die eine niedirgere verlustleistung haben, wie che new schon sagte!

 

[Hismoom]

Tatsache ist, bis Spiele einen Vorteil aus Quad-Cores ziehen der so groß ist, dass er deutlich höhere Taktraten eines Dual-Cores wenigstens ausgleicht, gibt es vergleichbare Quad-Cores mit halber Verlustleistung zum halben Preis (und dass könnte bereits in nem 3/4 Jahr sein).

Mit den neuen CPUs von AMD wird da sicher etwas Bewegung in die Sache kommen aber glaub trotzdem nicht das plötzlich Games mit Quad-Core Unterstützung wie Pilze aus dem Boden schießen.

 

[THE_DOCTOR]

Mit den neuen CPUs von AMD wird da sicher etwas Bewegung in die Sache kommen aber glaub trotzdem nicht das plötzlich Games mit Quad-Core Unterstützung wie Pilze aus dem Boden schießen.

so schnell sicherlich nicht, denn wie viele pc besitzer haben denn schon überhaupt einen dual-core!? es wird noch dauern, bis es wirklich was bringt, außer dem ego und beim videorippen etc.

 

[che new]

...aber glaub trotzdem nicht das plötzlich Games mit Quad-Core Unterstützung wie Pilze aus dem Boden schießen.

Das mit den 3/4 Jahr war auch mehr auf die neuen CPUs bezogen Ich erwarte ja nicht mal 2008 einen erwähnenswerten Vorteil der QC bei Spielen (ausser evtl. bei RTS-Games).

 

[Hismoom]

Das seh ich genauso. Denke als Gamer ist man die nächste Zeit (1-2 Jahre) mit einer höher getakteten CPU, im vergleich zu einem Quad, besser beraten.

@ che new
Hab das schon richtig verstanden, vielleicht hab mich etwas unglücklich ausgedrückt.