Q6600 oder Xeon 3210

mike_zupp

mike_zupp

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
29.08.2005
Beiträge
362
Ort
Bayern
sers leute,

da zur zeit die preise für die quad cores gefallen sind bin ich am überlegen mir einen zu holen. nun steh ich vor der entscheidung mir einen

- Quad 6600 zu holen mit 4 x 2,4 ghz mit G0 Stepping (SLACR) für 232,90 €

- oder nen Xeon 3210 mit 4 x 2,13 ghz für 213,90 €.

ich möcht gern eine taktrate von 3 ghz schaffen. is des überhaupt möglich mit einen von beiden?(ich weiß scho kommt immer auf die cpu an, aber generell) eignet sich einer besser? ist der Q6600 durch das G0 stepping kühler als der Xeon? oder sind die Xeon qualitativ etwas besser, da sie für den servermarkt gedacht sind?

ich weiß viele fragen auf einmal, wär aba schön wenn ihr dazu a bissl was schreiben könnts

gruß mike
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Da der Q6600 SLACR über einen neuner Multi verfügt würde ich den nehmen,es gibt leider viele Mobo´s die keinen hohen FSB in Verbindung mit einem Q zulassen. Außerdem ist das G0 Stepping besser zu kühlen als ein x3210 B3,den man auch heute noch von den Shops geliefert bekommt.
 
da heute selbst für günstige Mobos FSB-Takte von 400 kaum ein Problem sind würde ich bei der Auswahl zum Xeon greifen ... !!

mfg
 
da heute selbst für günstige Mobos FSB-Takte von 400 kaum ein Problem sind würde ich bei der Auswahl zum Xeon greifen ... !!
Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Stepping und Multi sprechen dagegen....
 
Hi,

also ich habe selbst den Q6600 mit G0 Stepping und habe ihn stabil mit Luftkühlung auf 3,4 Ghz gehabt,,, aber standart hab ich ihn auf 3,2 mit dem Zalman 9700 LED :)

Um die Temperaturen besser unter kontrolle zu haben habe ich mich noch zusätzlich für eine Wasserkühlung entschieden,,, und bin sowas von zufrieden,, einfach nur weltklasse... die wahrscheinlich beste Preisleistungs CPU die ich seit langem gehabt habe.... Imho läuft er auf "378 Fsb x 9" mit 1,36 Vcore im Win ausgelesen, genau so will ich ihn auch haben,,

mit "400 x 8" hatte ich meine Probleme auf meinem P35-DQ6 da nach 1-3 h immer Prime abstürtzt... da hätte ich evtl bissel dem FSb mehr Spannung geben müssen... evtl mach ich mich da noch mal dran,,, aber ich glaube ich fahr lieber weitermit " 378 x 9 " und stell irgendwann um auf einen anderen Speicherteiler. imho hab ich noch Corsair XMS2 800 drinne.... aber ich denke da so an " 378 x 3,0 Teiler = 1134 Ram" das könnte dann z.b. en schöner OCZ riegel bewerkstelligen !!!

Also langer rede kurzer sinn,,, nimm aufjedenfall den q6600 !!! mehr Mhz fürs Geld gibts sonst niergends wo. und die 3Ghz packst du ganz locker.. aber Tausch deiner CPU zu liebe den Boxed kühler gegen einen Hochwertigeren kühler aus. :)

PS hab noch en Zalman über :)

LG Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich habe den xeon 3210 und rate dir zu dem .
weil: er läuft bis 2,8ghz mit einem vcore von 1,12 und zwar stabil getestet mit prime . die 1,12 stellt übrigens das mobo von sich bei auto ein.
ich kann dir nur zu dem xeon raten .auch deine stromrechnung wird es dir danken.
die 2,8ghz mal vier ja schließlich, habe ich noch nie gebraucht.bei keinem spiel und bei keiner anwendung wurde auch nur knapp daran gefeilt.egal wieviel programme ich im hintergrund laufen habe. eher habe ich festgestellt macht der systembus zu wegen mangelnder breite
 
400FSB wird mit einem Quad schwierig, auch wenn da Board bis 500 geht. Die Quads scheinen keinen hohen FSB zu vertragen, max ca 370. Vorher lief mein e6300 problemlos auf 7x400, doch mein Q6600 schafft auf keinen Fall die 400.
Daher lieber den Q6600 mit hohen Multi für mehr OC Reserven. Im Worst case läuft er wie bei mir ohne OC mit 2400, bietet dennoch sehr viel Leistung, häufig gleichwertig mit E6300@2800
 
nightporter schrieb:
also ich habe den xeon 3210 und rate dir zu dem .
weil: er läuft bis 2,8ghz mit einem vcore von 1,12 und zwar stabil getestet mit prime . die 1,12 stellt übrigens das mobo von sich bei auto ein.
ich kann dir nur zu dem xeon raten .auch deine stromrechnung wird es dir danken.
die 2,8ghz mal vier ja schließlich, habe ich noch nie gebraucht.bei keinem spiel und bei keiner anwendung wurde auch nur knapp daran gefeilt.egal wieviel programme ich im hintergrund laufen habe. eher habe ich festgestellt macht der systembus zu wegen mangelnder breite
Zum Vergrößern anklicken....

Gut zu hören das du mit deinem X3210 zu frieden bist.
Werfen wir doch mal einen Blick in die Liste vom Quad OC Thread :
http://oc.xise.de/view.php?dbID=2
Die klar besseren Ergebnisse liegen vom Q6600 vor.
 
alter schwede,
der eine schafft mit seiner ram vollbelegung keinen hohen fsb und der andere redet von einer liste in der sich irgendwelche oc jünger eintragen die sich eine schweine teure kühlung zulegen um einen 3,8ghz zenit zu erreichen.
ließ doch mal bitte wonach hier gefragt wird.kann doch nicht zuviel verlangt sein
 
Also ich hab den Q6600 Go auf meinem Asus Commando, mit dem Zalman CNPS 9700LED auf 3,6GHZ !
Nach einer Stunde Prime, habe ich 65°C und idle 35°C!
Geht für Lükü!
Wird die den Q6600 empfehlen!
 
Sollte der 3210 max 350FSB vertragen, ist mit dem kleinen 8x Multi bei 2800 Schluss.. Daher lieber Q6600 mit 9x
 
mein Q6600 G0 rennt auf dem blitz mit 450x8 ohne probleme

lg chris
 
nightporter schrieb:
alter schwede,
der eine schafft mit seiner ram vollbelegung keinen hohen fsb und der andere redet von einer liste in der sich irgendwelche oc jünger eintragen die sich eine schweine teure kühlung zulegen um einen 3,8ghz zenit zu erreichen.
ließ doch mal bitte wonach hier gefragt wird.kann doch nicht zuviel verlangt sein
Zum Vergrößern anklicken....

Dort gibt es aber auch etliche mit Luftkühlung. Also beruhig dich mal wieder.
 
nightporter schrieb:
alter schwede,
der eine schafft mit seiner ram vollbelegung keinen hohen fsb und der andere redet von einer liste in der sich irgendwelche oc jünger eintragen die sich eine schweine teure kühlung zulegen um einen 3,8ghz zenit zu erreichen.
ließ doch mal bitte wonach hier gefragt wird.kann doch nicht zuviel verlangt sein
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um die Tendenz und nicht um absolute Ergebnisse.
Der Q6600 ist die bessere Wahl.
 
Padaroxon,

immer den ganzen thread lesen,dürfte in diesem fall dich nicht vor große probleme stellen

es geht doch nicht darum ob es dort auch viele mit weniger in dieser liste gibt oder nicht ,es geht darum das der man nach einem quad fragt den auf 3 ghz übertackten kann und dabei möchte er so wenig wie möglich ausgeben sonst hätte er sich ja gleich eine 3ghz quad gekauft. sind wir uns bis dahin einig ?
ja ? gut.

also ,dann fragt er nach zwei quads die für ihn bis dato in frage kommen und dann ist von diesen beiden quads nunmal der xeon die bessere wahl und das war es damit auch für mich. schreibt was ihr wollt .
 
seb74 schrieb:
400FSB wird mit einem Quad schwierig, auch wenn da Board bis 500 geht. Die Quads scheinen keinen hohen FSB zu vertragen, max ca 370. Vorher lief mein e6300 problemlos auf 7x400, doch mein Q6600 schafft auf keinen Fall die 400.
Daher lieber den Q6600 mit hohen Multi für mehr OC Reserven. Im Worst case läuft er wie bei mir ohne OC mit 2400, bietet dennoch sehr viel Leistung, häufig gleichwertig mit E6300@2800
Zum Vergrößern anklicken....

Mein X3210 primed mit 475MHz aufm P5K ;)

Ich habe mich für den X3210 entschieden weil ich die CPU für ~130€ bekommen habe. Der Aufpreis zum Q6600 war mir der 9er Multi nicht Wert. Ich mag lieber nen hohen FSB.
 
Ich stehe vor genau der selben "Misere". Ich würde NICHT übertakten wollen, zumindest vorerst. Bringt ja NOCH nix. Ausser bei Schwanzmark.

Also zu welchem würdet ihr mir raten ? Und aus welchen Prozzis besteht er ? Der Q6600 besteht ja aus 2xE6600ern.. und was ist mit dem Xeon ? Das ist doch kein nativer... das sind doch erst die Wolfdales...
 
Zuletzt bearbeitet:
sry das ich jetzt erst schreib, war übers wochenende weg.

aba danke für die für die vielen antworten von euch.

ich denk ich werd den Q6600 nehmen, die 20€ mehr machen den käs net fett und der Einwand mit dem 9er multi is gerechtfertigt. ich denke mit dem Q6600 kann ma net daneben langen und die 3ghz reichen mir
 
mike_zupp schrieb:
oder sind die Xeon qualitativ etwas besser, da sie für den servermarkt gedacht sind?
Zum Vergrößern anklicken....

So viel zum Thema Xeon und bessere Qualität: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=401548 :d

Dass ein B3 (Xeon) weniger Strom verbraucht als ein G0, ist eher Wunschdenken, selbst wenn ein B3 nen Tick weniger Vcore braucht (was aber auch eher Wunschdenke ist). Wobei das Argument Stromverbrauch bei nem 65nm Quad eh etwas fehl am Platz ist, das Board (MC, SPAWAs, etc.) verbraucht übrigens durch nen Quad auch deutlich mehr Strom als mit nem Dual-Core. ;)

Mein Quad ist zwar auch ein B3, aber deswegen muss ich den nicht schöner reden als er ist... :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
ja gut man kann da oder da gurken erwischen, nur ich denk der Q6600 im G0 stepping is besser, wenns scho a neues stepping rausbringen wird des scho a sinn haben
 
Man bedenke das es den xeon aber auch schon als G0 gibt. Ob Q6600 oder Xeon3210 is doch egal, sind beide derbst schnell und man kann bei jedem ne krücke erwischen :d
 
ach meno des macht die sache wieder schwerer, wenns beide als G0 gibt. aba so server prozi hat was (kama wida angeben XD, schau nur was ich da hab^^) ne aba spaß bei seite, die werden sich beide net viel nehmen und es wird wahrscheinlich ziemlich sch*** wurscht sein was ma nimmt...

jetzt steh ich genau so da wie vorher.. supi^^
 
Wo genau liegen die unterschiede? Also Xeon ist ja für "Server" aber wodurch zeichnet er sich aus? Sparsam was verbrauch angeht? "Stabil" ?

oO
 
Jep, der Q6600 hat den höheren Multi (klaro) und ist bereits gut als G0 verfügbar. Beim XEON muß man Glück haben, oder noch bissl warten. Grundsätzlich sind aber die XEON innerhalb einer Baureihe/Stepping im Vgl. den Desktop-CPU's vorzuziehen. Warum? Die Selektion! Intel legt hier den Auswahlschwerpunkt.
Entgegen einigen Schlaumeiern, welche die eigene Meinung wieder zum "Gesetz" erklären, darf getrost konstatiert werden: Ein XEON-G0 ist nicht besser oder schlechter, als ein QC, warum auch. Sollte der X3220 z.B., wenn schon nicht besser (im selektierten Die), dann aber noch schlechter sein?. Das der X3210 durch seinen Multi etwas im Nachteil ist, sollte nun aber nicht das Modell gänzlich in Frage stellen. Übrigens, die Q6600-B3 waren zuerst auch alles andere, als OC-Wunder, im Gegenteil, etwas sparsamer, als das Vorgänger-Stepping, dafür sehr empfindlich und OC-unwillig, Multi hin oder her.
 
So, habe nun doch für 190€ nen Xeon 3210 hier auf dem Forenmarktplatz abgestaubt...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh