[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850

Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der Q9450 ist ein Auslaufmodell und wurde durch den Q9550 ersetzt. Intel verkauft diese CPUs, weil sie @stock schneller sind, sie ein besseres Image mit ihren Core2s haben, mehr Reserven vorhanden sind und dabei teils weniger verbrauchen.
 
Seewolf schrieb:
Viele Leute, da sie einfach viel besser zum OC gehen, in 45nm gefertigt sind, kühler bleiben, weniger Spannung brauchen, die Boards deutlich besser sind.......
Zum Vergrößern anklicken....

ich kann auch ganz klar sagen das die boards mit intelchipsatz besser sind als die von amd ,das war auch mein grund wieder zu intel zuwechseln ,soviele bugs wie es bei den amd boards hatte ,das hatte ich nicht in 2jahren intel zusammen
leider ,ich hätte gerne mein Phenom behalten aber leider haben die probleme mit vista64
 
Zuletzt bearbeitet:
hydrotoxin schrieb:
Dann sag mal ganz speziell was für bugs??:hmm: Ich könnt dir jetzt keinen nennen
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht meint er das Bios... da kann ich auch ein Lied von singen.
Das hielt sich aber bei mir noch in Grenzen.
Den 790FX-Chip kann ich aber empfehlen, der rennt gut ohne Probleme und entsprechende Biosupdates sind durch. Über die SB600 lässt sich auch streiten.
Das einzige, was man der nachsagen kann, ist die USB-Performence... das interessiert mich aber nicht, da ich nur eSATA nutze und an USB nur Webcam, Maus, Tastatur angeschlossen hab, also Geräte ohne hohe Bandbreite.
 
An nem Fehlerhaftem Bios ist der Hersteller (wahrscheinlich Anus...) schuld und nicht der Chipsatz. Mit meinem DFI Bios bin ich sehr zufrieden.
(bugs: Bei einer Spannung "+" & "-" vertauscht; Manchmal bei einstieg ins bios funktioniert die USB-Tasta nicht; ab 2.4vDimm zeigt das DFI Tool Smart Guardian 0.2V mehr an!?)
 
Mit Biosen und Asus kann ich auch nen Lied singen, leider bieten sie als einziger Anbieter nen 790FX mit SB750 an, ich werde es mal testen.
 
Intel-Boards sind bei der Einführung neuer CPU-Generationen natürlich nie Bug-belastet... wer die ersten Monate ein CoreDuo und Core2Duo-System sein Eigen nannte, kann sich vielleicht wage an ein paar "kleine Problemchen" mit diversen 945GM (S479) und P965 (S775) Boards erinnern, die sich Monate lang hinzogen (wenn man sie noch nicht verdrängt hat) ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat jemand ne Idee was den hohen Preis des Foxconn rechtfertigen könnte? Läuft da SLI oder so :fresse:
 
Gamer68 schrieb:
ich kann auch ganz klar sagen das die boards mit intelchipsatz besser sind als die von amd ,das war auch mein grund wieder zu intel zuwechseln ,soviele bugs wie es bei den amd boards hatte ,das hatte ich nicht in 2jahren intel zusammen
leider ,ich hätte gerne mein Phenom behalten aber leider haben die probleme mit vista64
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz klar???

Mein 780G mit Phenom x3 zickt deutlich weniger als mein tolles Gigabyte P35 mit 8400. Die Probleme mit Vista64 kann ich auch nicht bestätigen, meistens sitzt das größte Problem ja vor dem Rechner...

Vielleicht sollte man sich ja mit Pauschalurteilen ein wenig zurückhalten...
 
@LoneSloane
Ein wenig zurückhaltender bitte!
Die größten Probleme macht nach ner Neuerscheinung immer das Bios, oder evtl. "kleine" Inkompatibilitäten. Die Letzten Intelsysteme machten bei mir genau so wenig Probleme, wie die AMD-Systeme.
Intel-Boards sind bei der Einführung neuer CPU-Generationen natürlich nie Bug-belastet... wer die ersten Monate ein CoreDuo und Core2Duo-System sein Eigen nannte, kann sich vielleicht wage an ein paar "kleine Problemchen" mit diversen 945GM (S479) und P965 (S775) Boards erinnern, die sich Monate lang hinzogen (wenn man sie noch nicht verdrängt hat)
Zum Vergrößern anklicken....
...trifft es eigentlich ziemlich genau. Auch mein erster Athlon XP 1800+ Palomono lief erst mit dem dritten Board stabil auf dem KT266A. So etwas kann man weder AMD, noch Intel ankreiden, wenn die Herstelle es nicht geregelt bekommen.
 
War nicht so gemeint. Eigentlich sollte jeder, der Erfahrung mit dem Hobby PC-Schrauben hat wissen, dass die Behauptung "X macht mehr Stress als Y" durch die Realität nicht gedeckt ist. Ich kann da aus meiner Vergangenheit keinen Vorteil für AMD oder Intel sehen. Probleme kamen meistens durch externe Faktoren zustande, z.B.: Netzteil, schlampige Mainboardhersteller, inkompatibler Speicher, etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ganz früher zu Nforce2 (und ja wir alle hatten ihn) Zeiten waren die IntelChipsätze auf alle Fälle unkomplizierter. Und genossen auch einen bis heute sehr guten Treibersupport. Aber das ist lange her. AMD-Chipsätze hab ich bisher nur 2 verbaut aber das funktionierte auch tadellos und mit wenigen Problemen. Es gibt wohl bei jedem Hersteller mal einen Chipsatz der extrem verbugt ist.
Mein Lieblingschipsatz ist und bleibt der ULI M1695!
 
Ero Sennin schrieb:
Mein Lieblingschipsatz ist und bleibt der ULI M1695!
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner ist der ULI 1697. ;) Ich hatte weder mit der einen Seite noch der anderen Fraktion ein Problem. Liegtwohl auch daran, dass ich immer erst die "Rev. 2" kaufe, wo ein paar Bugs raus sind. Außerdem erspart es vielÄrger wenn man vor dem Kauf diverse Tests liest, um sich ein Bild zu machen. Daher kam damals auch kein Willamette mit krüppligen 845 Chipsatz und SDRAM ins Haus sondern ein Athlon mit KT133A wo ich meine beiden 256er SDRAM behalten konnte.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

C
Gaming PC konfigurieren und anschließend kaufen
2
Antworten
43
Aufrufe
2K
zog88
zog88
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh