QNAP TS-673a - SATA-SSD Systemlaufwerk? Nvme-ZFS-Caching?

BudSpencer

BudSpencer

Gesichtsmasseur
Thread Starter
Mitglied seit
19.01.2006
Beiträge
7.765
Hallo zusammen,

ich habe mir über Black Friday ein
QNAP TS-673a geschossen (https://geizhals.de/qnap-turbo-station-ts-673a-8g-a2486851.html)
es soll als privater Online-Datenserver (anolog Google Drive), als Familienlaufwerk sowie für CCTV-Recording dienen.

Folgende Komponenten sind fix vorhanden:
  • TS-673a mit QTS Hero (ZFS Dateisystem) / 6 SATA Steckplätze + 2 NVME Steckplätze
  • 2x 16GB Crucial SO-DIMM (bereits getestet auf TS-463d)
  • 3x 18TB Toshiba MG09 - Raid 5 (Daten)
  • 1x 5TB Seagate (nur für CCTV Bewegungsalaraufnahmen - nicht wichtige Daten)
  • Geforce GTX 1050 2Gb mit HDMI 2.0b für TV-Anschluss und Memtest
Das ganze Netz ist auf 2,5Gbit LAN und WiFi 6 ausgelegt.

1637575949864-png.694755


So wie ich es verstanden habe, wird von QNAP empfohlen, dass man ein Systemlaufwerk aus zwei SATA SSD RAID 1 einrichtet und eine NVME für Lese-Cache verwendet.

So würde ich eine ältere Crucial BX480 (RAID 1 System) und eine Sabrent Rocket Q NVME 1TB (Lese-Cache) wiederverwenden und eine weitere BX480 neu dazukaufen.
Oder sagt Ihr man soll als Lesecache lieber die SATA-SSD verwenden und ein RAID 1 aus NVME für Systemlaufwerk machen?

Danke und beste Grüße
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Crucial BX ist abfall. Hat nichts in nem zeitgemaeßem System verloren. Schon gar nichts in nem NAS!
Zum Raid5, bist du sicher, dass du 3x18TB Platten im Raid5 Array betreiben willst?
Datenschrott ist eigentlich vorprogramiert wenn da eine Disk hops geht.
 
Sollte doch mit ZFS ganz gut klappen.
Kann es jetzt nicht mehr ändern.
NVME als System oder als Lese-Cache?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Oder einfach kein besonderes System-Laufwerk, dann habe ich schon mehr Slots frei?
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Ich werde glaub 1 TB NVME als System-Laufwerk verwenden. Hab noch ne Sabrent Rocket und ne SN550 über. Die werden m.W. anyway nur mit PCI-E 3.0 x1 angesprochen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht nach einigen Fehlentscheidungen aus.

5TB HDD verkaufen, 2-3 weitere 18TB kaufen und RAIDZ2 oder mehrere mirror-pärchen. Irgendeine SATA oder nvme SSD, notfalls die BX, für das OS - da sollte ja nicht viel schreiblast draufliegen (?).

Andere SSDs weglassen oder Dir eine mit PLP holen. Mit den genannten wirst Du vermutlich nicht dauerhaft glücklich (Sabrent ist ja auch QLC).
 
PLP? RaidZ2?

Ich verstehe die Hälfte von Deinem Post nicht - sorry
 
Ah, ich habe eine 1.500 VA USV dazu gekauft
 
BudSpencer schrieb:
Ah, ich habe eine 1.500 VA USV dazu gekauft
Zum Vergrößern anklicken....

"Ich habe ja Airbags da muss ich nicht anschnallen"

Leider ist der USV Schutz nicht so umfassend das man auf die PLP verzichten sollte.

Wobei eigentlich ist PLP bei zfs als L2arc (SSD-Lesecache) auch recht egal. Aber ob dir ein L2Arc wirklich was bringt bezweifel ich mal. Aber beachte auf den Lesecache teils sehr viel geschrieben wird und du da SSDs mit hoher TDW brauchst. Ob deine Wahl da die richtige bezweifel ich.
Wenn das primär ein Datengrab ist würde ich auf den Lesecache bei zfs einfach verzichten, bringt zu wenig.
 
Also RaidZ2 ist absoluter overkill für mich.

Ich werde 2 Nvme als Raid1 System-Laufwerk verwenden - kann ich eine Sabrent Rocket 1TB und eine SN550 1TB mischen? Geschwindigkeit der NVMe ist recht egal, da nur mit PCI-E 3.0 x1 (1000Mbyte/s) angebunden.
 
Also für mich ist die relevante Frage jetzt ob ich zwei M2 Nvme SSD unterschiedlicher Hersteller als Raid 1 System-Laufwerk einsetzen kann oder ob es da Probleme gibt.

Konkret:
WD Blue SN550 1TB 3D-NAND TLC
und
Sabrent Rocket 1TB 3D-NAND TLC (ca. 2 Jahre alt)

Danke und beste Grüße
 
BudSpencer schrieb:
Also für mich ist die relevante Frage jetzt ob ich zwei M2 Nvme SSD unterschiedlicher Hersteller als Raid 1 System-Laufwerk einsetzen kann oder ob es da Probleme gibt.

Konkret:
WD Blue SN550 1TB 3D-NAND TLC
und
Sabrent Rocket 1TB 3D-NAND TLC (ca. 2 Jahre alt)

Danke und beste Grüße
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du keine VMs oder so drauf legen willst, ist es fast egal auf was für einer SSD die Partion liegt. Ob es überhaupt ein Raid 1 braucht, darüber lässt sich streiten, da so ein QTS schnell wieder hergestellt ist.

BudSpencer schrieb:
Also RaidZ2 ist absoluter overkill für mich.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur um noch mal auf das Problem Aufmerksam zum machen:
Geht eine der Platten kaputt hast du auf jeden fall einen Datenverlust!
Die Festaplatten machen ca. alle 12.5 TB lesen einen Lesefehler: Willst du jetzt ein Rebuild machen, kann dieser nicht Korrigiert werden!
 
Betrifft dieser Lesefehler den kompletten Rebuild oder eine einzelne Datei?
Also wird der Rebuild scheitern oder nur eine einzelne Datei flöten gehen.
 
Stueckchen schrieb:
Nur um noch mal auf das Problem Aufmerksam zum machen:
Geht eine der Platten kaputt hast du auf jeden fall einen Datenverlust!
Die Festaplatten machen ca. alle 12.5 TB lesen einen Lesefehler: Willst du jetzt ein Rebuild machen, kann dieser nicht Korrigiert werden!
Zum Vergrößern anklicken....
Die Formulierung "auf jeden Fall" möchte ich heir mal ein wenig einfangen.
Das ist eine statistische Berechnung. Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass es einen Lesefehler nach 12,5TB gibt. Aber das ist nicht "garantiert"
Ähnlich den TBW Angaben der Hersteller. Wenn da 500TB garantiert werden, verreckt die ja auch nicht zwangsläufig beim 501en TB...
ABER: Man sollte sich des Problems bewusst sein.
 
Wenn ein paar Dateien flöten gehen, dann sehe ich das als allgemeines Lebensrisiko.
Ein Raid 5 ist immer noch deutlich sicherer als meine einzelnes externes USB Laufwerk bisher.
 
Ja ich mach Raid 5 mit 36TB (3*18TB), davon 20% Snapshots und dann noch Sicherung der wichtigsten Daten per externe USB 2,5" 5TB HDD Platte
 
Die Konstellation ist halt von Anfang an unguenstig gewaehlt.
Quasi ein Planungs-Problem. Wenn du 36TB Netto brauchst sind meiner Meinung nach 3 Datentraeger á 18TB ungeeignet.

Mit Backup und co. mag das ein gangbarer Weg sein, dennoch wuerde ich mir das nicht antun (wollen).

Raid5 ist sowieso outdated, wuerde stark zu nem ZFS Array raten, wenn dein NAS das kann.
 
Dateisystem ist ZFS
Eher ein NOOB-Problem. Ich hatte nämlich 0 Plan und zuviel Geld...
 
Dann Kauf eine vierte 18TB Platte und mach einem ZFS mirror pool: quasi ein RAID10.

Schneller und das genannte rebuild-problem gibt es - m.W. - bei mirror nicht in dieser Schärfe.

Auf was für eine Platte das QTS kommt ist - wie schon mehrfach gesagt - völlig egal.
 
Dafür war ich ja eigentlich zu geizig ^^

QNAP selbst empfiehlt DRINGEND das Systemlaufwerk aus Raid1 SSD oder MVME zu machen. Siehe Homepage und Youtube Kanal-
 
Stueckchen schrieb:
Wenn du keine VMs oder so drauf legen willst, ist es fast egal auf was für einer SSD die Partion liegt. Ob es überhaupt ein Raid 1 braucht, darüber lässt sich streiten, da so ein QTS schnell wieder hergestellt ist.


Nur um noch mal auf das Problem Aufmerksam zum machen:
Geht eine der Platten kaputt hast du auf jeden fall einen Datenverlust!
Die Festaplatten machen ca. alle 12.5 TB lesen einen Lesefehler: Willst du jetzt ein Rebuild machen, kann dieser nicht Korrigiert werden!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich könnte dann atürlich auf das NVME Raid 1 verzichten und leiber in die vierte Toshiba für Raid 10 investieren. Bleiben die Daten auf dem Volume mit den HDDs erhalten, wenn das QTS hero Systemlaufwerk abschmiert?
 
BudSpencer schrieb:
Ich könnte dann atürlich auf das NVME Raid 1 verzichten und leiber in die vierte Toshiba für Raid 10 investieren. Bleiben die Daten auf dem Volume mit den HDDs erhalten, wenn das QTS hero Systemlaufwerk abschmiert?
Zum Vergrößern anklicken....
Klar! Theoretisch kannst du die HDDs sogar in einen Linux-PC (oder irgend einen der zfs kann) schieben und dort auf die daten Zugreifen. Nur solltest du Regelmäßig die Einstellungen des QTS Backupen, dass du das danch schnell deine Einstellungen Wiederherstellen kannst, würde ich sowieso machen.

QNAP empfielt SSDs, weil sonst das System halt doch recht träge ist und die HDDs wo die Systempartion drauf liegt nicht schlafen gehen (können). Sonst kannst du dir auch die günstigsten NVMe SSDs ( oder fals auch geht SATA) holen die statt noch irgendwas "teuers" kaufen.
Wenn NVMe muss:
Entweder so eine China SSD: https://de.aliexpress.com/item/32870025662.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.1415400b9Q4RNT&algo_pvid=f2953528-076e-4fcd-bf65-d9a0c078ed43&algo_exp_id=f2953528-076e-4fcd-bf65-d9a0c078ed43-0&pdp_ext_f={"sku_id":"12000020077766883"}
Benutze ich aufgrund der Größe als Systempartion für mein TrueNAS
Oder falls QTS mit einer 16gb zufrieden ist evtl 2x Intel Optane Memory 16 GB, die gibts für 15-20€ gebraucht.
 
Danke.
Ich habe meine Sabrent Rocket über. Die ist ja ganz gut.
Ram habe ich bereits 2x16GB 2666

Laut meiner Recherche sollte mit ZFS Z1 (wie Raid 5) die Problematik mit den großen Platten nicht gegeben sein - Rebuild viel schneller und sicherer. Überlege trotzdem Raid 10.
 
BudSpencer schrieb:
Betrifft dieser Lesefehler den kompletten Rebuild oder eine einzelne Datei?
Also wird der Rebuild scheitern oder nur eine einzelne Datei flöten gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei einem traditionellen Raid 5/6 scheiter meist der komplette Rebuild. ZFS kann dank Prüfsummen auf Daten und Metadaten das Problem meist auf eine defekte Datei begrenzen.
 
Hat ZFS auch Vorteile bei Raid10?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Also ich glaube ich bleibe bei RAID Z1 (ZFS Raid 5), das gibt mir die Möglichkeit später noch ein Raid Z1 mit drei SATA-SSD zu machen. Sobald die SSD Preise noch deutlicher fallen und wir bei günstigen 4TB oder 8TB SSD-Platten sind.
Ich habe leider nur das 673a genommen mit 6 SATA Anschlüssen und nicht das 873 mit 8 SATA Anschlüssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
BudSpencer schrieb:
Hat ZFS auch Vorteile bei Raid10?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei einem traditionellem Raid 1/10 kann bei Problemen nicht festgestellt werden ob und welcher Mirror gut oder schlecht ist. Im Zweifel wird der gute Mirrorteil vom schlechten beim Rebuild überschrieben oder beim Lesen benutzt.

Die Prüfsummen bei ZFS stellen immer sicher dass Daten valide sind, eine Reparatur immer gute Daten benutzt oder beim Lesen zumindest meldet wenn fehlerhafte Dateien nicht mehr repariert werden konnten (auto repair beim Lesen)
 
@gea Wäre da aber nicht eigentlich ein RaidZ2 besser als Raid10 / StirpedMirror bezüglich das Lesefehler-"UBER Problem":
Bei eine RaidZ2 hat man doch immer noch zwei Paritäts Blöcke bei einem Raid 10 nur einen?

@BudSpencer
Bei einem Datengrab würde ich auf RaidZ2 setzen, da man das irg mit einer einzelne HDD erweitern kann. (Raidz grow) Bezweifel zwar das QuTS das Aktuell kann aber das wird sicher kommen.
Bzg. der SSD: Naja für 30-40€ neue kaufen und ein Raid1 haben ist halt nicht so viel investment vor allem verglichen mit dem Preis einer 18 TB-HDD.
 
Stueckchen schrieb:
@gea Wäre da aber nicht eigentlich ein RaidZ2 besser als Raid10 / StirpedMirror bezüglich das Lesefehler-"UBER Problem":
Bei eine RaidZ2 hat man doch immer noch zwei Paritäts Blöcke bei einem Raid 10 nur einen?
Zum Vergrößern anklicken....
Prinzipiell schon richtig. Bei einem Z2 dürfen 2 Ausfälle gleichzeitig auftreten, bei einem 2way Mirror nur einer. Dafür ist das resilver bei Mirror schneller und das vdev viel kleiner so dass die Fehlerwahrscheinlichkeit sich nicht so deutlich unterscheidet. Ich habe aber selbst 2x3way Mirror im Mailserver im Einsatz um 2 Ausfälle zu erlauben (und weil da Lese iops 6x so gut ist wie bei einer Einzelplatte).
 
Das TS-673a ist gestern gekommen. Wieder die Wärmeleitpaste gegen Arctic MX-5 getauscht. Wieder ca. 7 Grad weniger CPU Temperatur im Memtest86 v9.3.
Insgesamt ist die AMD CPU deutlich kühler.
Die Intel im TS-463d wurde ja 101 Grad heiss mit der Werks-WLP im Memtest86.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh