Quad oder Dualcore

[Comm4nd3r]

Hey alle zusammen,

ich bin am antscheiden zwischen zwei Notebooks:
http://geizhals.at/deutschland/a400940.html
oder
http://geizhals.at/deutschland/a414021.html

Die Frage ist nun, welches der beiden ich nehmen soll. Der eine mit Dual-Core 2,53 GHz, der andere mit Quadcore 2,00 GHz.

Der Quadcore kann zwar mehr Aufgaben gleichzeitig lösen, aber geraden bei Spielen, die meist nicht 4 Kerne gleichzeitig auf sich beziehen können (wenn ich da richtig informiert bin) wäre der Dual-Core doch besser, oder? Das Frage ja euch

Danke im voraus & freundliche Grüße

Comm4nd3r

 

[KlausW]

quadcore mir 2ghz kommste nimmer weit

mein P8400 packt dank oc sperre nitmal anno auf alles min ...

 

[Comm4nd3r]

Der Dual-Core hat 2,53.

Was ich vergessen habe: Man kann die CPU bei diesem Notebook (bezogen auf den P9300 jetzt) per Knopfdruck von 2,53 auf 2,93 Ghz hochtakten.

 

[n3squ1ck]

auch wenn ich das bei desktopsystemen nie sagen würde hier auf jeden fall den dual core wenn du spielen willst.

da biste mit den 2 mal 2,9 ghz einfahc viel besser beraten da die meisten spiele ja doch noch mit der cpu geschwindigkeit skallieren =)

 

[KlausW]

jap so ist es mehr als eindeutig

 

[Comm4nd3r]

Dachte ich mir schon =)
Danke für die Antworten!

 

[kaltblut]

Das Megabook mit dem Quad hat dieselbe OC Funktion.

 

[CommanderDuplex]

quadcore mir 2ghz kommste nimmer weit

ich wette mit dir der kann damit absolut jedes spiel spielen bevor die cpu überlastet wird

und ich wette mit dir gar das der in 5jahren net mal übelastet sein wird


quatsch net sowas raus , das ist total falsch , wer mal ein Quad hatte und auf einen Dualcore zurück gestuft ist der weis einen Quad zu schätzen , dualcore ist schon beinahe überlastet von modernen spielen und anwendungsbereiche aka photoshot ....


mein tipp kauf dir den quad damit biste sicherer!

 

[Comm4nd3r]

Soll aber anscheinend nicht so viel bringen.
Im Test konnte die OC Funktion gerade mal 0,08 Ghzmehr im Quad schaffen.
Beim P9500 sind es 0,4 Ghz mehr. Und auch im Test berichtet: Der Quad kann beim Spielen keinesfalls mithalten, ist wiederum für Bild-, Ton-, und Viderobearbeitung geeigneter.

@CommanderDuplex

Nein, der Quad hat nur 2 Ghz und der Dual Core bis zu 3. Und heutige Spiele, siogar das neuste GTA kann maximal 2 Kerne verwenden. Mit ein wenig Löogik kommt man dann zum Entschluss: 2 x 2 Ghz ist schlechter als 2 x 3 GHz zum Spielen.

 

[GrossmeisterB]

Soll aber anscheinend nicht so viel bringen.
Im Test konnte die OC Funktion gerade mal 0,08 Ghzmehr im Quad schaffen.
Beim P9500 sind es 0,4 Ghz mehr. Und auch im Test berichtet: Der Quad kann beim Spielen keinesfalls mithalten, ist wiederum für Bild-, Ton-, und Viderobearbeitung geeigneter.

@CommanderDuplex

Nein, der Quad hat nur 2 Ghz und der Dual Core bis zu 3. Und heutige Spiele, siogar das neuste GTA kann maximal 2 Kerne verwenden. Mit ein wenig Löogik kommt man dann zum Entschluss: 2 x 2 Ghz ist schlechter als 2 x 3 GHz zum Spielen.

Guck dir mal an, wie GTA 4 skaliert:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...it-vor-Core-2-Quad-im-CPU-Benchmark/CPU/Test/

Das ist sicher kein "1:1-Skalierung" mit der Kernzahl, aber der Q9550 hat im Vergleich zum E8600 doch 12fps mehr, trotz 667MHz weniger!
D.h. der Q9550 macht 14.5 fps pro GHz, der E8600 macht 8.7fps pro GHz...da kommt man der 1:1-Skalierung schon sehr nah dran!

 

[Comm4nd3r]

Im Test bei Notebookjournal und bei Notebookcheck hat der P9500 den Q9000 im Spielen abgezogen. Und zwar teilweise mit 6 FPS mehr im Spiel.

Und auch im Benchmark zieht der Dual-Core dem Quad-Core davon.

 

[CommanderDuplex]

ah moment deine logik :


"schau mal hab heute eine 9800GTX+ gekauft damit kann ich HEUTE jedes spiel auf max. details spielen ohne AA , super oder ?"

meine : "schau mal , schon morgen kann deine 9800GTX+ abkotzen ..."


wer halbwegs "sicher" vorgehn will sollte aufjeden fall zum Quad greifen


wer den "luxus" mal hatte der weis wovon ich rede

man kann getrost jedes spiel spielen und sich sichersein das die CPU nicht limitiert , graka wird nicht ausgebremst , man aknn deutlich mehrere sachen gleichzeitig machen ohne mächtige performance einbussen ( z.b Antivirenprogramm auf 2kerne schalten wie kern 3. und kern 4. und auf den anderen 2 kernen spiele laufen lassen )

meine CPu ist auf 3.4Ghz immer noch der limitierende faktor , ist beim rumziehn von bildernbei Photoshop überlastet , bei GRaw 2 ! , Anno 1404 und noch ner menge CPU lastige spiele

ich sag es wäre einfach dumm sich heute noch eine Dualcore zukaufen für spiele , abgesehn das es meist dann unterschiede von 1-5% sind wo die dualcore dann in bestimmten spielen vorne liegt , jedoch die zukunft ist Quad , bereits mit Dx11 wird sich dabei viel ändern

 

[penga]

kommt wohl auch auf die anwendungen an, aber in der Regel siehts noch so aus, dass die zusätzlichen MHz den zusätzlichen Cores überlegen sind.

 

[CommanderDuplex]

immer das selbe

in den jahren wo die dualcores rauskammen , stand aufn spiel immer "Pentium 4 mit 2,6ghz"

und was war , es lief auf jeden Centrino 1,66ghz dualcore schneller

klar nun sagt ihr bestimmt "Pentium 4 = scheiss alt " und Centrino neu

aber bereits mit win 7 und Dx11 wird sich das ganze komplett ändern , klar nicht absolut jedes spiel wird 4core tauglich , aber jedoch bin ich sicher das sich der Quadcore bereits in 1-2jahren als standard etabliert , dann regen sich die leute mit einen dualcore auf , weil sie eben wo sie die wahl hatten auf dual oder quad sich den dual geleistet haben

aber wen du 2mal kaufen willst dann kannste getrost zum dual greifen und in paar monaten zum Quad somit

 

[elcrack0r]

Ich lache mich über solche Trolle die meinen ein Dualcore wäre veraltet nur noch kaputt. Da braucht man auch nicht mehr mit Logik oder Fakten zu argumentieren, weil es sowieso nichts bringt.

@TE: hol dir den Dualcore.

 

[CommanderDuplex]

brauchen sie auch nicht

der Thread ersteller soll sich dann selber ne meinung machen
anhand der argumente , was er braucht und was nicht


um mich oder dich gehts hier ja nicht

 

[Comm4nd3r]

Keinen Streit Leute
Geht hier immerhin nur um eine CPU
Aber cih freue mich über alle die Ihre Meinung hier vertreten.

 

[elcrack0r]

Streit sieht anders aus

Aber mal im Ernst, jemand der was von DX11 faselt wo es hier um zwei ganz spezifische Notebooks geht die das gar nicht unterstützen, dem sollte man einfach nicht zuhören. Da wird man schon mal leicht ärgerlich.

 

[maverick777]

gerade für die zukunft würde ich mir auf jeden fall den quadcore holen. zum zocken oder auch zum videos konvertieren. quadcore ist die zukunft. wenn du dir nicht in 2 jahren n neues notebook kaufen willst, kauf dir quadcore.

 

[Gribasu]

Da es hier im Notebooks geht,pfoten weg von einem Quad.In desktop-Pc kein thema,aber als lappy ,no way!!

Sprech hier mal aus eigener erfahrung.Ich weis ja nicht wann dell oder Hp wieder so ne 15% aktion (gutschein) starten,wo de sogar versandkosten sparst.

Schau dich aberm al bei HP um.Hab vor nem jahr in einer aktion für nen 799 euro lappy nur 679 ,15 euro bezahlt. für nen 2 Ghz dual core P7350 wars glaub ich,einer 9600 GT 3 Gb Ram.Allerdings 15" von daher reicht die Graka locker.

Und ja ich bin zufrieden.Billiger wie Aldi lappys und mit mehr drinnen.Zocken kein Thema.

 

[CommanderDuplex]

Da es hier im Notebooks geht,pfoten weg von einem Quad.In desktop-Pc kein thema,aber als lappy ,no way!!

Sprech hier mal aus eigener erfahrung.Ich weis ja nicht wann dell oder Hp wieder so ne 15% aktion (gutschein) starten,wo de sogar versandkosten sparst.

Schau dich aberm al bei HP um.Hab vor nem jahr in einer aktion für nen 799 euro lappy nur 679 ,15 euro bezahlt. für nen 2 Ghz dual core P7350 wars glaub ich,einer 9600 GT 3 Gb Ram.Allerdings 15" von daher reicht die Graka locker.

Und ja ich bin zufrieden.Billiger wie Aldi lappys und mit mehr drinnen.Zocken kein Thema.

shcön , nun sag uns WARUM

ist einfach zu sagen "lass das" aber nent doch Argumente!

Warum ist in deinen augen ein Dualcore besser wie ein quad

 

[Comm4nd3r]

Das habe ich aber auch schon gesagt.
Im Test von Notebookcheck und Notebookjournal wird eindeutig darauf hingewiesen, dass die nidreigere Taktfrequenz des Quads im Gegensatz zum 1GHZ!! höher getakten Dual-Cores beim Spielen eindeutig merk- und messbar ist. Außerdem hat der Dualcore einen bessren 3D Mark Test als der Quad. Und das beruht auf Fakten, und da kannst du auch nichts gegen sagen.

Ein Auto mit 500 PS ist schneller als eins mit 100 PS. Das ist einfach so.

Jedes Auto, jeder Prozessor hat seine Vor- und Nachteile. Und der Quad dieses Laptops ist zum spielen nicht geeignet. Wenn er 4 x 3,00 GHz hätte wäre es schon wieder was anderes. Aber dieser Quad ist mit Sicherheit nicht zukunftssicher.

 

[PitGST]

*aufgeräumt*

 

[penga]

Is ne ganz einfache Rechnung. Heute bringt der Dualcore einen spürbaren Tick mehr Leistung dank seines höheren Taktes. In der Zukunft kann sich das zu Gunsten des Quads verlagern, aber nicht enorm, vielleicht geht er bei optimierten Programmen leicht in Führung. Zu beachten ist weiter, dass beide CPUs in 2 Jahren ackern müssen, um noch sehr gute Spieleperformance zu leisten und auch die Grafikkarte wird dann limitieren. Insgesamt wirds der Quad nur selten reißen können, wenn überhaupt.

 

[Sheena]

DualCore >>> QuadCore unter diesen Umständen. 90% aller Spiele profitieren heute immer noch von einem höheren Takt anstatt den zwei zusätzlichen Kernen. Mit fast 1GHz dazwischen ist es eindeutig.

CommanderDuplex, ich bitte dich etwas zurückhaltender zusein. Es geht hier um viel Geld, wenn ich dann keine Ahnung von der Materie habe halte ich mich lieber zurück bevor ich irgendwas sage.

"Photoshot", das Programm was du als Vergleich heranziehst, heißt Photoshop. Und wenn du dich damit auskennen würdest, wüsstest du das dort die meiste Zeit entweder A) der RAM oder B) Die Festplatte dicht machen bevor die CPU an der Grenze ist.

Achja, außerdem, ab Win7 wird es sich alles ändern - bestimmt. Ich meine, Win7 braucht zwar weniger Leistung als Windows Vista und es läuft bei mir auf einem DualCore absolut flüssig, aber was solls.

So nebenbei noch, ich glaube es ist kein Geheimniss das Quadcores in normalen PC`s für den Vielspieler der die nächsten 1-2 Jahre nicht aufrüsten will eindeutig die bessere Wahl ist - wenn der Takt mit dem DualCore vergleichbar ist. Und da tritt das Problem auf. Mit einem Quad mit 2GHz mag man vielleicht GTA4 (ein absolut mies programmiertes Spiel) besser spielen können als mit einem DualCore mit 3GHz, stimmt schon, aber Aion, WoW, Crysis, Anno usw.. laufen dagegen mit dem DualCore besser.

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

Als kleiner Fakt dazu. P9500 -> Platz 23, Q9000 -> Platz 36. Und der Test ist 2.53 vs 2.0. Also da wurde der Dual noch nichtmals übertaktet.. Ich hoffe, jetzt sollte alles geklärt sein.
Solltest du mit meinem Post nicht zufrieden sein oder dem vom notebookcheck gemessenen Ergebnissen, wäre es sehr nett wenn du mal etwas auf den Tisch legen könntest außer deinen Behauptungen. Danke.

 

[Comm4nd3r]

@ Sheena

Super Beitrag! Danke für die Unterstützung und Klarstellung =)

 

[CommanderDuplex]

CommanderDuplex, ich bitte dich etwas zurückhaltender zusein. Es geht hier um viel Geld, wenn ich dann keine Ahnung von der Materie habe halte ich mich lieber zurück bevor ich irgendwas sage.

"Photoshot", das Programm was du als Vergleich heranziehst, heißt Photoshop. Und wenn du dich damit auskennen würdest, wüsstest du das dort die meiste Zeit entweder A) der RAM oder B) Die Festplatte dicht machen bevor die CPU an der Grenze ist.

1. natürlich , hättest du mal auf meine sig. geschaut würdest du feststellen das ich 8GB ram habe , davon hat Photoshop 3.7GB zur verfügung, das "Photoshot" war ein schreibfehler , ich hab es ja im zweiten beitrag richtig , und die festplatte macht bestimmt nicht dicht

wen du ein Bild mal ein "effekt" verleist , dann ackert hauptsächlich NUR die CPU das hat garnix mit der HDD zu tun, soviel zum auskennen der materie ..

und klar es geht um ne menge geld , der Quad kostet weniger...

Und da tritt das Problem auf. Mit einem Quad mit 2GHz mag man vielleicht GTA4 (ein absolut mies programmiertes Spiel) besser spielen können als mit einem DualCore mit 3GHz, stimmt schon, aber Aion, WoW, Crysis, Anno usw.. laufen dagegen mit dem DualCore besser.

ich glaub du solltest dich mal aufn laufenden halten

Anno läuft deutlich besser mit einen Quadcore ( gar crysis bekommt minimale bessere werte ) , meine E6400 @3,4ghz ist ÜBERLASTET vom Anno , und das zufälligerweise nur wen ich in die stadt geh und z.b ein wohnhaus anklicke stürtzt die framerate ein , und im taskmanager sieht man gut das die cpu beide kerne auf 100%


fals du mir net glaubt ein "spiele test hier"

 

[Sheena]

Und seit wann hat das Notebook 8GB RAM? Merkst du was?

Der Spieletest hat nur 3 Spiele. Bei allen 3 sieht man übrigens deutlich das selbst uralt Dualcores mit den neusten Quadcores mithalten können, nur die Grafikkarten machen einen Riesen-Unterschied, was wolltest du damit also beweisen? Vorallem weil die Quadcores da noch schneller getaktet sind.... Also sagt der tolle Test: "neuster 3GHz Quadcore -> paar FPS schneller als uralt 2.4GHz Dualcore", dies spricht doch erst recht in meine Argumentation.


Komisch. Mein E6300 war alles andere als überlastet von Anno. Kann es sein das du was falsch machst, irgendwas?

Achja, es gibt genug Spiele die die Kerne zu 100% auslasten diese Leistung aber trotzdem nicht nutzen.. Also, wie gesagt, Beweis das 1GHz Unterschied zwischen Quad -> Dual unwichtig sind fehlt immer noch. Du hast es eher anders rum gebracht mit deinem Link..

 

[Undertaker 1]

Wenn beide Notebooks die OC-Funktion haben, würde ich klar den Quad bevorzugen. Die ~25% Mehrleistung des Dualcores in reinen 1/2 Thread-Anwendungen machen den Kohl nicht fett, bzw. sind solche Anwendungen oft auch schon mit dem Grundtakt des Quads spielbar zu bekommen. Die 60% Mehrleistung des Quadcores, wenn dessen Kapazitäten mittelfristig einmal ausgereizt werden, sind schon eine ganz andere Hausnummer. Bei solcher z.T. aktuellen und auch noch kommenden Multithread-Software dürfte der Bedarf an Mehrleistung auch entscheidend höher sein.

Kauf den Quad.

 

[Comm4nd3r]

Die OC Funktion des Quads bringt aber nur 0,08 GHz mehr. Heißt von 2,00 auf 2,10, und das bringt ja nun wirklich NICHTS.