Qual der Wahl 8800gts 320/640 2900

[Sir Ozelot]

Wenn du nur bis 1280 gehst, wirst du von mehr vram nicht wirklich profitieren, da reicht die 320 doch dicke, egal was alle hier schreiben.

Du hast schon recht was du schreibst,nur können wir die Spiele die in Zukunft rauskommen nicht mit den heutigen Vergleichen,der Ram hat ja mehrere Funktionen,nicht nur die Auflösung.....
Wenn die Karte min. 2 jahre in seinem System stecken soll,dann lieber die 640MB Version,meine Meinung.
Wie war das mit der 7900GT 512MB,was 512 braucht kein Mensch....

 

[Psyclic]

Ich glaube nicht, dass er die Karte 2,5 Jahre halten wird. Kann mir net vorstellen das sie solange halten wird, bzw. seinen Ansprüchen entspricht, zur Zeit geht das super schnell vorran. Besonders mit dem Thema Hardware.

 

[Janothedon]

Du hast schon recht was du schreibst,nur können wir die Spiele die in Zukunft rauskommen nicht mit den heutigen Vergleichen,der Ram hat ja mehrere Funktionen,nicht nur die Auflösung.....
Wenn die Karte min. 2 jahre in seinem System stecken soll,dann lieber die 640MB Version,meine Meinung.
Wie war das mit der 7900GT 512MB,was 512 braucht kein Mensch....

ich würd sagen was du mit der 320 nicht richtig spielen kannst, wird auch mit ner 640 nicht viel besser laufen. Ich sag mal wenn du bei crysis auf 1280 alles max mit der 320 15fps hast, hast du mit der 640 vielleicht 20. Das macht den kohl auch nicht fett, irgendwann brauch man eh ne neue, aber momenten ist die 320 preis leistungs technisch sehr zu emphelen.

Das gilt aber mM nach nur wenn man wegen tft auf 1280x1024 limitiert ist. bei hohen widescreen auflösungen lohnt die 640 schon.

 

[Martin K.]

Wenn du nur bis 1280 gehst, wirst du von mehr vram nicht wirklich profitieren, da reicht die 320 doch dicke, egal was alle hier schreiben.

Ohne AA/AF hast du recht, mit AA/AF nicht! Es gibt schon heute Spiele wo eine GTS 320 in 1280x1024 mit AA/AF ständig in den Arbeitsspeicher auslagern muss, daraus resultiert eine katastrophale Framerate. Eine GTS 640 ist in jedem Fall vorzuziehen.

Eine GTS 320 wird in Zukunft eher noch schwächer! Imho eine Karte die einem kaum weiterbringt, da kann man ruhig bei der Vorgängergen bleiben, eine GX2 oder X19X0 mit 512MB würde ich jederzeit vorziehen.
Hinzugefügter Post:

ich würd sagen was du mit der 320 nicht richtig spielen kannst, wird auch mit ner 640 nicht viel besser laufen. Ich sag mal wenn du bei crysis auf 1280 alles max mit der 320 15fps hast, hast du mit der 640 vielleicht 20. Das macht den kohl auch nicht fett, irgendwann brauch man eh ne neue, aber momenten ist die 320 preis leistungs technisch sehr zu emphelen.

Du verstehst es nicht, hab ich recht?

 

[Sir Ozelot]

ich würd sagen was du mit der 320 nicht richtig spielen kannst, wird auch mit ner 640 nicht viel besser laufen. Ich sag mal wenn du bei crysis auf 1280 alles max mit der 320 15fps hast, hast du mit der 640 vielleicht 20. Das macht den kohl auch nicht fett, irgendwann brauch man eh ne neue, aber momenten ist die 320 preis leistungs technisch sehr zu emphelen.

Das gilt aber mM nach nur wenn man wegen tft auf 1280x1024 limitiert ist. bei hohen widescreen auflösungen lohnt die 640 schon.

Aber wir reden hier nicht von mir ,ich wechsle meine Graka 1-2 mal im Jahr ,er will seine min. 2 Jahre behalten und da ist halb die mit 640MB lohnender ,oder?

 

[Psyclic]

Aber wir reden hier nicht von mir ,ich wechsle meine Graka 1-2 mal im Jahr ,er will seine min. 2 Jahre behalten und da ist halb die mit 640MB lohnender ,oder?

Nun, generell hast du Recht. Aber ich denke um Hohe Auflösung und Texturen etc. Spielen zu können bedarf es in Zukunft nicht nur viel VRAm sondern auch einem schnellen Grafikchip. Wenn du "viel" RaM hast aber der Chip zu lahm ist bringt dir das imho auch nichts.

 

[Sir Ozelot]

Ich kann leider nicht in die Zukunft blicken ,ich weiß nicht wie weit er mit seiner Graka kommt ,aber um längen weiter mit einer 640 GTS.....

 

[Psyclic]

Ich kann leider nicht in die Zukunft blicken ,ich weiß nicht wie weit er mit seiner Graka kommt ,aber um längen weiter mit einer 640 GTS.....

Ich sags mal so, wenn man die Euros über hat, soll man ruhig die große nehmen. Wenn man aufs Geld achten muss muss man sich mit der kleineren zufrieden geben und unter Umständen dann in einem Halben Jahr vor dem Problem stehen sehen nicht alles so toll spielen zu können wegen zuwenig VRam.

 

[Janothedon]

Du verstehst es nicht, hab ich recht?

Du bist wohl n ganz schlauer oder?

Ich sag nur was ich denke, und in einigen Tests, z.B. in dem von Computerbase gesehen habe. Nach dem was ich da gelesen habe wäre ich mit einer 320 total glücklich! Ich kann mit meiner 7900GT ja schon die meisten Spiele flüssig mit AA oder AF Spielen, ich denke mit einer 320 ist man wenn man kein Enthusiast ist wirklich gut leben.

btw. es gibt eben Leute für die ist zocken und PC nur ein Hobby und nicht der Lebensinhalt. Da werd ich auch glücklich wenn ich Spiel X ohne AA spiele, und dafür nicht mein ganzes Geld in Grafikkarten stecke

 

[Martin K.]

Es gibt aber auch Leute mit Verstand und die kaufen so ein unnützes Ding wie die GTS 320 nicht.

Die GTS 640 kostet doch nur geringfügig mehr, wieso muss ich da mein komplettes Geld reinstecken? Es gibt Leute die wirklich krank sind und etliche Highend Systeme rumstehen haben, nahezu immer ein aktuelles SLI System besitzen müssen, das nenn ich krank, aber GTS 640 Besitzer als PC Nerds hinzustellen, das ist ein guter Witz

 

[Janothedon]

Es sind momentan immerhin 250€ gegen 310€, da sollte doch jeder überlegen ob die 60€ mehr sinn machen oder?

Darum gehts doch auch, nicht ob du vielleicht in 3 Spielen einen Unterschied merkst. Die Leistung ist am Ende ähnlich, und man spart 60€.

Zeig mir bitte mal 3 Benchmarks wo die 320 im Vergleich zur 640 wirklich krass einbricht!

 

[J0ph33]

VRAM-Verbrauch hat nicht besonders viel mit der Auflösung zu tun...eher mit den verwendeten texturen, von einer 7950GX2 auf eine 8800GTX 320 umzusteigen ist eher ein downgrade, weil: spiele die auf einem G80 merklich schneller als auf 2*G71 laufen, werden bei 320er schon unter 1280*1024 4*AA/16*AF VRAM-limitiert sein...die spiele, die nicht vram-limitiert sind, laufen auf einer 8800GTS nicht wirklich viel schneller, als auf einer 7950GX2

übrigens, timedemos sind nicht so der renner um vram-limits aufzudecken, ein blick auf die minimum-frames schon eher, mit der 320er wird in vielen neuen spielen jedenfalls deutliche slowdowns haben...

die karte zu kaufen ist also eher unfug, vorallem wenn man ne 7950GX2 hat...

 

[Psyclic]

VRAM-Verbrauch hat nicht besonders viel mit der Auflösung zu tun...eher mit den verwendeten texturen, von einer 7950GX2 auf eine 8800GTX 320 umzusteigen ist eher ein downgrade, weil: spiele die auf einem G80 merklich schneller als auf 2*G71 laufen, werden bei 320er schon unter 1280*1024 4*AA/16*AF VRAM-limitiert sein...die spiele, die nicht vram-limitiert sind, laufen auf einer 8800GTS nicht wirklich viel schneller, als auf einer 7950GX2

übrigens, timedemos sind nicht so der renner um vram-limits aufzudecken, ein blick auf die minimum-frames schon eher, mit der 320er wird in vielen neuen spielen jedenfalls deutliche slowdowns haben...

die karte zu kaufen ist also eher unfug, vorallem wenn man ne 7950GX2 hat...

Finde ich nicht.

Die GX2 ist ne gute Karte, Performancemässig so wie die 88er ... aber zieemlich viel gefrickel mit den Treibern, und VORALLEM die Hitzeentwicklung ist enorm. Nicht jedes Spiel supp. 100 Prozent SLi. Meine Welt war es net.

 

[Martin K.]

Es sind momentan immerhin 250€ gegen 310€, da sollte doch jeder überlegen ob die 60€ mehr sinn machen oder?

Darum gehts doch auch, nicht ob du vielleicht in 3 Spielen einen Unterschied merkst. Die Leistung ist am Ende ähnlich, und man spart 60€.

Zeig mir bitte mal 3 Benchmarks wo die 320 im Vergleich zur 640 wirklich krass einbricht!

COD2, El Matador, FEAR, Doom3, Quake 4, Prey, STALKER, Battlefield II...

Bei 1280x1024 mit AA/AF Settings, die brauchen alle mehr als 320MB VRam und sobald die GTS 320 auslagern muss, sinkt die Framerate erheblich, oft genug in den nicht spielbaren Bereich. Es gibt sicher noch jede Menge Games, wo 320MB bei der Auflösung und BQ Settings limitieren, von daher sind die 60€ sehr lohnenswert.

Benchmarks, was sagen die schon aus? Nichts, rein gar nichts...

 

[Sir Ozelot]

Es sind momentan immerhin 250€ gegen 310€, da sollte doch jeder überlegen ob die 60€ mehr sinn machen oder?

Darum gehts doch auch, nicht ob du vielleicht in 3 Spielen einen Unterschied merkst. Die Leistung ist am Ende ähnlich, und man spart 60€.

Zeig mir bitte mal 3 Benchmarks wo die 320 im Vergleich zur 640 wirklich krass einbricht!

Irgendwie verstehst du das ganze nicht ,der Threadersteller hat gesagt bzw. geschrieben ,dass die Graka min. 2 jahre in seinem PC stecken wird und da immer mehr Games rauskommen wo die 320MB überfordert ist ,ist es doch LOGISCH ,das er mit der 640MB weiter kommt ,das er in 1 jahr nicht mehr auf vollen Settings spielen kann ist ihm wohl klar !!!!!!!!!

 

[J0ph33]

Finde ich nicht.

Die GX2 ist ne gute Karte, Performancemässig so wie die 88er ... aber zieemlich viel gefrickel mit den Treibern, und VORALLEM die Hitzeentwicklung ist enorm. Nicht jedes Spiel supp. 100 Prozent SLi. Meine Welt war es net.

wer mit dem nhancer umgehen kann, der wird keine probleme haben...

bei den treibern muss man tatsächlich erstmal den richtigen finden, dann ist alles in butter...bin sehr zufrieden mit der 7900GX2...zumal, es ging um leistung, und da stimmt meine argumentation

 

[Psyclic]

wer mit dem nhancer umgehen kann, der wird keine probleme haben...

bei den treibern muss man tatsächlich erstmal den richtigen finden, dann ist alles in butter...bin sehr zufrieden mit der 7900GX2...zumal, es ging um leistung, und da stimmt meine argumentation

Oh, ich würde niemals behaupten das es nicht geht, ich sagte nur für mich is das nix mit dem Gefrickel. =)

 

[OC-Freak]

Ich persönlich rate auch von der 320er Variante der 8800 GTS absolut ab. Hatte mal das Vergnügen, meine GX2 und die 320er meines Cousins unter F.E.A.R. zu testen. Bei 1280x1024 8AA/16AF läuft die GX2 beeindruckend schnell und ruckelfrei, wo die 320er schon bemerkbare Ruckler verursacht. Und das soll DX10-Hardware sein? Neue Generation? Wenn die schon unter DX9 solche Probleme bekommt, wie soll es dann unter DX10 aussehen? Die Karte ist der totale Flop in meinen Augen.

Meine Empfehlung an dich:

Wenn du auf DX10 noch verzichten willst, behalte die GX2. Momentan gibt es kaum eine bessere Karte für DX9.


IMHO lohnt sich momentan keine 8800er Karte, weil:

1. es keine DX10 Spiele auf dem Markt gibt,
2. die Leistung der 8800er Karten sich momentan nur unter DX9 bewerten lässt und keiner weiß, wie die Karten unter DX10 laufen werden, da es ja noch so gut wie keine DX10-Benchmarks gibt,
3. der Preis viel höher ist, als bei der annähernd schnellen DX9-Hardware.

 

[sun-man]

Also laut diesem hier ist die GX2 gegen die 320 mal so und mal so:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/

Wenn ich mir allerdings überlege das in LostPlanet unter DX10 schon "nur" 32 Frames qvg herauskommen:
http://www.pcgameshardware.de/?menu...=-1&image_id=660581&mode=article&overview=yes

oder bei Call of Juarez unter Dx10 mit Low-schatten 20fps herauskommen:
http://www.pcgameshardware.de/?menu...60476&mode=article&overview=yes&show=original

wozu dann eine 640'er Karte? Mit der 320 hab ich dann 4-5 weniger und niedrigere min Frames - wobei es weiterhin so oder so unspielbar ist/bleibt.

Was die Zukunft da bringt kann keiner sagen, da kann nur orakelt werden da die Leistung unter DX10 ja eigentlichg besser sein sollte als unter DX9....jedoch wird hier wieder mit Featuren aufgefüllt damit man auch wirklich einen Unterschied sehen kann. Teufelskreis

Naja, und Crysis? Das wird EINES von duzenden Spielen mit 20-30 Stunden spielzeit...was bei einer geplanten 2 Jahresfrist recht wenig ist.

Ach ja, und zu guter Letzt orakelt VRzone das die 8800 Karten billiger werden. Ne 320 für 200-220€ würde ganz interessant klingen .

MFG

 

[Tanari]

Also erstmal würde ich nicht soviel auf Thade's Gesüllze legen, er gehört zu der in letzter Zeit häufiger anzutreffenden Spezies der Intelligenzverweigerer.

Als Grafikkarte würde ich dir die GTS 640 von Zotac ans Herz legen. Wie hier im Forum auch berichtet wird diese in einer neueren Revision gefertigt und ist sehr gut übertaktbar. Ohne Spannungserhöhung kannst du mit 650 - 690 MHz rechnen, mit VMod 720+ MHz. Meine läuft mit VMod mit 730MHz.
Und das zu einem Preis von ca 300 Euro.

 

[henniheine]

allein wegen der Zukunftssicherheit eine mit 640 MB!

wann hat es schonmal genutzt an Grafikkartenram oder Arbeitsspeicher "langfristig" zu sparen ?

Richtig gar net!

 

[fdsonne]

ich würd sagen was du mit der 320 nicht richtig spielen kannst, wird auch mit ner 640 nicht viel besser laufen. Ich sag mal wenn du bei crysis auf 1280 alles max mit der 320 15fps hast, hast du mit der 640 vielleicht 20. Das macht den kohl auch nicht fett, irgendwann brauch man eh ne neue, aber momenten ist die 320 preis leistungs technisch sehr zu emphelen.

Das gilt aber mM nach nur wenn man wegen tft auf 1280x1024 limitiert ist. bei hohen widescreen auflösungen lohnt die 640 schon.

Im Grunde hast du Recht, das was mit der 320er schon bescheiden läuft, rennt mit der 640er nicht sonderlich besser, was die avg. FPS angeht. Nur wirst du mit der 320er deutlich weniger min FPS haben, sprich slowdowns. Und das ist eher das, was ein Game unspielbar machen, was nutzt einem ne Durchschnittsframerate von größer 60FPS wenn es alle paar Sekunden dank zu wenig VRam auf unter 20 einbricht, ...

Es sind momentan immerhin 250€ gegen 310€, da sollte doch jeder überlegen ob die 60€ mehr sinn machen oder?

Darum gehts doch auch, nicht ob du vielleicht in 3 Spielen einen Unterschied merkst. Die Leistung ist am Ende ähnlich, und man spart 60€.

Zeig mir bitte mal 3 Benchmarks wo die 320 im Vergleich zur 640 wirklich krass einbricht!

In Benches wirst du das eher nicht raus bekommen, da diese hauptsächlich nur die avg. FPS anzeigen, was aber interessiert sind die min. FPS, welche bei der 320er deutlich niedriger sind als bei der 640er.
THG hat auch mal nen Test gemacht um zu zeigen wie stark neue Grakas von größerer PCIe Bus Bandbreite profitieren, natürlich haben sie für den Test ne 320er GTS genommen, bei dem Test sieht man sehr schön das die GTS eigentlich ständig am Auslagern ist, ...

IMHO lohnt sich momentan keine 8800er Karte, weil:

1. es keine DX10 Spiele auf dem Markt gibt,
2. die Leistung der 8800er Karten sich momentan nur unter DX9 bewerten lässt und keiner weiß, wie die Karten unter DX10 laufen werden, da es ja noch so gut wie keine DX10-Benchmarks gibt,
3. der Preis viel höher ist, als bei der annähernd schnellen DX9-Hardware.

Ich würd mal sagen ihr solltet mal damit aufhören andauernd von DX10 zu sprechen, seht es mal so, die G80 und R600 Karten sind mehr oder weniger DX9 Karten, welche auch die in den DX10 Spezifikationen enthaltenen Features wiedergeben kann.
Des weiteren kauft man die G80 oder R600 Karten nicht um damit die zukünftigen anspruchsvollen DX10 Games in vollen Details zu zocken, sondern um jetzt aktuelle DX9 Titel zu zocken.

 

[sun-man]

Ist doch auch Quatsch. Wer sich HEUTE ne 8800GTS kauft schaut ganz sicher in Richtung DX10. Immerhin gibt es die Karten ja zu kaufen und geworben wird damiut auch. Da steht nicht "Es könnte klappen" oder dergleichen. Der THG Test ief in 1600x1200 - da stimme ich einer 640 sogar zu.

Apropos auslagern: Klar, wenn ich Q4 in Ultra spiele ist das so.Sehe ich aber einen Unterschied wenn ich statt 8 nur 4xFSAA verwende? Wennich statt Ultra eben doch "nur" High verwende? Oder wenn ich Schatten nur medium berechnen lasse? Vermutlich sehe ich die wenn ich 350€ für ne 640 ausgegeben habe und meine das eine 320 das dann nicht können dürfe...real betrachtet sind die Unterschiede wohl kaum so derb sichtbar.

MFG

 

[3r4z3r]

Finde ich nicht.

Die GX2 ist ne gute Karte, Performancemässig so wie die 88er ... aber zieemlich viel gefrickel mit den Treibern, und VORALLEM die Hitzeentwicklung ist enorm. Nicht jedes Spiel supp. 100 Prozent SLi. Meine Welt war es net.

er hat den nagel auf den kopf getroffen

mal funktioniert das game auf anhieb mal musst erst im windoof in dem treibern rumspielen bis alles geht

temps sind zwar auch der hammer aber ich glaube nicht das das mit der 88er besser sein wird

in anbetracht das ich die karte ja länger behalten will investiere ich die 60€ mehr in die 640er variante wer weiß evtl. bringt es ja doch hier und da was auch wenn es die 320er vll auch schaffen würde

@Psyclic
"...meine welt WAR es net..."
hast du auch gewechselt?

 

[killermurmel]

hd2900xt einfach zukunftssicherer bis ende des Jahres.
Hinzugefügter Post:
http://www.hartware.de/review_716_7.html

 

[fdsonne]

Ist doch auch Quatsch. Wer sich HEUTE ne 8800GTS kauft schaut ganz sicher in Richtung DX10. Immerhin gibt es die Karten ja zu kaufen und geworben wird damiut auch. Da steht nicht "Es könnte klappen" oder dergleichen. Der THG Test ief in 1600x1200 - da stimme ich einer 640 sogar zu.

Apropos auslagern: Klar, wenn ich Q4 in Ultra spiele ist das so.Sehe ich aber einen Unterschied wenn ich statt 8 nur 4xFSAA verwende? Wennich statt Ultra eben doch "nur" High verwende? Oder wenn ich Schatten nur medium berechnen lasse? Vermutlich sehe ich die wenn ich 350€ für ne 640 ausgegeben habe und meine das eine 320 das dann nicht können dürfe...real betrachtet sind die Unterschiede wohl kaum so derb sichtbar.

MFG

Was ist daran Quatsch, wenn erste wirkliche DX10 Titel draußen sind, wird die Graka zu langsam sein um volle Details zocken zu können, vllt klappts mit mittel und ohne AA, aber dann gibts auch nicht mehr wirklich nen großen Unterschied zwischen der 320er und der 640er.
Schau dir doch die 6600er und 6800er Karten an, damit kann man auch nicht mehr anstendig zocken, aber die Teile wurden auch mit zukunftssicher und SM3 usw. beworben.
Die Vergangenheit hat wohl recht klar gezeigt, das die erste Generation von ner neuen Technologie nicht sonderlich gut geeignet ist um diese neuen Features richtig gut nutzen zu können, ...

Deine Argumente mit dem zurückdrehen der Einstellungen ist mal haltlos. Warum nicht nutzen wenn die Karte es theoretisch kann? Die 320er ist eindeutig VRam limitiert und es kommt andauernd zu slowdowns, das ist Fakt, ...
Warum fahren die Menschen aufe Autobahn 200 wenn se auch mit 100 ankommen würden.
Warum kaufen sich Leute TFTs 22" und größer, wenns auch ne 15" Röhre tut.
Warum OC'en die Leute ihre CPUs/Grakas wenns auch mit Std. Takt reichen würde, ...

Qualliunterschiede sieht man meist nicht, bzw. nur mit direktem Vergleichsscreen, ... da hast du recht, aber was man trotzdem merkt, sind die permanenten Slowdowns und das ist das nervige, ...
Wenn man so viel Kohle in ne Graka steckt dann muss auch auf absehbare Zeit alles fluffig laufen und da geht man nicht vorher mit dem Punkt ran, wenn ich dort was runter drehe und dort und da, könnte es laufen.

hd2900xt einfach zukunftssicherer bis ende des Jahres.
Hinzugefügter Post:
http://www.hartware.de/review_716_7.html

Der Test sagt gar nix aus, da die neuen G80 Treiber extrem mehr Stalkerperformance rausholen und dann die XT nicht mehr mit der GTX mithällt, ...

 

[Le_Frog99]

Noch wissen wir gar nichts groß über die DX10 Leistung, das es heißt, es wurde ja laut Microsoft extra alles überarbeitet damit alles schneller laufen kann, also kann man genau wenig sagen, das eine GTS nicht reichen würden. Wir wissen es noch nicht bis wirklich die Treiber passig sind und richtige DX10 Titel kommen. Crysis läuft in den Videos auch super und ist auch bei DX10 auf nem g80.

Das heißt man kann überhaupt noch keine Aussage treffen, das die Karten unter DX10 zu langsam sind oder ausreichend schnell.

 

[derMeister]

G80 Treiber extrem mehr Stalkerperformance rausholen und dann die XT nicht mehr mit der GTX mithällt, ...

Der Gegner der XT ist/war doch die GTS oder hab ich falsch geträumt letzte Nacht. ^^
Ich denke aber auch dass die neuen Graka's schon full DX10 sind, abwärtzkompatibel ja sowieso. Es ist wohl momentan eher so, dass die Treiber noch immer nicht ( ATI ) so gut auf DX10 abgestimmt sind bei der XT.

 

[fdsonne]

Noch wissen wir gar nichts groß über die DX10 Leistung, das es heißt, es wurde ja laut Microsoft extra alles überarbeitet damit alles schneller laufen kann, also kann man genau wenig sagen, das eine GTS nicht reichen würden. Wir wissen es noch nicht bis wirklich die Treiber passig sind und richtige DX10 Titel kommen. Crysis läuft in den Videos auch super und ist auch bei DX10 auf nem g80.

Das heißt man kann überhaupt noch keine Aussage treffen, das die Karten unter DX10 zu langsam sind oder ausreichend schnell.

Im gewissen Sinne hast du schon Recht, ne wirkliche Aussage kann man derzeit nicht treffen, die Vergangenheit hat aber gezeigt das die Karten der ersten Generation nicht wirklich gut dastanden, als die neuen Features wirklich stark in Benutzung waren. Das meine ich damit.
Ist ja aber auch recht egal, denn wenn die durchschnittliche Framerate in Unspielbarkeitsregionen absinkt, ist es egal ob nun GTS 320MB oder 640MB, ...

Der Gegner der XT ist/war doch die GTS oder hab ich falsch geträumt letzte Nacht. ^^
Ich denke aber auch dass die neuen Graka's schon full DX10 sind, abwärtzkompatibel ja sowieso. Es ist wohl momentan eher so, dass die Treiber noch immer nicht ( ATI ) so gut auf DX10 abgestimmt sind bei der XT.

Ne du hast nix verpasst, die XT ist der Gegner der GTS, aber ich hab ja auch nur gesagt das die Stalkerperformance mit den neueren G80 Treibern arg doll zugelegt hat und somit der Test nicht sonderlich repräsentativ ist, wenn man natürlich vergleichen will wie gut ne G80 gegen ne R600 jeweils zu release dasteht, dann ist das schon relalistisch, ...

Full DX10 ist klar, ich denke dabei aber gerade an die 64Bit Befehlserweiterung von AMD. Die CPUs bleiben mehr oder weniger 32Bit CPUs, haben aber ne 64Bit Befehlserweiterung.
So ähnlich ist auch bei den Grakas wie ich finde. Die erste Generation ist wohl immer nur erstmal ein Testprodukt wie gut die neuen Features auf den Karten performen und ob überhaupt was brauchbares rauskommt. Dabei ist nicht alles auf DX10 getrimmt, einfach weil es noch keine Games damit gibt. Sondern es ist so ne Übergangslösung, sie kann DX9 gut und besitzt zumindest die fähigkeit DX10 wiederzugeben. Wie gut oder schlecht ist dabei wohl ja erstmal egal, hauptsache es ist abspielbar, wenn erste echte DX10 Games kommen hat die Masse wohl sowieso wieder was besseres Siehe SM3 und GF6600/6800. Mit den Karten ist heute kein anstendiges zocken mehr, die X800er hingegen laufen noch sehr gut weil sie diverse Effekte nicht darstellen müssen
Ähnlich damals bei der GF4 und GF5. Die 4er konnten gut mithalten, bei neuen Games, ...

 

[Psyclic]

er hat den nagel auf den kopf getroffen

mal funktioniert das game auf anhieb mal musst erst im windoof in dem treibern rumspielen bis alles geht

temps sind zwar auch der hammer aber ich glaube nicht das das mit der 88er besser sein wird

in anbetracht das ich die karte ja länger behalten will investiere ich die 60€ mehr in die 640er variante wer weiß evtl. bringt es ja doch hier und da was auch wenn es die 320er vll auch schaffen würde

@Psyclic
"...meine welt WAR es net..."
hast du auch gewechselt?

Hallo,

ja ich habe gewechselt, habe zur Zeit wieder meine X1950Pro drin das ist durchaus angenehmer, mit der erreiche ich in Benches keine 9000 Punkte sondern nur 5000, aber alle Spiele laufen flüssig auch mit hohen Auflösungen etc. und ich habe keine verdammte Sauna in meinem Zimmer, weil unter Last macht die gx2 mal eben ca 90°. Dazu kommt, das Spiele wie CSS schlechter mit ner SLi Karte laufen als ohne und CSS is nunmal mein Lieblingsgame. Hinzu kam, das die Karte kein AA bei HDR macht usw. nene lassma