R5 vs. i7 welcher ist schneller ?

[Hardwarekenner]

welcher CPU ist für Gamer besser, es wird nur gespielt an dem PC.

zur wahl steht da noch kein Brett da ist der i7 4770K oder der R5 1500x, die ja zumindest von den werten ziemlich gleich klingen?

 

[VorauseilenderGehorsam]

Was wird gespielt in welchen Auflösungen und welche gewünschten Frames?

 

[The Professor]

Pauschal hat der i7 da immer noch die Nase vorne, Rein von der Spiele Leistung (Single Core) Jedoch solltest du den i7 4770k dann auch übertakten, dann lohnt sich das.
Du sagst keine Platine? Z97 sind teilweise überteuert und man benötigt DDR3, ebenfalls teuer.

Wenn die reine Leistung zählt, auf Spiele gesehen, dann der i7 aber nur mit OC. Mein 3770k auf 4,6GHz ist auch schneller als der Ryzen aber halt nur in Spielen.

 

[Hardwarekenner]

er hat full HD und möchte sich ein GTX 970 kaufen (bekommt er vom Bruder dann ), und spielt alles quer beet! (ist 16)

 

[kozfogel]

Die Auflösung ist dem CPU relativ egal. Das OC potential vom i7 ist deutlich höher, bei stock clock geben sich beide CPUs nicht viel.
Was bei der Anschaffung vllt relevant ist, der R5 brauch DDR4 (und nicht den ganz billigen), während man beim i7 noch DDR3 nutzen kann.

- - - Updated - - -

Du sagst keine Platine? Z97 sind teilweise überteuert und man benötigt DDR3, ebenfalls teuer.

Gebraucht bekommt man die zu echt guten Preisen - eine neue Z97 zu kaufen ist natürlich beknackt. Und DDR3 ist eigentlich deutlich günstiger als 4 (zb CRUCIAL CT102464BD160B Desktop Arbeitsspeicher 8 GB - MediaMarkt)

 

[Hardwarekenner]

er kann ein ASUS H81M-Plus bekommen zu dem I7.

 

[The Professor]

Mit dem H81 kannst ned übertakten und @default reißt der i7 zwar was aber auch keine Löcher. Wenn du den auf 4,3-4,5GHz bringen kannst (je nachdem wie gut die CPU ist und die Hitze im Zaum zu halten ist ohne Köpfen) kannst du dem R5 damit weg ziehen.
Z97 wäre da schon Pflicht

@Kozfogel: Hast recht, so 70-100€ wäre ok, nur wäre es mir vermutlich nicht wert, dass in so eine alte Plattform zu stecken, DDR3 muss auch noch her, dass kannst danach nirgends mehr nutzen (Hatte die Preise von meinem Z77 in Errinnerung die sind Überteuert *lach*)
Und du kannst halt auch nen Krüppel Heizwell bekommen :-/

@TE: Gibts Übertaktungsergebnisse?

 

[unl34shed]

Der Ryzen sollte die höher IPC haben, glaub nicht, dass da was mit 4.3GHz großartig wegzieht... Und auf einem H81 erreicht der i7 die ja nicht mal.

Beim Ryzen hast du übrigens auch noch Garantie, sollte man nicht unterbewerten.

 

[angelsdecay]

Die ipc ist gleich
nun der ci7 4770k wird kaum über 4,2ghz kommen
ryzen immer bis 3,9ghz differenz 8% im Takt
Weil aebr die falsche gtx970 verwendet wird ist sowieso ab 1,7 ipc schluss und beide cpu sind gleich schnell. in games
ipc+takt ryzen 3,9ghz 1,75 haswel 1,85
bessere gpu gtx980 oder gtx1060 selbe auslastung

 

[Alabamaman]

@Hardwarekenner wir reden im moment über dein System!Und der 4770k ist Oc schneller wie ein 1500x.
Warum so verquer fragen Hardwarekenner?

 

[Hardwarekenner]

nein ist nicht mein, ich würde ihm nur mein MB Verkaufen dazu!
und dennoch liest er das hier und wird damit besser beraten als wenn ich ihm mein zeug "aufs auge drücke!"

 

[OiOlli]

Nehmen sich beide nichts.

 

[Mo3Jo3]

Also wenn normales FullHD 60FPS klar geht, auf jedenfall der Ryzen! Ja der I7 mag im Moment vllt bei einigen spielen schneller sein, aber das interessiert glaube ich kaum, bei einer GTX970. Da hängst du auch in FullHd im Grakalimit.
der Ryzen sollte länger aktuell bleiben, einfach durch die zwei kerne(und smt)mehr. Und diese werden in den nächsten Jahren auch noch besser in Spielen genutzt(behaupte ich einfach mal).

 

[immortuos]

Die ipc ist gleich

Die IPC von Ryzen ist besser als die von Haswell, knapp unter Broadwell.

 

[Mo3Jo3]

Ach verdammt, ich sehe grade erst, dass es sich alternativ nur um den 1500x handelt..... dann würde ich doch eher zum I7 greifen.
Oder 30€ mehr für zwei kerne mehr und der R1600

 

[OT71]

ich würde den R5 1500X nehmen. Ist ~ gleich schnell wie der 4770, und dir stehen mit AM4 für die Zukunft noch Optionen offen.

Sollten der 4770/1500X mal zu langsam werden, dann musste bei AMD nur in eine schnellerer CPU investieren....beim 4770 brauchste ne neue Plattform

beim Intel System müsstest du zweimal investieren

 

[unl34shed]

Drei mal, der 4770 kann doch nur ddr3

 

[Zidane]

Sollte ein Spiel mehr als 3,5GB nutzen und so den Fake-Ram der 970 verwenden, wird dies definitiv eine Bremse darstelle. Dann lieber eine ohne V-RAM Bremse kaufen wie eine 980 oder 1060-6G.

 

[kozfogel]

Sollte ein Spiel mehr als 3,5GB nutzen und so den Fake-Ram der 970 verwenden, wird dies definitiv eine Bremse darstelle. Dann lieber eine ohne V-RAM Bremse kaufen wie eine 980 oder 1060-6G.

Die 980/1060 sind schon n tick besser - aber so furchtbar ist die 970 nicht. Der Treiber riegelt eigentlich immer ab bevor die 3.5 überschritten werden - und im allgemeinen liegt sie so 15-20% hinter der 980 (die 25% teurer war).
Sofern sein Bruder nicht noch eine 980/1060 hat - und der Preis jetzt nicht bei 150€ liegt ist die 970 immer noch n guter deal.

 

[Zidane]

Die 980/1060 sind schon n tick besser - aber so furchtbar ist die 970 nicht. Der Treiber riegelt eigentlich immer ab bevor die 3.5 überschritten werden - und im allgemeinen liegt sie so 15-20% hinter der 980 (die 25% teurer war).
Sofern sein Bruder nicht noch eine 980/1060 hat - und der Preis jetzt nicht bei 150€ liegt ist die 970 immer noch n guter deal.

Als ich 2016 ein Gamer-Rechner zusammengebaut habe, war mit Intel I5-6500 wolle ich diesen zuerst mit einer GTX 970 kombinieren, aber aufgrund dieser Problematik und das geringere V-Ram dann doch zur 1060 6G gegriffen, die damals nur 240 Euro gekostet hat. Heute kriegt man die selbige Karte nicht für das gleiche Geld, bedanken darf man sich bei den Minern wo Mutti noch den Strom bezahlen muss.

 

[DDbom]

Im März hast du einige 1060er für 235-250 bekommen. Zur Zeit 255euro. Für die günstigste 1060 6G

Gesendet von meinem VKY-L09 mit Tapatalk

 

[Zidane]

Die etwas besseren Karten mit Doppellüfter kosten mehr, mal sehn was die 1070TI kosten werden. Denke aber für unter 400 Euro läuft da sicher nichts.

 

[RAZ0RLIGHT]

Wie hier gleich wieder alle durchdrehen und ein AMD vs. Battle austragen wollen. Full HD 60Hz, GTX970 und 16 Jahre ? Intel Pentium G4560 reicht völlig aus.

Du lebst auch nur im Hier und Jetzt oder?
Zukunft gibts bei dir nicht?

 

[Zidane]

Gut wenn man bedenkt wie schlecht die Hardware in der PS4 Pro ist, nur 8 Jaguar-Kerne mit nur 2.1GHz (Turbo) vs Ryzen 1700 mit 8x 3,2GHz im Turbo, so wie der Teil der APU selbst die langsamer ist als eine GTX 1060 oder höher. Und da wird mit beworben das in UHD spielen möglich ist.

Da Frage ich mich wie das gehen soll, entweder die FPS werden auf 60Hz fixiert, oder die Details/Reichweite etc. etc. reduziert.

Auf der anderen Seite könnte man daraus ableiten das die Spiele die auf die Konsolen optimiert sind, theoretisch mit einem Ryzen besser als mit einem Intel laufen müssen, da die Games ja in einer 8 Kern Umgebung laufen. Gut ehr 6 da das BS der Konsole nicht ohne Kern auskommt.

Das die Programmierer sich nun extra die Mühe machen Code optimiert zu arbeiten, halte ich für ehr unwahrscheinlich da es unnötige Kosten versursacht. Wie das dann aussieht hat man ja bei GTA-SA gesehen was für Cell optimiert wurde, die PC-Version lief nur halbwegs brauchbar wenn man einen sehr hoch getakteten 2 Kerner hatte, aber besser mit einem 4 oder gar 6 Kerner.

 

[w0mbat]

Ganz klar den Ryzen, weil er damit eine zukunftsfähige Plattform bekommt. Besser wäre noch die 30€ mehr in die Hand zu nehmen und einen R5 1600 zu holen.

Ansonsten geben sich ein R5 1500X und ein i7-4770K nicht viel. Der Ryzen hat etwas mehr IPC, der Hasswell taktet etwas besser. Der Ryzen wird aber deutlich sparsamer sein und hat eben eine aktuelle Plattform auf die er wahrscheinlich noch Zen 2 packen kann.

 

[rayze]

Ganz klar den Ryzen, weil er damit eine zukunftsfähige Plattform bekommt. Besser wäre noch die 30€ mehr in die Hand zu nehmen und einen R5 1600 zu holen.

Seh ich ganz genauso. Würde aktuell auch eher zu Ryzen/AM4 greifen. Einfach weil es die aktuellere Plattform ist. Bevor ich jetzt aber 30€ mehr für einen im Singlethread langsamere R5 1600 statt 1500X empfehlen würde, würde ich ganz klar sagen nochmal 20€ drauf und zum 1600X greifen. Der 1600X ist genauso wie der 1800X mit 3,6Ghz/4,0Ghz getaktet. Der 1600 läuft nur mit 3,2/3,6 im vergleich zu 3,5/3,7 des 1500X.

 

[unl34shed]

Alle Ryzen haben einen Offenen Multi und lassen sich recht leicht übertakten, den X braucht man nicht

 

[Darkseth]

Jo, definitiv NICHT das 4-kern spar-modell nehmen.. Ist halt wirklich NUR sinnvoll, wenn man sehr deutlich aufs Budget achten muss (und dann ist Intel sowieso keine Option)
Die Single Core Leistung ist nämlich nicht die prallste (Ich schiebe es auf wenig optimierte Software. Denn in Cinebench ist sie kaum langsamer als Kaby Lake, bei identischem Takt).
In Games aber einem halbwegs aktuellen i7 Quad mit 4+ ghz unterlegen, selbst mit OC.
Die paar Euro mehr für 50% mehr Kerne lohnen sich --> R5 1600 hat ein deutlich besseres P/L verhältnis.

 

[Zidane]

Und man wird mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Zen+ und Zen2 auf den Platinen betreiben können, sprich solange kein PCIe4 oder DDR5 nötig sein werden. Und bei einem Board für um die 100 Euro oder weniger ist das eine gute Sache, während man bei Intel mehr drauflegen wird.

 

[Darkseth]

Aber auch nur, wenn Zen+ / Zen2 nennenswert schneller ist.
Wenn Zen+ 5% mehr ipc hat, und Zen2 weitere 6%, dann ist das zwar auf dem Papier "toll", dass die selbe Plattform weiterverwendet wird... Aber für jeden Ryzen nutzer irrelevant, weil man für 5-10% mehr synthetische CPU Leistung kein Upgrade machen sollte.
Sandy Bridge nutzer mussten auch kein Upgrade auf Ivy machen.
Oder Haswell --> Broadwell.
Oder Skylake auf Kaby Lake.

Wenn AMD es schafft, auf der selben Plattform ne ansatzweise ähnliche steigerung zu bringen, wie von der letzten FX generation --> Ryzen, DANN ist das Argument ein gutes. Ansonsten klingt es gut, ist aber für den Nutzer ziemlich irrelevant ^^

Nochmal zurück zu Intel, zu i5 2500k / i7 2600k Nutzer. Frühstens Skylake oder eher Kaby Lake hatte insgesamt genug "mehrleistung", um nen Upgrade halbwegs zu rechtfertigen, mit der dazu passenden GPU / Monitor, wo die fps nen unterschied machen würden.. Und selbst das ist fast noch diskussionsfähig ^^"
Da ist es egal, ob Intel in den letzten 6 Jahren also 1 neuen Sockel hatte, oder 4. Bis die CPUs schnell genug sind, für ein Upgrade, gibt es so oder so eine neue Plattform. Auch bei AMD (bisher).