R9 280 vs GTX 960 vs R9 280X

J

Jnnk12131

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
06.04.2015
Beiträge
1.259
Ort
Zwischen akavpwr_special und akavpau_SpecialVP
R9 280 vs GTX 960 vs R9 280X
Hi,
Ich habe mir einen neuen PC gekauft und baue ihn mir gerade zusammen:
CPU: Core i5 4460
GPU:Club 3D Radeon R9 280
Mainboard:Gigabyte B85M-HD3
Netzteil:LC Power Gold Series 600w (80+ Gold)
RAM:8 Gb Crucail Ballistix Sports
Tower:Raidmax Vortex V3
HDD:500 GB

Für Anmerkungen dazu wäre ich sehr dankbar

Mein eigentlichen Problem ist aber die GPU.Unmittelbar nach dem bestellenbin ich auf die GTX 960 aufmerksam geworden und da alle möglichen Tests und vergleiche verschiedene Ergebnisse haben Frage ich lieber hier nach.

Welche Karte ist rein Leistungstechnisch besser?
Mit welcher bekomme ich mehr FPS in welchem Spiel?
Wie viel "schwächer" ist die 280 im Vergleich zur 280X?
Kann ich die R9 280 auf das Niveau einer 280X übertakten?

Und noch eine generelle Frage:
Wie viel FPS bekomme ich mit meinem PC in diesen Games?
-GTA 5
Far Cry 4
Battlefield Hardline
CoD Advanced Warfare
Watch Dogs
Assassins Creed Unity

Und wann muss ich ihn wieder aufrüsten.

Für schnelle Antworten wäre ich euch sehr verbunden
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also wegen konkreten FPSzahlen solltest du nach benchmarks googlen. Es gibt zu jeder dieser Karten Benchmark listen zu beliebigen Games. GTA V wird schwieriger da das ja kaum auf dem Markt ist.

Rein leistungstechnisch dürfte die 280X an der Spitze sein. Die GTX 960 minimal drunter und nochmals eine Hand voll Prozent drunter, die 280X.
Ja, mit OC dürftest du mit der 280 an die 280X ran kommen und die 960 kann die 280X mit OC sogar übertreffen. Allerdings ist die 280X natürlich auch übertaktbar.
Jedenfalls bewegen sich diese Karten alle im selben Leistungsbereich und bringen grob gesegt, relativ zueinander so viel Mehrleistung wie Aufpreis (die 280 ist ja im Schnitt die günstigste).
Die 960 ist etwas teurer, dafür ist dessen Effizienz zumindest ohne OC besser. Man hat allerdings nur 2Gb Vram, was unter Umständen schon limitieren kann.
Wenn du die Karte schon bestellt hast, würde ich es erstmal so lassen...
Wenn du nicht zu anspruchsvoll bist, wird das auch ein par Jahre reichen.
 
Leider funktioniert meine Glaskugel mal wieder nicht perfekt!
Aber zu was ich weiß antworte ich gerne:

Also, die R9 280X ist deutlich schneller wie die GTX960 und R9 280, welche beide auf etwa dem selben Niveau liegen. Die R9 280 wird auch mit OC nicht die R9 280X erreichen würde ich sagen, und wenn ja nur knapp und/oder mit Glück und die 280X kannst du ja auch nochmal übertakten.
Die GTX 960 ist einen Hauch langsamer wie die R9 280, verbraucht aber bedeutend am wenigsten Strom! Bietet aber in der 2Gb Variante einfach nicht ausreichend Reserven für die Zukunft, da bekommst du schon in jetzigen Spielen teilweise Probleme welche du bei der mit 3Gb bestückten R9 280 nicht bekommst.

Wie viel FPS du in jedem Spiel etwa bekommst hängt von vielen Faktoren ab, in etwa kannst ja mal Grafikkartenbenchmarks googlen zu den Spielen und dann mal davon ausgehen, dass du nicht recht viel weniger haben dürftest (max. 10-20% weniger wie in online Benchmarks!)

Wann du ihn wieder aufrüsten musst, keine Ahnung, gibt so Glaskugeln, damit kann man angeblich in die Zukunft schauen, aber meine funktioniert gerade wieder nicht. Ein paar Jahre sollte es schon halten, spätestens nach 5 Jahren würde ich eine Aufrüstung kommen sehen!
 
960 und 280 liegen ungefähr gleich auf, aber die 960 hat nur 2GB Speicher (bis auf die EVGA). Vor allem mit Kantenglättung überholt dann die 280.
280X liegt zwischen 15-20% vor der 280

Im übrigen ist die 280 eine 7950 und die 280X eine 7970
 
Zuletzt bearbeitet:
SirXe schrieb:
280X liegte zwischen 15-20% vor der 280X
Zum Vergrößern anklicken....
15 bis 20%? Wo denn?
In den meisten Game Benchmarks liegt die Diferenz bei unter 10%: Fünf Modelle der Radeon R9 280 im Test
Gut werksübertaktete Modelle (per eigenem OC geht meistens nochmals ein par Prozente) kommen sogar beinahe ganz ran.

EDIT: Mehr als 14% ist auch im absolut günstigsten Fall nicht möglich, denn die Karten basieren auf der selben Architektur wobei die 280, 1792 Shader und die 280X, 2048 shader hat.
In der Praxis skaliert die Shaderzahl aber nie 1 zu 1 mit der Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, na gut, ich hab wohl zufällig selektiert >_> In Skyrim und Bioshock z.B. siehts anders aus. Ähnlich in den Synthetischen Benchmarks.
 
Aber klar bekommt man eine 280 gut übertaktet auf 280X Niveau.
Gleicher Kern bei 280 und 280X und bei Taktgleichheit liegen nur rund 5% zwischen den beiden. Dazu haben beide in etwa das gleiche Taktlimit beim übertakten.
Die 960 ist auf Grund der 2GB raus, mMn.
 
Müssen alle Settings auf Ultra sein?
Wobei 30Fps wohl auch dann machbar sein sollten. Vielen "Gamern" ist das aber schon zu rucklig...
 
Jnnk12131 schrieb:
Ne muss kein Ultra sein.Mittel reicht vollkommen
Zum Vergrößern anklicken....
Denke dann bist du mit dieser Leistungsklasse gut beraten!

EDIT: Btw. du hast nicht wirklich eine 500Gb HDD gekauft, oder? Die bieten ein mieses P/L Verhältnis und sind meistens auch langsamer als 1Tb HDDs.
Eine SSD wäre auch empfehlenswert. Beschleunigt Spiele zwar kaum, aber die sonstige Handhabung des Rechners kann sie deutlich verbessern. Programme, boot, etc. reagieren alles schneller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine 280 gehört zur soliden Mittelklasse, auch wenn man das schwer vorraussagen kann sollte das alles gut laufen.
 
:moved:
 
wir standen vor der selben wahl ... kumpel die gtx960 geholt und ich ne 280x :bigok: kollege beißt sich jetz richtig inn arsch ... trotz schnellerer cpu kann der nich die settings spielen wie ich ... also laut benchmarks usw. mögen da die ~10% ja dazwischen liegen aber in echt gefühlt beim zocken 50% mehr leistung .... und wir haben beide je die OC versionen der karte ... ich muss aber auch ganz ehrlich sagen ich weiss nicht ob man ne normale 280 mit nem takt von ~870MHz auf meine 1150MHz hochschrauben kann
 
tougemike schrieb:
wir standen vor der selben wahl ... kumpel die gtx960 geholt und ich ne 280x :bigok: kollege beißt sich jetz richtig inn arsch ... trotz schnellerer cpu kann der nich die settings spielen wie ich ... also laut benchmarks usw. mögen da die ~10% ja dazwischen liegen aber in echt gefühlt beim zocken 50% mehr leistung .... und wir haben beide je die OC versionen der karte ... ich muss aber auch ganz ehrlich sagen ich weiss nicht ob man ne normale 280 mit nem takt von ~870MHz auf meine 1150MHz hochschrauben kann
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, wenn ich die R7970 von 925 auf 1125MHz hochziehen kann mit Luftkühlung und einem TDP lastigem AMD System...
Qualität ist alles, zumal AMD/ATI GPU seitig schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben.

Tell me more _ _ _
 
auf jeden Fall die 280x und auch nicht so nen Krüppel Intel, lieber einen 8320 und ein ordenltiche Board, 4 Kerne sind fürn Arsch
 
Einfach nicht auf necroman hören. Der redet manchmal seltsames Zeug.
Verscheuchen geht, wenn man ihm ein ASUS Board vor die Nase hält oder auf die Brust bindet. ;)

Zum Thema, das wurde ja nun schon oft genug gesagt.
Eine CPU dauert sehr lange, bis diese limitiert (Den PC beim Gaming ausbremst).
Nur mal als Beispiel: Ein Q6600 limitiert erst in BF4, aber noch nicht in BF3 und ist bereits 7 Jahre alt.

Das Problem ist meist die GPU.
Hier kann ich dir empfehlen bei der Klasse zu bleiben, in der du bist. Eine R9 280X hat schon ganz gute Leistungen und packt bei BF4 50-60FPS Durchschnitt. WatchDogs 35-40FPS. Immer noch abhängig von restlicher Hardware. Die R9 280 wird auch noch reichen. Aber generell eben ist der Wertverlust schon höher, da älter.
Daher würde ich die R9 280X ehr wechseln. Sofern das noch geht im Umtausch. Preislich kaum mehr und im Wert hinterher auch noch etwas mehr raus zu bekommen.
Dann würde ich die Karte ein mal im Jahr wechseln, um auf aktuellem Stand zu sein.
Sprich, alte verkaufen und neue dafür im gleichen Preissegment wie zuvor rein.
Dadurch bleibst du aktuell und bekommst immer höchste Details in aller Regel. Zumindest bei FullHD.
 
V4Mp82 schrieb:
Nur mal als Beispiel: Ein Q6600 limitiert erst in BF4, aber noch nicht in BF3 und ist bereits 7 Jahre alt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ähh.. ganz so pauschalisieren würde ich jetzt auch nicht!
Das kommt extrem auf die Einstellungen des Games an und auf die Grafikkarte.
Eine R9 290 würde ich jedenfalls nicht mit der erwähnten CPU betreiben und die ist auch schon 1.5 Jahre alt...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh