Radeon R9 390X und R7 370: Weitere Bilder und Informationen

[Soron]

Auf videocardz wurde eine geleakte Folie erwähnt, wonach die AMD R7 370 20% schneller sein soll als eine GTX 750 ti. Das ist für mich insofern interessant als dass eine R9-270(x) im Moment als Austauschkandidat für meine abgerauchte GTX560ti in Frage kommt.

Was mich daran nun noch etwas stört ist, wo die R7 370 aufbaut. Ist es der Nachfolger für für die R9 270 - In dem Fall "Yay!", denn 20% schneller für den Preis einer R270, das wäre 270x Leistung für rund 50 Euro weniger als bisher. Wäre es aber der Nachfolger der R9 270x (zum Preis einer 270x) ... naja, das wäre dann wirklich alter Wein in neuen Schläuchen, denn die 270x ist auch jetzt schon 20% schneller als eine GTX750ti.

Noch eine Woche bis zur E3...

 

[RAZ0RLIGHT]

wo ist GCN3 technisch weit hinten?

wenn man eine grüne Brille hat ist das nunmal so alleine seine Sig

 

[Nighteye]

Die nehmen sich beide nicht viel. Je nach Spiel ist mal die eine, mal die andere vorn.

Die 970 mag weniger verbrauchen, aber für wen ist das wirklich relevant?

Ja die GTX970 und R9 290X nehmen sich leistungstechnisch nicht viel, aber der verbrauchsunterschied ist Extrem.
Die GTX970 welche mit dem Strom einer 270er Konkuriert, leistet bei gleichem verbrauch über 220% mehr fps. Dadurch wird der Extrem Krasse Effizienz unterschied so richtig bewusst.

- - - Updated - - -

wo ist GCN3 technisch weit hinten?

Wie du siehst ist Nvidia mit bis zu 100% mehr FPS pro Watt unterwegs, teilweise sogar bis zu 120%.

 

[Tzunamik]

Naja, wenn es kein Gameworks Titel ist, ist die 970 IMMER hinter der R9 290X... und kann erst aufschließen bei 1300-1400Mhz+... und dann zieht sie ähnlich viel aus der Dose wie ne 290X....

EDIT.: Ich rede hier von einer normalen Custom R9 290X die IMMER ihre 1000 Mhz hält, diese sind wiederrum auch Sparsamer an der Dose, dank den guten Kühlern.

 

[Nighteye]

Naja, wenn es kein Gameworks Titel ist, ist die 970 IMMER hinter der R9 290X... und kann erst aufschließen bei 1300-1400Mhz+... und dann zieht sie ähnlich viel aus der Dose wie ne 290X....

EDIT.: Ich rede hier von einer normalen Custom R9 290X die IMMER ihre 1000 Mhz hält, diese sind wiederrum auch Sparsamer an der Dose, dank den guten Kühlern.

Hier ist eine Stock GTX 970 in allen Games bis auf Crysis 3 schneller als eine R9 290X.

Nvidia Geforce GTX 980 (Grafikkarten) Test - Schneller, sparsamer, leiser - GameStar.de

 

[Narbennarr]

Auf videocardz wurde eine geleakte Folie erwähnt, wonach die AMD R7 370 20% schneller sein soll als eine GTX 750 ti. Das ist für mich insofern interessant als dass eine R9-270(x) im Moment als Austauschkandidat für meine abgerauchte GTX560ti in Frage kommt.

Was mich daran nun noch etwas stört ist, wo die R7 370 aufbaut. Ist es der Nachfolger für für die R9 270 - In dem Fall "Yay!", denn 20% schneller für den Preis einer R270, das wäre 270x Leistung für rund 50 Euro weniger als bisher. Wäre es aber der Nachfolger der R9 270x (zum Preis einer 270x) ... naja, das wäre dann wirklich alter Wein in neuen Schläuchen, denn die 270x ist auch jetzt schon 20% schneller als eine GTX750ti.

Noch eine Woche bis zur E3...

Darüber wurde doch die letzte Seite ausführlich geschrieben, mit folgender Vermutung:
Eine 270 ist ca 20% schneller als die 750 TI und auch die sonstigen Daten passen, deshalb könnte eine 370 einfach eine 270 sein mit Freesync+vollen VSR

@Über mir: Die 970 ist der 290X in FullHD minimal überlegen, in 1600p dreht sich das dann etwas

- - - Updated - - -

wenn man eine grüne Brille hat ist das nunmal so alleine seine Sig

Was ist mit der Sig?
Das du hier immer nur Öl ins Feuer gießen musst

 

[Nighteye]

@Über mir: Die 970 ist der 290X in FullHD minimal überlegen, in 1600p dreht sich das dann etwas

Ja dagegen habe ich nichts einzuwenden. Ich wollte nur klar machen, das man nicht Pauschal behaupten sollte, das eine GTX970 langsamer als die R9 290X sei.

Eine R9 270 ist übrigens mehr als 20% schneller als die 750TI. Hier zb ist die R9 270@OC ganze 72% Schneller.

Nvidia Geforce GTX 980 (Grafikkarten) Test - Schneller, sparsamer, leiser - GameStar.de

Und auch im durchschnitt ist die 270 eher so 40% schneller. Die R7 265 ist eher 20% schneller als die 750TI.

 

[Tzunamik]

@ Nighteye,

ich rede von Custom-Karten die die 1000Mhz halten, 99% der Reviews nutzen leider die Referenzkarte, die aber fast niemand zuhause hat.
Ausser denen die Wasserkühlen, hat so gut wie niemand ne Referenzkarte daheim....

Und die Custom läuft im Schnitt 15% schneller als die Referenz, erst diese hält den Standard-Boost von 1000Mhz garantiert.

Einfaches Beispiel, Dragonage Origins, 60 FPS mit einer R9 290X, 93 mit einem 970 SLI, 51 ohne SLI....
So zieht sich das in vielen Spielen, wenn die R9 gescheit gekühlt wird.
Mit OC wird es noch extremer.
Hatte beide Karten lange genug hier ums aus eigener Erfahrung zu sagen. AMD wird leider wegen dem scheiß Refenz-Kühler so zerrissen!
Eine 290X kann locker mal knapp 30-50Watt weniger unter Last verbrauchen, alleine durch einen Kühler der Sie nicht bei 94C° sondern bei 55-65C° hält.
Das ist abartig viel!

 

[Falx]

Ja die GTX970 und R9 290X nehmen sich leistungstechnisch nicht viel, aber der verbrauchsunterschied ist Extrem.
Die GTX970 welche mit dem Strom einer 270er Konkuriert, leistet bei gleichem verbrauch über 220% mehr fps. Dadurch wird der Extrem Krasse Effizienz unterschied so richtig bewusst.

- - - Updated - - -



Wie du siehst ist Nvidia mit bis zu 100% mehr FPS pro Watt unterwegs, teilweise sogar bis zu 120%.

100% d'accord, allerdings nur wenn die Gaming Performance alleine betrachtet wird.
Bei "OpenCl Cryptowährung-Berechnungen" sieht es anderst aus :

Ubuntu / 15.04 / GeForce GTX 970 "version": "OpenCL 1.1 CUDA"
min / mean / max: 17.8 / 17.9 / 18.0
Inner mean: 11.9 MH/s Verbrauch ca 240 W


Ubuntu 14.04, MSI R9 270X Twin Frozr

min/mean/max: 0/10317994/13893632 H/s
inner mean: 12,5 MH/s Verbrauch ca 180 W

hier entnommen : https://forum.ethereum.org/discussi...-come-and-let-us-know-of-your-bench-scores/p2

 

[Nighteye]

@ Tzunamik
Gibt auch Seiten die die Custom modelle getestet haben, wie zb Toms.

Dabei kam zb raus das eine Gygabite OC Windforce 290X 253w ingame verbraucht. Das ist dann auch wieder mehr als normal.
Die His brauchte sogar 262w.

Und die haben beim GTX980 & 970 Review auch angegeben das sie die R9 290X auf folgende Werte zum benchvergleich laufen hatten.

1000 MHz GPU, 4 GB GDDR5 at 1250 MHz (5000 MT/s)

Und average war die GTX970 dennoch nicht langsamer, im gegenteil.

 

[Narbennarr]

Ja dagegen habe ich nichts einzuwenden. Ich wollte nur klar machen, das man nicht Pauschal behaupten sollte, das eine GTX970 langsamer als die R9 290X sei.

Eine R9 270 ist übrigens mehr als 20% schneller als die 750TI. Hier zb ist die R9 270@OC ganze 72% Schneller.

Nvidia Geforce GTX 980 (Grafikkarten) Test - Schneller, sparsamer, leiser - GameStar.de

Und auch im durchschnitt ist die 270 eher so 40% schneller. Die R7 265 ist eher 20% schneller als die 750TI.

1. @OC zählt nicht. AMD wird sicher nicht sagen "die ist XX% schneller wenn sie sie um XX übertakten" du musst schon stock verlgiechen
2. Ist in deinem Link die 270X nur bei Anno soviel schneller, den durschnitt siehst du hier:

dieser liegt bei 50% für die 270X. Eine 270 ist gar nicht zu sehen

Demnach sind die 20-30% für die 750TI stock vs 270 stock realistisch und wir wissen das die 370 die Leistung einer 270 bringt

 

[Tzunamik]

Dann spiele ich wohl nur Spiele denen AMD besser liegt....
Oder mein System ist Potenter und kann den CPU-Flaschenhals den AMD immer hat ausgleichen.

Und ich bin in 2560x1440 unterwegs, kein FullHD, wo AMD bekanntlich eh nicht so glänzen kann wie in höheren Auflösungen.

 

[Nighteye]

@ Narr.

Du zeigtest ja gerade das die 270X mindestens 50% schneller als die Ti ist.
Die Non X ist nur 10% Langsamer als die X.
AMD Radeon R9 270 (Grafikkarten) Test - Günstige und schnelle Mittelklasse-Radeon - GameStar.de

 

[Googlespoon]

Ich finds lustig wie sich die leute hier aufregen und alte AMD Karten mit neuen Nvidia Karten vergleichen wo doch die neuen auch schon so gut wie erschienen sind.
Ab er noch besser ist der Vergleich zwischen der 270 und 750Ti..denn es geht ja wie gesagt um die R7..die R7 ist immer die Low/Mid-End Reihe..es geht nicht um die R9 370. Wenn die nur 20% mehr hätte wäre das was anderes..und die R7 370 wird so oder so schwächer als die R9 270

 

[Narbennarr]

Dann müsste die 370 unter der 270 liegen, das wäre schon seltsam

Es ging mir vor allem darum das 72% von 270X zu 750 TI utopisch sind im Mittel

Edit: Außer AMD rechtfertigt das wirklich über das Kürzel und dekradiert die X70er Reihe wirklich von R9 auf R7 runter, das wäre aber schon frech

 

[Nighteye]

Und laut diesem Test ist die Radeon R7 265 schon in manchen Games 33% Schneller als die 750ti.
AMD Radeon R7 265 (Grafikkarten) Test - Radeon-Neuauflage für unter 150 Euro - GameStar.de


Daher liegt es näher, das AMD die R7 265 rebrandet, weil sie sonnst eine Stark untertriebene Angabe mit nur 20% mehr Leistung gemacht hätten.
Gamestar spricht von unterm Strich etwa 20 Prozent mehr 3D-Leistung gegenüber der 750ti. Das würde genau hinkommen.

 

[Narbennarr]

Die R7 265 hatte ich gar nicht auf dem Schirm, da sagst du was.
Ich fände es aber echt unschön wenn aus der 265 ne 370 wird, hochlabeln ....

 

[ELKINATOR]

wenn man eine grüne Brille hat ist das nunmal so alleine seine Sig

der typ trollt auich immer wieder bei planet3dnow.de^^

 

[WoIstDerAmiga]

Dabei wird er aber nicht frech und wird da rausgeschmissen.

 

[Nighteye]

Warum werden meine Posts als Trolling bezeichnet ? Ich finde das wirklich verletzend.
Sachlich hat mich bisher niemand wiederlegt.

 

[Tzunamik]

Ich würde Gamestar jetzt nicht als Quelle für Benchmarks nehmen!
Eher etwas wie HT4U oder Tomshardware, Hwluxx, meinetwegen auch Computerbase....
Gamestar ist ein Magazin für Spiele, die haben so ziemlich keine Ahnung von Hardware.... ich hab die übrigens seit 2000 abonniert, aber nur für Games, Hardware war noch nie den ihre Stärke.

 

[Nighteye]

Ich habe doch auch mit Tomshardware Argumentiert. Computerbase sagt genau das selbe. Hardwareluxx könnte ich mir auch mal angucken wenn ihr an Tomshardware und Computerbase zweifelt.

 

[Narbennarr]

Warum werden meine Posts als Trolling bezeichnet ? Ich finde das wirklich verletzend.
Sachlich hat mich bisher niemand wiederlegt.

Weil bei dir das Wort "green" in der Signatur steht und das für Leute wie Razorlight und Elkinator ein grünes...äh rotes Tuch ist

@über mir
Nvidia GeForce GTX 750 (Ti)

270 25% vor 750Ti, also vlt doch der Kandidat für die 370

 

[Nighteye]

Die Nvidia GTX 960 Referenz benötigte unter Gaming ledeglich 85 Watt. Unter Tortur 119 Watt.

Die Palit GTX 970 SuperJetstream benötigte unter Gaming ledeglich 108 Watt. Unter Tortur 133 Watt.

Die R9 285 benötigte unter Gaming ledeglich 168 Watt. Unter Tortur 187 Watt.

Die R9 280 benötigte unter Gaming ganze 210 Watt. Unter Tortur 241 Watt.

Leistungsaufnahme: Generationenvergleich - Nvidia GeForce GTX 960: Maxwell kommt in der Mittelklasse an

 

[Pickebuh]

Warum werden meine Posts als Trolling bezeichnet ? Ich finde das wirklich verletzend.
Sachlich hat mich bisher niemand wiederlegt.

Dann guckst du hier:
17 Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich (Seite 2) - ComputerBase
Oder hier:
The Witcher 3: Grafikkarten- und Prozessor-Benchmarks - ComputerBase

Ich sehe da nicht, das eine R9 290X mit einer GTX 970 gleichzieht, eher deutlich überholt.
Die OC-Modelle bei AMD gehen nur 50-80Mhz mehr als die OC-Modelle von der GTX 970, die ja bekanntlich bis 1300-1400 Mhz boosten und dann ist langsam Schicht im Schacht.
Eine R9 290 lässt sich aber auch höher takten als die angebotenen OC-Modelle. 1200-1250 Mhz sind durchaus drin. 50% Powertune machen es möglich. Dann liegt eine R9 290 auf Augenhöhe mit einer GTX 980 OC !


Jetzt frage ich dich, was habe ich denn von einer GTX 980 außer ein bisschen weniger Stromverbrauch ?
Da schieße ich mir lieber eine R9 290X für 250 Euro in der Bucht und takte sie schön auf 1200+ Mhz.

Das ist realistisch betrachtet und nicht diese Propaganda-Tests wo im Netz grassieren, wo eine überhitzte AMD-Karte in Referenz gegen High-Boost-Custom-Karten von NVIDIA gegenüber gestellt werden.
Niemand kauft sich ein Referenzmodell, wenn er mit Luft kühlen will.

 

[Ismirlangweilich]

Seid ihr eigentlich Blöde? AMD überholt Nvidia oder Nvidia überholt AMD? Die machen es doch so, daß es mehr oder weniger gleich ist. Bloß der Preis ist heiß. Lol!

 

[Tzunamik]

@ Nighteye,

das die Maxwell so wenig Strom ziehen, liegt am Powertarget....
Wenn du den Karten den Gürtel abschnallst, kommt auch viel mehr durch die Dose.

Hatte meine beiden 970 im SLI auf 200Watt Powertarget geblockt und diese haben Sie auch auf den Watt genau aus der Dose gezogen.
Unter Wasser wohlgemerkt! Bekanntlich sind alle Karten unter Wasser sparsamer!

Die hätte auch 250W genommen, wenns Powertarget offen gewesen wäre, liefen beide mit 1502/2000 bei mir... hätte Sie auch heute noch, wenn ich keine mega Lags hätte, jedesmal wenn ich über 3,5GB gekommen bin...
Bei 2560x1440 kommst da halt oft rein...

Nach solchen Mogelpackungen hat AMD einfach eine Chance verdient.

 

[Pickebuh]

Alle die hier rumnölen wegen altes zeug und so...
Hallo? Hat NV denn AMD gezwungen neues zu bringen - nein... AMD kann doch nichts für wenn die direkte Konkurrenz so schlecht ist - das es dicke langt alte Architekturen in den Ring zu werfen...

HA ! Wie wahr, wie wahr...

 

[Narbennarr]

Ich sehe da nicht, das eine R9 290X mit einer GTX 970 gleichzieht, eher deutlich überholt.

So kann das natürlich auch auslegen




Jetzt sag nich "ja aber AMD KArte A kann man vlt so und so hoch übertakten" Man muss bewerten was man kauft, Punkt.
Aber wenn du kerne vom OC redest: Jede 970 dich hier hatte, hat Stock auf 1380 geboostet. Manuelles OC war ohne Probs auf 1500Mhz möglich.

Eine 970 ist in den Werkseinstellung miniminimal schneller, die OC Varianten können das zu gunsten der 290X eben so minimal drehen. Wenn das in dem Diagram (1-4%) bei dir aber deutlich ist, kann ich nur mit de Kopf schütteln.

 

[ELKINATOR]

echt lustig, er postet genau das selbe auch auf planer3dnow.de, voll der multitroll:O