Radeon R9 Fury Nano mit vollem 'Fiji'-Chip und Radeon R9 Fury mit 3.584 Shadereinheiten

[Hardware Opfer]

Die TDP-Angabe ist ein Leistungsindex. Wenn AMD für die Fury X 275 Watt angibt, so ist das nicht vergleichbar mit Messungen bei bestimmten Spielszenarien die immer unterschiedlich ausfallen, je Game man gerade spielt.
Was du machst ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Bei der Fury Nano sind es dann nur noch 175 Watt TDP und in Wirklichkeit dann nur 30 Watt weniger Verbrauch ? Merkst du was ?

TDP ein Leistungsindex? So so. Wenn Amd bei der fury x 275W angibt, bedeutet es für mich das durch die momentanen Einstellungen dieser durchschnittliche max. Bedarf erwartet werden kann.
Ich würde nicht darauf wetten, dass die 175W in diesem Fall auch so unterboten werden. Wenn auch wieder eine interessante Theorie.

Die ganze Zeit sind die nicht effizienter, wie soll man denn sonst mit weniger Watt die 980 gtx einholen, was ja der Aussage schnell wie 290x entspricht. Wird hier genau wie bei der gtx 980 sein. Eigentlich 180W und alle versuchen nachher noch so viel wie es geht raus zu holen und sind bei bis zu 250W.

 

[Schaffe89]

Die einzhige Ausnahme dürfte aktuell nur noch Appel und Intel sein. Die haben es einfach nicht nötig. Bei AMD wirkt vieles so als würde es auf biegen und brechen auf den Markt geworfen. Die Fury X mit pfeifender Pumpe und mit mehr als 110°C unter Vollast unter dem Gehäusedeckelzeigen es doch deutlich.

Wobei niemand den Broadwell --> Skylake Stunt versteht. Offenbar haben sie es doch nötig.
Und deine Volllastangabe kannst du dir unter Furmark schenken, wie letztes mal schon erwähnt.

- - - Updated - - -

Ich glaube nicht wirklich dran, das die Nano ein Fiji XT sein soll. Was hätte dann die Fury X noch für einen Daseinsgrund ? Zudem, wo soll noch 100 Watt eingespart werden können, wenn der Chip der selbe ist ?? Sie müssten quasi in 2-3 Monaten die Architektur komplett neu erfinden und das ist einfach Quatsch !

Up to 2x Performance/Watt gegenüber einer r9 290x erreicht man nur mit Fijji im Vollausbau.

- - - Updated - - -

Nö. Mache ich nicht.

Mach dich nicht lächerlich, AMD hatts doch mehr oder weniger schon gespoilert.
Tonga hat die Effizienz um vielleicht 20% gegenüber einer r9 280x verbessert, Fijji gegenüber einer r9 290x um ca 40 bis 50% und Hawai war schon vorher effizienter wie ne olle 280x ala Tahiti.
Welcher Chip hier nun in Frage kommt um die r9 290x Performance +5%? zu erreichen dürfte doch klar sein?

Tonga XT kommt auch mit OC niemals an ne r9 290x ran, höchstens vielleicht an ne gedrosselte r9 290.
Keine Ahnung was du dir da zusammenreimst, aber alberner gehts ja nicht.

 

[Pickebuh]

Up to 2x Performance/Watt gegenüber einer r9 290x erreicht man nur mit Fijji im Vollausbau.

Bitte, sei nicht kindisch. Jeder weiß doch was die Umgangssprache "Bis zu" bedeutet. Nur du offensichtlich nicht.
Es kann laut Marketing eventuell 2x sein. Aber vielleicht auch deutlich weniger. Du verstehst schon was "Bis zu" heißt oder ?

Mach dich nicht lächerlich, AMD hatts doch mehr oder weniger schon gespoilert.

Natürlich haben sie es schon gespoilert. Ich muss es nur noch schnell suchen. Warte ich habs gleich gefunden...

Tonga hat die Effizienz um vielleicht 20% gegenüber einer r9 280x verbessert, Fijji gegenüber einer r9 290x um ca 40 bis 50% und Hawai war schon vorher effizienter wie ne olle 280x ala Tahiti.
Welcher Chip hier nun in Frage kommt um die r9 290x Performance +5%? zu erreichen dürfte doch klar sein?

Jepp. Tonga XT oder ein stark gecuteter Fiji. Also unterhalb von Fiji Pro aber niemals ein Fiji XT.
Also wirklich. Wie kann man nur daran so festhalten.
Deiner Logik zufolge produziert AMD also den teuersten und größten Chip ihrer Geschichte mit miserablen Yieldraten um ihn dann mittels Taktbremse effizienter zu machen und verkaufen ihn dann unterhalb eines Fiji Pro... Liest du überhaupt nochmals das was du schreibst ?

Fury Nano wird höchstens ein stark gecuteter Fiji auf Tongabasis sein. Versuch doch wenigstens mir zu folgen, auch wenn es manchmal schwer fällt.
Diese gecuteten Chips sind die, wo zwar produziert worden sind, aber eben mit Fehlern. Und bevor man sie wegschmeißt, werden sie eben teil deaktiviert und verbaut. kapiert ?
Dadurch erhöht man die Verbaurate von den Chips und kann noch mit ihnen Geld verdienen.

Ist doch alles garnicht so schwer zu verstehen oder ?

Tonga XT kommt auch mit OC niemals an ne r9 290x ran, höchstens vielleicht an ne gedrosselte r9 290.
Keine Ahnung was du dir da zusammenreimst, aber alberner gehts ja nicht.

Tonga XT kommt mit HBM welcher einiges an Watt einspart und nochmals deutlich an der Bandbreite schraubt. Das bringt immer ein paar Prozente, wenn auch nicht viel. Ja, HBM vergisst man ja so schnell gell ?

 

[Schaffe89]

Die Nano wird ein Fijji mit 3584 Shadern oder der Vollausbau, sein, niemals Tonga.
Es gibt nicht einen Hinweis auf Tonga mit HBM und selbst wenn es so kommt, erreicht man niemals die Performance einer r9 290x, geschweige denn einer r9 290.

Natürlich haben sie es schon gespoilert. Ich muss es nur noch schnell suchen. Warte ich habs gleich gefunden...

Äh, ja, die haben am 16.6 3 Karten gezeigt, zudem gibt es bereits recht handfeste Infos von Anandtech die eben bei der Nano von Vollausbau sprechen.

Deiner Logik zufolge produziert AMD also den teuersten und größten Chip ihrer Geschichte mit miserablen Yieldraten um ihn dann mittels Taktbremse effizienter zu machen und verkaufen ihn dann unterhalb eines Fiji Pro... Liest du überhaupt nochmals das was du schreibst ?

Wann war der Tapeout nochmal? Hm, vor deutlich mehr als 1 Jahr.
Ich kann nicht glauben, dass die Yieldraten so schlecht sein sollen, das sind sie beider TitanX und 980 Ti schließlich auch nicht.
28nm wird seit Ende 2011 gefertigt.

Fury Nano wird höchstens ein stark gecuteter Fiji auf Tongabasis sein. Versuch doch wenigstens mir zu folgen, auch wenn es manchmal schwer fällt.

Gecuttete Varianten sind nie so effizient wie Vollausbauten, wenn mit der Fertigung einigermaßen alles stimmt.
Wie hoch meinst du muss man einen 3072 Shader Fijii takten, um vor einer r9 290x zu rangieren? Ziemlich sicher mit 1000mhz.
Lieber einen Vollausbau oder Fijii Pro mit 3584 Shadern nehmen und weit geringer takten.
Fijii XT könnte man mit 750 bis 800 mhz takten, beispielsweise, Fijii pro wohl mit 850 bis 900mhz.

 

[Dr.-Dragon]

http://geizhals.de/amd-radeon-r9-nano-a1282819.html

Die Nano wird schon bei Geizhals mit Daten gelistet.

 

[Aiphaton]

Foto vom PCB der Nano:

Sind das vier statt der sechs Phasen bei der Fury X? Der Chip wandert weiter nach rechts in Richtung Kartenende. Auf den ~3,5cm die der Nano fehlen, waren bei der Fury X im Bereich der Stromanschlüsse einige Bauteile auf dem PCB sichtbar, für die jetzt kein Platz mehr vorhanden ist.

Kann jemand eine realistische Leistungseinschätzung der Nano als Fiji Vollaubau@800MHz herleiten?

Die Aussage von AMD "significantly more performance than the 290x" kenne ich, aber nach dem Test der Fury X und Fury kann man vielleicht die Leistung der Nano etwas genauer eingränzen.

 

[Henn1]

@ Aiphaton

Cool, also wirklich nur ein 8Pin PCIe Anschluss. Theoretisch also bis zu 225W. Da bin ich ja mal gespannt, was wirklich draus wird. Fände es auch interessant, wie sich die Leistungsaufnahme einer Fury X oder Fury beim untertakten verändert. Könnte das mal ein Besitzer testen?

 

[cHio]

Da bei der nano sicher auch weniger Spannung anliegt, ist es mit einfachem Runtertakten nicht getan bei der Fury/X, auch weil noch keine Voltage Kontrolle freigegeben wurde.

 

[k3im]

Ob für zwei davon ein 240er oder gar ein 120er Radi reichen würde? Ich spinne mal ein bissel rum. Klar, ein 120er reicht locker für die 295X. Allerdings kühlt der nicht die Spawas mit.
Zwei Fullcover Kühler auf der Nano wären also maximal ~450 Watt, gehen wir auf Nummer sicher und sagen 500 Watt TDP vom Chip, plus Spawas kühlen. Sollte also ein 240er doch reichen oder?

 

[Kurry]

Reichen tut auch ein 120er. Nur eine Frage der Temperatur und der RPM.

 

[k3im]

In meinem Fall wäre halt ein 280er noch mit dabei. Ausserdem im Kreislauf wäre ein 4790K.
Falls ein 280er im Deckel und ein 120er hinten reichen würden für 2xNano + o.g. Prozessor wäre das schon knaller.
Allerdings @ OC auf dem Prozzi dann. Muss den mal köpfen lassen bei einem der üblichen Verdächtigen.

 

[cHio]

Wenn du die CPU noch mit rein nimmst, wird das eher nichts. Die GPUs haben weniger Probleme mit einer höheren Wassertemperatur aufgrund der deutlich besseren Übergabe(größere Fläche/kein Heatspreader). Eine CPU hingegen ist bei hohen Wassertemperaturen sehr schwer zu kühlen und man hat unnötige Leckströme die das OC erschweren und die Verlustleistung hinauf treiben.

 

[W4RO_DE]

In dein Phanteks Enthoo Evolv können wohl hinten ein 140er und vorne ein 240er rein. Ansonsten muss man wohl mit einem hochdrehenden Push-Pull arbeiten oder auf OC verzichten.

 

[Aiphaton]

Da bei der nano sicher auch weniger Spannung anliegt, ist es mit einfachem Runtertakten nicht getan bei der Fury/X, auch weil noch keine Voltage Kontrolle freigegeben wurde.

Das geht mit der Fury X schon. TomsHardware ist mit einem Power Limit von -50 bei 170W gelandet.

... Auch wenn die Leistungsaufnahme bei -50 Prozent Power Limit von 267 Watt auf 170 Watt zurückgeht ...

Tiefenanalyse der AMD Radeon R9 Fury X: Detaillierte Leistungsaufnahme & Pumpengeräusch

In dem Artikel ging es aber nicht darum eine R9 Nano zu simulieren, d.h. sie haben den Chiptakt bei 170W nicht angegeben und keine ausführlichen Benchmarks gemacht.

Da einige Fury X im Umlauf sind (bei Redaktionen und Usern) wäre es eigentlich einfach sich die Sache mal etwas genauer anzuschauen ...

 

[k3im]

In dein Phanteks Enthoo Evolv können wohl hinten ein 140er und vorne ein 240er rein. Ansonsten muss man wohl mit einem hochdrehenden Push-Pull arbeiten oder auf OC verzichten.

Ich werde erstmal schauen wie der Prozzi mit dem 280er im Deckel performt. Hier @ Wakü beim eagle. Ungeköpft mit Intel Zahnpasta.


In meiner Fantasie geht der mit LM Behandlung nochmal was besser. Man wird sehen. Vielleicht kommt die Nano ja erstmal @ Luft rein.
Preise und Performance abwarten ist also angesagt

 

[Aiphaton]

Da News zur R9 Nano wegen Fury X und Fury untergegangen sind, nier noch ein paar Fotos von einem AMD Event in Malaysia von Anfang Juli:

 

[k3im]

 

[Berni_ATI]

Very NICE und Vorstellung wohl 03 bis 04 August?

 

[Aiphaton]

Irgendwann im 3. Quartal.

 

[Cippoli]

AMD's Radeon R9 Nano Smiles For The Camera - Benchmarked At 26.6 Frames Per Second On Unigine Heaven 4K Benchmark