Raid 0 welche Festplatten

berer schrieb:
:-[ wieso werd ich das Gefühl nicht los, es mit Asus-
oder nforcechipsatzgeschädigten lanpartygängern zu tun zu haben:hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

schaust du zuviel in den spiegel?
gerade die nfurz fraktion nimmt doch für 0.342432423% mehr leistung 10000.000000e bugs in kauf :p
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@ulukay ... thx für die Aufklärung!

Wieder mal einen ticken schlauer!

Da sieht man mal wieviel man sich einbilden kann ... ich hätte geschworen man merkts ordentlich ...

@Hisn

Nöööö *g* wahnsinnig bin ich noch nicht, Windoof + Anwendungen + wichtige eigene Dateien und Auslagerungsdateien ist auf 3 alten 80GB WD (IDE) Platten die als Raid5 laufen. (Blieben beim abreissen meines alten PC`s über, und bevor ich sie wegwerf ... naja)

Die Spiele usw... die ganzen Flugvideos usw sind auf 3x160GB Samsung SpinPoint S166 ebenfalls im Raid5 ... schätze mal ich werd aus den 160-Raid-GB die ich jetzt hab 480GB machen wenn das so ist.

Wiedermal Geld gespart, wollte grad größere kaufen weils eng wurde...

Hatte aber tatsächlich den Eindruck einen deutlichen Leistungszuwachs zu haben ... einfach nur krank.

@ulukay ... 10000.000000 ecoins? für 0,34% 3D-Leistung? ich glaub Du hast mind. 50 Nullen vergessen :-)

Lg
 
wenn es unbedingt raid sein muss, dann die letztere, also wd oder mein vorschlag seagate NS-serie
 
Die WD RE ist nur für Raid mit Datensicherheit konzipiert, also nicht Raid 0!

Ich halte nix von Raid 0, da bei 2 Platten die Ausfallwahrscheinlichkeit doppelt so hoch ist, aber wenns unbedingt sein muß würd ich die Hitachi empfehlen, oder eben eine WD SE16
 
ich finde die samsung platten nicht schlecht ! schön leise und zuverlässig, sowie schnell

http://geizhals.at/deutschland/a238961.html

mal ein raid0 selber testen würde mich auch reizen, aus dem gespräch hier wird man ja nicht schlau, ob es sich wirklich lohnt ;) wohl eher nicht zum zocken, wohl aber für die "copy/paste" leistung ... naja wenn raid0 nichts bringt hat man halt ne backupplatte ...
 
Samsung und zuverlässig???

Sieh dich mal hier im Forum um, Zuverlässigkeit und Samsung passen nicht zusammen

Die häufigen Ausfälle, die hier gemeldet werden decken sich auch mit meinen persönlichen Erfahrungen
 
Wer viele Platten verkauft, hat auch viele Ausfälle. Das müsste man viel mehr in der Relation sehen. Nur weil hier von 100 Leuten die eine Raptor haben eine Ausfällt und von den 1000 Leuten die eine Samsung haben 10, heißt das jetzt ja nicht das da irgendwo nen Problem besteht.
Geiz ist Geil und die Dinger verkaufen sich nun mal über den GB-Preis.
 
d0nut schrieb:
mal ein raid0 selber testen würde mich auch reizen, aus dem gespräch hier wird man ja nicht schlau, ob es sich wirklich lohnt ;) wohl eher nicht zum zocken, wohl aber für die "copy/paste" leistung ... naja wenn raid0 nichts bringt hat man halt ne backupplatte ...
Zum Vergrößern anklicken....

Nö bringt nix ... da du nur 1 Raid hast ...

Von Raid A nach Raid A bringt es Leistungsmäßig NICHTS ... von Raid A nach Raid B würde es sich lohnen...

Das ist im Prinzip das stark vereinfachte Fazit unserer Diskussion/aufklärungsrunde gewesen.

Single Raid 1 lohnt wenn man auf Datensicherheit steht, single Raid 0 nicht wirklich ... und wenn ich Ulu`s Rechenweg richtig verstanden habe kanns sogar sein das Du nichtmal die 10% Gewinn hast sondern sogar noch minimale Einbußen.

@Gabe
Ich muss HisN vollkommen zustimmen ... ich habe seit Jahren nur WD uns Samsung Platten ... die Samsung sind genauso zuverlässig

Klar, wenn eine Raptor aufgibt geben in der selben Zeit vielleicht 2 Samsung aus, aber es werden auch 10x soviele verkauft, da ist klar das man dann mehr davon hört, obwohl die Ausfallsquote Prozentuell niedriger ist.

Ich empfehle definitiv die Samsung oder WD, einfach €/MB ansehen und die günstigere nehmen, beide sind schwer in Ordnung! (Bin mit meinen Samsung wie gesagt sehr zufrieden und die laufen 24/7)

Lg
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ichz habe selbst mehere Male gewechselt zwischen Raid 0 und no Raid.
Ich sage es aus dem Gefühl, Raid ist schneller, unter Windows und beim laden großer Daten.
Ich spreche aus dem Gefühl, und da ich täglich mehere Stunden am PC bin merkt man sofort wenn sich etwas verändert.
Der Nachteil:
Spinnt ein Controller oder irgendetwas was zum laufen der Platten notwendig ist, ist Ende!
Und alle Daten kann mann nunmal nicht sichern, ich habe bereits viel Musik oder Filme dadurch verloren.


Habe jetzt kein Raid ;) , und einen recht guten Durchsatz

aufnanhhjhme1uc4.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn du tatsächlich immer wieder einzelen große deteien lädst, ist raid0 tatsächlich von vorteil, solange diese sequentiell gelesen werden. das hat auch niemand bestritten. aber raid0 macht halt nur in ganz wenigen bestimmten bereichen wirklich sinn.

grüße
actionB52
 
Ja, gefühlsmäßig kamen mir auch alle Ladevorgänge schneller vor ... obs wirklich so ist ... scheinbar nur minimal, ich kanns net beurteilen ...

Bin irgendwie zwischen dem Subjektiven Gefühl "es ist schneller, wow" das ich habe und den technischen/physikal Punkten die dagegen sprechen hin und her gerissen ...

Hab gestern abend noch etwas im Internet gestöbert, ulu hat Punkt für Punkt recht.

Lg
 
der "aha-effekt", wie schnell es ist, war bei mir auch ziemlich groß, als ich es damals eingerichtet hatte. nur hatte ich auch das sys komplett neu aufgesetzt. und ein frisches sys ist immer so flüssig und alles geht so schnell. ich denke auch das darf man nicht außer acht lassen.

aber ulukay hat es schon ziemlich gut erklärt.

grüße
actionB52
 
Marty102 schrieb:
Single Raid 1 lohnt wenn man auf Datensicherheit steht...
Zum Vergrößern anklicken....
das ist so nicht ganz richtig, mit einem raid (außer 0) erhöhst du nur die datenverfügbarkeit, datensicherheit erhälst du nur durch regelmäßige backups und zwar getrennt vom rechner aufbewahrt.
Marty102 schrieb:
Ich empfehle definitiv die Samsung oder WD, einfach €/MB ansehen und die günstigere nehmen, beide sind schwer in Ordnung! (Bin mit meinen Samsung wie gesagt sehr zufrieden und die laufen 24/7)
Zum Vergrößern anklicken....
ich kann keine samsung empfehlen, da diese meist sehr starke vibrationen/schwingungen aufbauen, zudem sind sie nicht explizit vom hersteller für den 24/7 betrieb ausgelegt.
die wd re sowie die seagate ns-serie (5jahre garantie) sind vom hersteller für den 24/7 betrieb vorgesehen, daher hab ich sie empfohlen und weil ich die seagate ns selber habe und im vergleich zu samsung bedeutend leiser ist.
 
HisN schrieb:
Und was sagt uns jetzt das Benchmark über den Täglichen Betrieb aus?

@AoEGoD

BF2 ist nicht Festplatten-Limitiert. Selbst wenn es bei mir vom I-Ram kommt (was wohl jedes Raid hier stehen lässt) lädt es vielleicht eine Sekunde schneller. Doppelt so schnell halte ich für ein Gerücht, ich hab mit der Stoppuhr nachgemessen. Vielleicht liegt es bei Dir daran das Du deutlich mehr Speicher als Dein Kollega hast.
Zum Vergrößern anklicken....

von I-ram hab ich eben das erstemal gelesen!
hört sich ja fett an!
kann mand ne controller bei jedem pc verwenden oder nur bei gigabyte boards?

und inwiefern schnrenkt es den buss ein wernn der bei pci auf 100mb/s ist?

ich frage da, ich ne pci studio soundkarte im pc hab und nicht möchte das durch enn zusätzlichen controller deren leistung eingeschrenkt wird

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
naja, das I-ram und alle anderen geräte, die an den pci-bus angeschlossen sind, müssen sich dessen bandbreite teilen.

grüße
actionB52
 
das is dann nicht so toll :-(

giebt es irgend ne möglichkeit wie man herausfinden kann, wieviel davon die soundkarte unter vollast frisst?

und funktd er controller bei jedem mobo oder nur bei gigabyte?

ps.: schön langsam aber doch, gehts mir ziemlich auf dne sack, das es obwohl bald ein neues PCIe 2.0 herauskommt, es noch nichtmal anständige soundkarten die auch leistbar sind für PCIe giebt :-(
 
Zuletzt bearbeitet:
iram benutzt nicht den PCI bus zur datenübertragung sondern nur zur stromversorgung bei ausgeschaltenem PC
die datenübertragung läuft über normales sata ab - also theoretisch 150mb/s

diese 150mb/s sind seq. gesehen ja viel langsamer als meine 500mb/s vom raptoren aid0 - und trotzdem paniert ein iram mein test-aid0 in JEDER anwendung (ich hatte ja ebenfalls nur EIN aid0 - also wohin soll ich 500mb/s lesen? übers 1gbit netzwerk :fresse:)

ebenso sieht man bei den ladezeiten dass diese WEDER bandbreiten limitiert sind:
denn ein 8x aid0 mit 500mb/s ist auf 20-30 sekunden nur eine sekunde schneller beim games laden als ne raptor alleine

noch limitiert durch zugriffszeiten (wobei die reduzierte zugriffszeit des irams 10x mehr ausmacht als jedes aid0):
denn dann müsste man beim iram drastisch reduzierte ladezeiten haben
8ms einer raptor gegen 0.1ms eines irams ....

d.h. man rennt in einen anderen flaschenhals denn IRAM ist für games laden praktisch schon das optimum, das kann nicht mehr limitieren

http://techreport.com/articles.x/9312/3

siehe farcry map ladezeiten - jeder der behauptet ein aid0 ist doppelt so schnell hat entweder keinen plan, lügt oder hatte vorher eine extrem lahme-halbdefekte-extremfragmentierte game platte

eine raptor schaffts in 33 sekunden
eine caviar re in 35
4 caviar re im aid0 in 34
ein iram in 28 -> ergo bringt die zugriffszeit was denn bandbreitenmäßig ist es weit hinter dem tollen aid0

ergo wer schnelles game laden will soll sich ne eigene platte für games zulegen und diese öfters mal defragmentieren ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
datendurchsatz mit 150mb wäre in meinem fall mehr als ausreichend!

nur wie kann das über sata rennen wenn das iram ein PCi controller ist?
 
Gabe schrieb:
Ich halte nix von Raid 0, da bei 2 Platten die Ausfallwahrscheinlichkeit doppelt so hoch ist, aber wenns unbedingt sein muß würd ich die Hitachi empfehlen, oder eben eine WD SE16
Zum Vergrößern anklicken....

Naja das kann man so net sagen! Is nich so, dass die Platten davon schneller kaputtgehn würden! Die halten immernoch genausolang als wenn du se ohne Raid betreibst. Sondern die Warscheinlichkeit ist - werden die Platten mal alt - eben doppelt so hoch, dass von 2 Platten eine kaputt geht, als wenn du nur eine hast. Womit deine gesamten Daten weg wären.
Hättest du beide einzeln drin, ist eben nur die Hälfte weg...
Ma abgesehn davon, dass die Raid Treiber/Tools sehr akribisch auf Fehler achten, sodass man in 99% der Fälle gewarnt wird bevor die Platte ausfällt und noch die Daten sichern kann. Bei einzel Platten hat man son Tool nicht automatisch installiert und die Platte crashed einfach still vor sich hin ;)
PS.: Hab auch nen Raid 0 und will nichmehr ohne
 
Zuletzt bearbeitet:
bei jedem Mobo mit PCI-Slot und SATA-Controller.
Selbst in PCI-X Steckplätzen (solange sie 5V Kerben haben) funzt es.
 
fett!

so ein teil brauch ich unbedingt!

da lös ich lieber mein zweitsys auf und bau die 4 corsair ramms in das teil ein!

weis we wi es sowas günstig zu kaufen giebt?

oder vileicht ne DDR 2 ausführung?

da ddr2 ramms ja derzeit extrem billig sind!
 
Zuletzt bearbeitet:
gibts leider nur in der Bucht, da Gigabyte die Dinger nicht in Europa vertreibt.
 
Hab für meine beiden jeweils 130 hinlegen müssen. Finde das ist nen guter Kurs. Hab schon welche für über 200 weggehen sehen.
 
ist deines ein DDR1 oder DDDR2?

bzw giebtes weclhe mit DDR2?

denn die 2gb DDR2 kits kosten nur halb so viel wie DDR1
 
meines Wissens nach gibt es keine DDR2-Varianten
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Neon Knights
Raid 0 mit 2 PCIE Gen 4.0 NVME SSDs vs einer PCIE Gen5
Antworten
10
Aufrufe
359
Carlyle2020
Carlyle2020
L
Festplattenadapter für alte Festplatten
Antworten
12
Aufrufe
864
Holt
Holt
hs_warez
Raid 0 auf Raid 1 umstellen - ohne Datenverlust?
Antworten
2
Aufrufe
217
hs_warez
hs_warez
L
NAS+Raid - Funktionsweise, Fehlerfall, Abhängigkeiten?
Antworten
7
Aufrufe
572
Shihatsu
Shihatsu
S
HDD - Schreibcache kann nicht aktiviert werden
Antworten
17
Aufrufe
324
coolup
coolup
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh