raid controler fuer server

[john_]

hallo
da sind 6 festplatten .. festplatte0 bis festplatte5, es soll 2 raid0 geben mit den 6 festplatten

festplatte0, festplatte1 und festplatte2 ist ein raid0 (nennen wir es raid0-A)
und
festplatte3, festplatte4 und festplatte5 ist ein raid0 (raid0-B)

welcher sata2 pcie kontroler kommt mit soetwas klar und ist auch in der lage vom raid0-A mit ~200mb/s zulesen und gleichzeitig auf raid0-B mit ~200mb/s zuschrieben??

(das ganze soll fuer temp zwecke dienen und wenn mal eine festplatte futsch gehen sollte ist das in anbetracht des datenverlustes nicht weiter schlim)

 

[fdsonne]

Wenn nur Raid 0 gefahren werden soll, dann reicht wohl der billigste Conti überhaupt!
Ich denke so sehr viel Unterschied macht das nicht zwischen nem guten mit Cache usw. und nem billig Teil!
Zumindest nicht bei Raid 1 und Raid 0!

Was wirst du denn dort für Platten dran betreiben wollen?
Weil 200MB/sec könnte mit je 3 Platten schwer werden, ...
denke mal so 60MB/sec wird eine Platte machen, macht bei 3 Stück theoretisch 180MB/sec, der Wert wird dann nie erreicht werden, also ca. 160MB/sec!

Wenn du schnellere Platten nimmst ist das vllt. was anderes, generell 200MB/sec lesen und schreiben wird sehr schwer, auch bei 3 Raptor 150GB Platten, ...!

 

[john_]

naja.. war auch nur hoch gerechnet das theoretisch maximale machebare
ich dachte an seagate platten, die .10serie .. 200gig, sind guenstig .. davon ueberleg ich 6 stueck zunehmen, die raptor platten sind mir einfach zuteuer
hatte noch nie ein raid, und da sind dann 150...160mb/s schon ein menge
nur mit dem controler weiss ich halt nicht welchen ich nehmen soll, ich will nicht das er da was ausbremst
ich will vom raid0-a zum raid-b daten mit 150..160mb/s kopieren koennen, das macht dann eine bandbreite von 300..350..400mb/s

 

[easteregg]

da reicht wie gesagt ein einfacher controller für wenig geld, der das kann!
prinzipiell sind adaptec von der quallität auch gut, von daher würde ich zu denen greifen (oder tekram!)

 

[fdsonne]

6 Port Contis gibts glaube ich gar net, ...
Also wenn dann müsstest du nen 8 Port kaufen!

Wie das jetzt so preislich ist, weis ich nicht genau, aber ich kann mir vorstellen es gibt gar keine "günstig" 8 Port Contis welche nur Raid 0, 1 oder 0+1 können!
Die haben dann meist alle noch Raid 5 usw. was den Preis teilweise nach oben drückt, ...
Wenn dein Board es zulässt, und es Finanztechnisch etwas enger ist, dann solltest vllt mal über zwei 4 Port Contis nachdenken, ...
Weil die 4 Port gibts auch ohne Raid 5 und solche Späße, ...

PCIe 1x sollte als Schnittstelle auch reichen, denn 250MB/sec Bandbreite in beiden Richtungen wirst wohl selbst mit 4 Platten nicht ausnutzen können!
Wenns der 8 Port werden soll (den ich persönlich bevorzugen würde) dann sollte schon mindestens PCIe 4x Schnittstelle sein!


Und noch mal zu der Datenrate!
Also es ist auch wichtig was du auf dem Raid abkippen tust, denn wenn du sehr viele kleine Dateien (100KB Beispielsweise im Schnitt) verwendest, dann ist die Datenrate bei weitem nicht so hoch wie wenn du Gigabytes große Images hin und her schiebst, ...

 

[john_]

nee.. sind grosse dateien im gig bereich..
wenn ich etwas bekomme was auch genau das ist was ich will ists mir schon ein etwas teurer 8port kontroler wert
adaptec ist denke ich eine gute wahl, und der laeuft bestimmt auch gleich von den treibern her im linux ohne viel etwas machen zumuessen

wenn ich das richtig verstanden habe was ich ueber sas (serial scsi) gelesen habe ist sas zu sata kompatibel, es soll moeglich sein sata festplatten an einem sas kontroler zubetreiben aber nicht umgekehrt
ich braeuchte in 10m enternung 2 laufwerke die ich per sata anschliesse, 2 dvd laufwerke ..
worauf ich hinaus will .. 6 festplatten von dem raid0-a und raid0-b zusammen + die 2 externen laufwerke sind 8, so wuerde sich der 8 port raid controler auch bezahlt machen
ich konnte keinen sas raid kontroler finden der es ermoeglicht 6 interne laufwerke anzuschliessen + 2 externe
wisst ihr ob es soetwas gibt? oder ob es moeglich ist einen 8 port sas kontroller zunehmen und per slotblech 2 sas anschluesse einfach nach draussen zulegen?
ueberall wo ich nachlese lese ich das sata festplatten an sas kontroler laufen, aber ueber disc laufwerke .. cd,dvd.. bluray laufwerke finde ich nichts, weiss von euch jemmand ob die an einem sas kontroler laufen? oder hat jemmand von euch einen sas kontroller und kann das testen?

 

[fdsonne]

mhhh also ich glaube 10m wird nix, ich weis jetzt nicht wie groß die max. Kabellänge bei SAS sein darf, aber 10m ist mächtig viel!

Wenn dann wohl auch nur mit SAS Laufwerken möglich, ... könnte ich mir vorstellen!

Also so wie du das willst, mehrere GB große Files von Raid 0-A zu Raid 0-B zu kopieren oder was auch immer sollte sehr gut funzten, ...
und auch gut schnell sein.

Neja also wenn du dir die Preise für SAS Contis anschaust, im gegensatz zu "günstigen" Sata Modellen, stellt sich mir die Frage, wofür SAS wenn du keine SAS Platten dran hängen willst?

 

[Rimini]

Die beiden DVD-Laufwerke extern in 10m Entfernung würde ich dann aber per USB 2.0 anschließen, eventuell über ein USB-Extender Kabel. USB 2.0 reicht von der Datenrate selbst für Blu-Ray oder HD DVD Laufwerke. Die haben maximal ca. 40MBit/sec Datenrate und USB 2.0 kann maximal 480MBit/sec, das limitiert also nichts.

 

[john_]

naja.. sas kontroler weil da laengere kabellaengen moeglich sein sollen
oke.. wenn ich nach google finde ich was von 6m kabellaenge bei sas, wuerde mir auch schon genuegen
usb2.0 macht keine 30mb/s .. wenn ich in absehbarerzeit ein bluray lw z.b. anschliessen sollte, und 8fach von lese oder drauf schreibe (mit 35mb/s) ist usb2 der engpass, und das will ich nicht, deswegen sas
..wie ich schon sagte, wenn ich das bekomme was ich will, ists es mir das auch wert etwas mehr fuer auszugeben, nur finde ich keine klare aussage im internet wie das mit sata disc laufwerken an einem sas kontroler ist

 

[fdsonne]

SAS macht die 6m aber auch nur mit SAS Platten, ...
soweit ich weis, von daher wirds mit 6m bei Sata Laufwerken wohl nix!

 

[john_]

schade.. dann wird das so wohl nichts

adaptec hat keine 8port sata raid controler im sortiement die pcie haben?

 

[fdsonne]

Adaptec hat scheinbar gar keine PCie Contis im Angebot, ... zumindest zeigt Geizhals nix an!

 

[john_]

die adaptec jungs bauen irgendwie nur pci-x karten mit sata raid, seltsam
welche pcie sata raid kontroler sind noch gut? high point?

oder aber....
gibt es denn ein gehaeuse.. ein externes gehaeuse wo es moeglich ist 3 festplatten einzubauen und es auf raid0 mit allen 3 platten zu configurieren? und welches sich dann auch noch per esata anschliessen laesst? hab schon gesucht und geguckt .. aber soetwas nicht gefunden bisher

 

[Rimini]

...

usb2.0 macht keine 30mb/s .. wenn ich in absehbarerzeit ein bluray lw z.b. anschliessen sollte, und 8fach von lese oder drauf schreibe (mit 35mb/s) ist usb2 der engpass, und das will ich nicht, deswegen sas

...

Also die X-Box360 HD DVD Laufwerke funktionieren bestens mit USB 2.0 und ob es jemals Blu-Ray oder HD DVD Laufwerke mit SAS-Interface geben wird, wage ich zu bezweifeln. Mit S-ATA und ATA Interface gibt es die und wird es die auf jeden Fall geben. Auch liegt 8x bei den HD-DVD Laufwerken noch in weiter Ferne. In der PC-Technik macht man sich keine Gedanken, was es vielleicht mal Überübermorgen geben wird, schon in einem halben Jahr kann die ganze PC-Welt ganz anders aussehen. Man kauft heute das, was man heute braucht und bekommt. Und wenn es morgen was Neues/Besseres gibt, von dem man glaubt, dass man es unbedingt braucht, dann muss man eben sein System wieder umrüsten oder vollkommen neu anschaffen.

 

[john_]

es gibt nur aus einem grund schnellere cd, dvd oder br/hddvd lw .. weil der anwender mehr mit machen will als vorgesehen
ein 1x speed hddvd laufwerk reicht aus um einen highdef film abzuspielen
ein 1x speed dvd laufwerk reicht aus um eine dvd abzuspielen
ein 1x speed cd laufwerk reicht aus um eine audio cd abzuspielen
will man spulen, braucht man schon mehr speed
bei der xbox2 wuerde ein 1x speed hddvd laufwerk reichen, das lw ist glaub ich aber 2x speed .. reicht fuer filme, spiele gibt es ja nicht auf hddvd fuer die xbox2
und ich will mehr mit machen als nur etwas anzugucken..anzuhoehren
aber du hast recht.. heute ist heute, und morgen kauft man das was man morgen braucht
heute wieder was von pciee (pci express extern) gelesen .. kabellaengen bis 7 meter .. gibt es ja schon teilweise sogar, damit ist mein dvd..br lw problem geloest dann, denke ich..

....aber nochmal wegen dem raid
gibt es ein externes gehaeuse wo es moeglich ist 3 festplatten einzubauen und es auf raid0 mit allen 3 platten zu configurieren?
und das dann per esata an den computer anzuschliessen?

 

[fdsonne]

mit eSata bekommst soweit ich weis auch keine meterlangen Verbundungen hin!
Also wenn dann auch wieder nur 1-2Meter, wenn überhaupt!

Externe SCSI oder SAS Gehäuse gibts mit Sicherheit, ggf. auch mit FibreChannel Anbindung!
Nur stellt sich die Frage ob sich die Kosten dafür lohnen, ich sage mal mit Sicherheit nicht!

 

[john_]

ne halt, das sind 2 verschiede dinge die ich da vorhabe und will
die disc laufwerke mit den meterlangen kabeln haben nichts mit dem raid0-a und raid0-b zutun

 

[fdsonne]

Hab ich das jetzt richtig verstanden:
Du willst 2x3 Platten je ins Raid 0 bringen, und diese in ein externes Gehäuse bauen und via eSata anstecken.
Und du willst andere Laufwerke ala BR-LWs irgendwie via 6m Kabel anstecken.

oda wo haperts jetzt bei mir?

 

[john_]

das mit den br lw hat sich erledigt

ja, 2 externe gehaeuse, wo in jedes gehaeuse 3 festplatten passen die im raid0 laufen und das ganze so das es per esata an den pc angeschlossen werden kann
es hapert daran das es keine solchen gehaeuse zugeben scheint..

 

[fdsonne]

ähhm keine Ahnung ob es solche Gehäuse gibt!
Aber wie weit willst du denn die Platten von dem Rechner weg stellen?
Denn selbst mit eSata kommst nicht auf so super lange Kabel, ...

Des weiteren bräuchtest du wohl trotzdem 3 Verbindungskabel zu den 3 Platten!
Mit SAS, SCSI oder FibreChannel kannst das aber umgehen, und brächtest dann nur eine Verbindung (richtiger Controller vorrausgesetzt)

 

[Rimini]

Dafür gibt es keinen Bedarf, wer ein S-ATA RAID-System braucht macht das intern im PC. Wer ein externes RAID-System braucht nimmt FiberChanel als Verbindung zum PC-System und da gibt es viele Produkte.

 

[john_]

nee.. wie schon gesagt, die esata gehaeuse sollten in unmittelbarer naehe zum computer stehen
ich merk schon.. das mit dem extern wird sehr teuer und bringt nicht viel
also bleib ich bei intern
die meisten mainboards mit z.b. dem intel 965p chipsatz haben 8 sata2 anschluesse auf dem board
1ne systemplatte, raid0-a und raid0-b mit den 6 platten .. alles ueber das mainboard? .. was haltet ihr von

 

[Rimini]

Ja, natürlich geht das mit den onBoard S-ATA Ports, wenn der zugehörige Controller im Chipsatz integriert ist oder per PCIe angebunden ist. Welches Mainboard soll es denn sein?

 

[john_]

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=157143
oder
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=148235
beide haben den 965p chipsatz und 8 sata2 anschluesse

 

[fdsonne]

also bei beiden Board sollten wenn ich das jetzt richtig gelesen habe je 6 Ports direkt in der Southbridge integriert sein!
die anderen sind anderweitig angebunden, ich glaube nur via PCI, wissen tue ich das aber nicht richtig, ...

 

[john_]

bis heute habe ich das noch nicht richtig verstanden was das ausmacht.. was besser ist, ob es da gravierende unterschiede gibt
direkt an die southbridge.. oder ueber pci/pcie

 

[Rimini]

Der Unterschied ist schnell erklärt:

Der PCI-Bus hat eine Datentransferrate von theoretisch maximal 133Mbyte/sec für alle PCI-Geräte einschließlich der onBoard-Controller am PCI-Bus. Ist eben ein Bus-System.

Die Controller, die in die Chipsätze integriert sind haben einen egenen Datenpfad zur CPU oder dem RAM und PCIe ist gegennüber PCI auch kein Bus-System sondern eine sogenannte Punk-zu-Punkt Verbindung, d.h. jedes PCIe-Gerät hat auch seinen eigenen Datenpfad.

Wenn man also ein RAID-System zum Erhöhen der Datenrate des Disksystems verwenden will und über die theoretisch maximal möglichen 133MByte/sec aller PCI-Geräte kommen möchte, muss der Disk-Controller anders angebunden sein.

Bei den Boards mit sechs S-ATA Ports im Chipsatz integriert und zwei S-ATA Ports anders angebunden (egal wie) bietet es sich also an, die System-Disk an den Zwei-Port Controller anzuschließen (man muss natürlich darüber booten können, muss man im Einzelfall klären ob das geht) und die beiden RAIDs mit Disks an dem Sechs-Port Controller bilden.

 

[john_]

danke fuer die erklaerung, nun ist so einiges klarer..
also wenn das mit dem booten vom 2ten sata kontroler mit den 2 sata anschluessen funktionieren sollte
und wenn das mit dem raid0-a und raid0-b und in den insgesamt 6platten funktionieren sollte
.. waere es ja verschwendung nicht die 6 onboard sata2 anschluesse zuverwenden

mein desktop mainboard ist zur zeit ein abit ic7, hat 2 sata und 2 ide anschluesse
wenn ich von der einen sata platte zu der anderen sata platte etwas kopiere verbraucht das cpu leistung, warum?
der sata kontroler auf dem ic7 mainboard taug nicht viel?
ist das bei einem board mit z.b. 965p chipsatz genauso?
wird da auch cpu verbraucht wenn von einer festplatte was gelesen und auf der anderen etwas geschrieben wird?
wie ist das bei einem sata2 raid controler von z.b. adaptec .. highpoint oder den anderen grossen marken, wird wenn die platten (ich meine jetzt im beispiel immer nur 2 platten im nicht raid betrieb) an dem raid controler angeschlossen sind und hin und her kopiert wird auch cpu leistung verbraucht?

 

[Rimini]

Natürlich braucht man CPU-Leistung, wenn man von einer Disk auf eine andere was kopiert. Letztlich läuft das so ab, dass zunächst ein Teil temporär von der Quell-Disk in den RAM geladen wird, um dann von dort wieder auf die Ziel-Disk geschrieben wird.

 

[john_]

oke
wie ist das beim raid
wie ist das bei einem sata2 raid controler mit 8 anschluessen von z.b. adaptec.. highpoint
wenn ich da meine 6 platten im raid0-a und raid0b dran klemme
vom einem raid zum anderen raid kopiere .. wie sieht es dann mit der cpu auslastung aus?