Raid0, lohnt sich das?

[Milchtrinker]

Nein, das kannst du pauschal nicht sagen, es hängt sehr stark von der Anwendung ab, wie stark man profitiert. Und eine Raptor ist meist nur dann wesentlich schneller ,wenn viele kleine Dateien gelesen werden, weil sie erst dann ihre hohe Drehzahl wirklich ausspielen kann, für größere Dateien lohnt eine gewöhnliche Platte, weil die eine wesentlich höhere Datendichte haben und dadurch auch der Datendurchsatz deutlich höher ist.

 

[MSchelle]

Hatte bis vor kurzem ein Raid0 aus zwei Samsung 80GB SATA2 Platten. Und habe nun eine WesternDigital 320GB IDE-Platte. Rein vom empfinden, bei fast allem, kam mir das Raid wesentlich schneller vor. Egal was man gemacht hat. Aber das ist sicher Ansichtssache. Bin nun wieder am überlegen mir noch ne 2. 320er zu holen um wieder ein Raid zu haben.

 

[logitech!]

ich weiß jetzt nicht ob es sich lohnt oder nicht , raid 0 zu "installieren " ich habe alles durchgelesen, und ich weiß es imma noch nicht !!

manche sagen dies, manche das !

 

[drdope]

probiers doch einfach selbst und benche die für dich rel. Anwendungen...
Probieren geht über studieren...

Viel zu verlieren hast du dabei ja nicht (außer Zeit).

 

[bawder]

kann jemand sagen um wie viel % sich ladezeiten verkürzen, z.b. in gothic 3?

 

[MSchelle]

Genau! Wenn du die Möglichkeit hast dann teste es. Hat jeder ein anderes Empfinden und Arbeitsverhalten, deswegen ist das schwer zu sagen.

 

[xtra9]

Hallo, mir geht es eigentlich nur um Spielen.
Gothic 3, Oblivion, +shooter

Meine ehrliche Meinung? Lass es lieber sein. Das bringt nichts Hab momentan auch ne RAID0 das demnächst aufgelöst wird, weil ich NULL vorteile davon habe.

Wie schon gesagt spielt RAID0 seine stärken im Linearen Datentransfer aus, den du im normalen Alltagsbereich nicht hast. Auch Spiele lesen zu nahe 100% nicht linear sondern random. Auch da kannst du auf die Mögliche Bandbreite sch** da sie nie genutzt wird.

So, dabei ist wichtig zu wissen das ein RAID0 wenn es nicht linear liest das System ausbremst. Random, etc geht ein wenig langsamer bei nem RAID0 als bei einem non-RAID0.

Einsatzgebiete für ein RAID0-Array wo es auf Lineare Transferrate ankommt sind Videoschnitt. Dort wird für gewöhnlich 2 RAID0-Array eingesetzt. Auf den ersten RAID0-Array sind erstmal die zu verarbeiten Daten (für gewöhnlich ein RAID0-Array aus 2 Platten) und natürlich leigen die Daten dort am besten Defragmentiert vor damit zum große teil Linear gelesen weren kann. Auf dem zweiten RAID0-Array (auch wider aus 2 Platten) kommt der ganze Output. Da wird nachehr das Ergebnis gebounct.

In diesem Einsatzgebiet bringt es vorteile ein RAID0-Array zu haben aber auch NUR wenn man jeweils 2 Array, eins für Input und eins für Output, hat, damit sich der vorteil nicht wider umkehrt!

Ein weiteres denkbares Scenario ist die Musikproduktion (aber eher im Filmbereich), wo GB von Samples gestreamt werden müssen. Z.B. ein Virtuelle Orchester Library aus 200GB Daten die rukelfrei gestreamt werden muss von der Festplatte! Dort bittet es sich auch an ein RAID0-Array zu nutzen (bringt aber dort nicht soviel vorteile wie beim Videoschnitt, da hier kaum Linear gelesen erden kann. Besser wäre hier dann schon eine par SCSI Festplatten).
Das bouncen geht hier auch ein wenig zügiger, aber ist erst spürbar wenn man einen Track von 30 minütiger länge Boucen muss -> FAZIT: Wirkliches Einsatzgebiet ist dann doch eher der Videoschnitt!


FAZIT: Kauf dir die 2 Festplatte die du für ein RAID0 angedacht hast und benutze ein Festplatte davon für deine Programme und Spiele, die andere für deine Daten, Den Order "Eigene Dateien", den "Temp Ordner" und Auslagerungsdatei. Die Festplatte die du schon drine hast, benutzt du für Windows und kleinere Programme wie Winamp, etc. Damit fährst du langfristig besser das sich dort nichts ausbremsen kann, da jede der 3 Festplatten unabhängig von einander arbeiten kann, was bei einem RAID0 nicht der Fall ist

just my 2 cents

lg xtra

 

[logitech!]

hm, dann lieber kein raid 0 !

 

[Paffkatze]

wenn du eh 2 platten kaufst, kannst es doch selbst ausprobieren

 

[da Hool]

also, ihr sagt lieber die 100€ für ne 36GB raptor ausgeben, als für 2x 80GB in Raid 0.

ich mein so für desktopanwendungen, spiele....

 

[MSchelle]

Na dann lieber zwei 80er... Sind billiger und schneller. Wenn ne Raptor dann mindestens die 74gb Version.

 

[Jean-Luc Picard]

würde dir ne raptor empfehlen

 

[chris86]

Meine ehrliche Meinung? Lass es lieber sein. Das bringt nichts Hab momentan auch ne RAID0 das demnächst aufgelöst wird, weil ich NULL vorteile davon habe.

Wie schon gesagt spielt RAID0 seine stärken im Linearen Datentransfer aus, den du im normalen Alltagsbereich nicht hast. Auch Spiele lesen zu nahe 100% nicht linear sondern random. Auch da kannst du auf die Mögliche Bandbreite sch** da sie nie genutzt wird.

So, dabei ist wichtig zu wissen das ein RAID0 wenn es nicht linear liest das System ausbremst. Random, etc geht ein wenig langsamer bei nem RAID0 als bei einem non-RAID0.

Einsatzgebiete für ein RAID0-Array wo es auf Lineare Transferrate ankommt sind Videoschnitt. Dort wird für gewöhnlich 2 RAID0-Array eingesetzt. Auf den ersten RAID0-Array sind erstmal die zu verarbeiten Daten (für gewöhnlich ein RAID0-Array aus 2 Platten) und natürlich leigen die Daten dort am besten Defragmentiert vor damit zum große teil Linear gelesen weren kann. Auf dem zweiten RAID0-Array (auch wider aus 2 Platten) kommt der ganze Output. Da wird nachehr das Ergebnis gebounct.

In diesem Einsatzgebiet bringt es vorteile ein RAID0-Array zu haben aber auch NUR wenn man jeweils 2 Array, eins für Input und eins für Output, hat, damit sich der vorteil nicht wider umkehrt!

Ein weiteres denkbares Scenario ist die Musikproduktion (aber eher im Filmbereich), wo GB von Samples gestreamt werden müssen. Z.B. ein Virtuelle Orchester Library aus 200GB Daten die rukelfrei gestreamt werden muss von der Festplatte! Dort bittet es sich auch an ein RAID0-Array zu nutzen (bringt aber dort nicht soviel vorteile wie beim Videoschnitt, da hier kaum Linear gelesen erden kann. Besser wäre hier dann schon eine par SCSI Festplatten).
Das bouncen geht hier auch ein wenig zügiger, aber ist erst spürbar wenn man einen Track von 30 minütiger länge Boucen muss -> FAZIT: Wirkliches Einsatzgebiet ist dann doch eher der Videoschnitt!


FAZIT: Kauf dir die 2 Festplatte die du für ein RAID0 angedacht hast und benutze ein Festplatte davon für deine Programme und Spiele, die andere für deine Daten, Den Order "Eigene Dateien", den "Temp Ordner" und Auslagerungsdatei. Die Festplatte die du schon drine hast, benutzt du für Windows und kleinere Programme wie Winamp, etc. Damit fährst du langfristig besser das sich dort nichts ausbremsen kann, da jede der 3 Festplatten unabhängig von einander arbeiten kann, was bei einem RAID0 nicht der Fall ist

just my 2 cents

lg xtra

woher hast du dein Wissen?
hab echt noch nie gehöhrt, dass ein Raid0 etwas ausbremst


Mfg
chris

 

[logitech!]

ja und das wollte ich auch noch fragen ,

und son goku .. ^^ warum ne raptor

 

[Jean-Luc Picard]

ich spreche aus erfahrung
die raptor ist die scnellste platte auf dem markt z.b
die installation von windoff hat nur 9 minuten gedauert eine normale würde 18 minuten brauchen usw

 

[T!g3R]

ich spreche aus erfahrung
die raptor ist die scnellste platte auf dem markt z.b
die installation von windoff hat nur 9 minuten gedauert eine normale würde 18 minuten brauchen usw

Und ich hab geglaubt meine 20 Minuten um Vista zu installieren wären schnell

Die Raptoren sind schnell aber auch zu teuer. Sie sind im alltäglichen Gebrauch im Vergleich mit aktuellen 250GB Platten gleichzustellen.
Hab 4 Raptoren und würde mir keine mehr kaufen da ich für das gleiche Geld ca. die 5 fache Kapazität bekommen kann.

 

[KurzGedacht]

woher hast du dein Wissen?
hab echt noch nie gehöhrt, dass ein Raid0 etwas ausbremst


Mfg
chris

Ist aber so... die Zugriffszeiten steigen ein wenig.

 

[alf1972]

aber nicht soviel daß du es merken wirst.
fakt ist ein raid 0 ist effektiv wenn du mit dementsprechend großen dateien arbeitest und dein raid dahingehend optimierst.

bin von zwei 7k250 (2x160gb) @ raid 0 auf eine 150 raptor als sysplatte gewechselt.
bin schwer beeindruckt von der raptor.
windows läuft jetzt wesentlich agiler.
vorallendingen wenn ich mit mehreren programmen gleichzeitig arbeite habe ich einen merklichen performancezuwachs.

fürn bischen surfen und dergleichen lohnt es sich mit sicherheit nicht das geld in eine raptor zu investieren.


das einzige was mir jetzt noch fehlt ist ein raid 0 für videoschnitt geschichten.

 

[xtra9]

woher hast du dein Wissen?
hab echt noch nie gehöhrt, dass ein Raid0 etwas ausbremst


Mfg
chris

Hab ich mir aus den Fingern gesaugt Ne mal ernst: Das ist meine Erfahrung die ich gemacht habe. Sowohl praktische wie auch Theoretische Mal die FAQ gelesen und andere Quellen? Z.B. hier (unter Technische Aspekte): http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=31427#2.4

Kann man aber auch selber ausprobieren. Du wirst Feststellen das du mit zwei separaten Festplatten ein runderes System ahst als mit 2 Festplatten@RAID0. Für mich und den meisten ist die Zugriffszeit entscheiden. Ich öffne tagtäglich viele Programme und da kommt es mir auf Geschwindigkeit an (Sprich der Programmstart muss super schnell sein). Die Zugriffszeit nimmt bei einem RAID0 aber ab.

Auch die Verteilung ist beschießen. Du musst dir einfach ein RAID0 wie eine festplatte vorstellen: Was passiert wenn du alles auf einer Festplatte hast? -> Ales bremst sich aus, weil der Lesekopf ständig am rumzappeln ist Wenn du aber eine zweite Festplatte hast auf denen Größere Sachen drauf sind, nimmt die Spürbare Geschwindigkeit zu. Ist ja auch logisch. So wenn du aber nun beide Festplatten zu nem RAID0 zusammenfügst, negierst du den Vorteil ja wider Verstehst worauf ich hinaus will?

Also nochmal zum mitschreiben: Die sequentielle Lesen (Also aufeinanderfolgend -> Linear -> http://de.wikipedia.org/wiki/Sequentieller_Zugriff) steigert sich bei einem RAID0. Das ist auch gut so. Leider sind 90% aller Zugriffe random, etc, auch bei Games! Also ist das ganze auf gut deutsch gesagt für den arsch. Einsatzgebiet habe ich genant wo es Sinnvoll ist ein RAID0 zu nutzen (und da am besten 2 RAID0 Arrays damit ein wirklicher vorteil entsteht), dazu zählt aber nicht der Normal PC Alltag und auch keine Games (OK, Oblivion profitiert ein wenig vom RAID0 das aber wirklich sehr, sehr gering das es schon wider lächerlich ist ).

lg
Für alle die es nicht wahrbaben wollen -> Selber testen.
Hinzugefügter Post:

[...]
das einzige was mir jetzt noch fehlt ist ein raid 0 für videoschnitt geschichten.

Genau, da würde ich zwei RAID0-Arrays je aus 2 Festplatten empfehlen. Eine für Input und eine für Output Das bringt wirklich spürbar was (Kollege ist begeistert ^^). Billiger kommt man auf jeden fall nicht weck (SCSI ist halt zu Teuer).

 

[chris86]

@xtra9
Danke da hab ich ja heute was gelernt

Aber warum erhöhen sich denn du Zugriffszeiten?
Liegt das am Raid-Controller?


Mfg
chris

 

[da Hool]

ok,

ich zieh jetzt, nur für mich, nen fazit. Ich zocke gerne, hab ne menge progs am laufen und mache keine videobearbeitung, evt. mal musik.

also kauf ich mir ne raptor, die bietet mir mehr vorteile, da die zugriffszeit schneller ist.

RAID0 bringt nur etwas bei linearen datenverarbeitungen, und da die meisten programme radrom laufen, bringt mir das nix.

mkay, also ne Raptor 36 GB @ Preis kp
74 GB @ 138 € !!!

zum vergleich 2x Samsung 80 GB RAID0 88€

na klasse, ich liebe diese welt

 

[chris86]

@xtra9
Danke da hab ich ja heute was gelernt

Aber warum erhöhen sich denn du Zugriffszeiten?
Liegt das am Raid-Controller?


Mfg
chris

wenn mir jemmand meine Frage noch beantworten würde wären wir alle glücklich

 

[bassmecke]

mkay, also ne Raptor 36 GB @ Preis kp
74 GB @ 138 € !!!

zum vergleich 2x Samsung 80 GB RAID0 88€

na klasse, ich liebe diese welt

Mit ner 36GB Raptor würde ich gar nicht erst anfangen und bei deinem Sys wüste ich mindestens zehn bessere Ideen, 150-200€ anzulegen. Raptor ist für Poser mit High-End Systemen. Sowas ist Luxus, wo Du einzelne Sekunden mit hunderten Euros teuer erkaufst. Nur für Enthusiasten...dein PC gehört nicht dazu. Ist nicht böse gemeint aber denk mal drüber nach.

 

[xtra9]

[...]
Aber warum erhöhen sich denn du Zugriffszeiten?
Liegt das am Raid-Controller?
[...]

Die Zugriffszeiten verschlechtern sich bei einem RADI0-Array durch den zusätzlichen Verwaltungsaufwand.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=31427#2.4

Technische Aspekte:
[...]
* Die Zugriffszeit ist oft entscheidend, nicht die reine Datentransferrate. Die Zugriffszeit wird im RAID nicht besser, eher etwas schlechter durch den zusätzlichen Verwaltungsaufwand
* RAID muss immer für eine Clustergröße sowie Blockgröße (Stripe-Size) optimiert werden, damit Performancevorteile erreicht werden.
* Die Stärken von RAID-0 können darum nur ausgespielt werden, wenn diese Dateien immer ungefähr diese Größe haben, was aber nur bei Spezialanwendungen wie z.B. Webservern der Fall ist.
[...]
* Da ein RAID schnell groß wird, z.B. bei 2x160 GB, werden mit Sicherheit mehrere Partitionen eingerichtet. Diese Partitionen sind dann RAID-intern, d.h Kopierprozesse finden von Partition zu Partition innerhalb des RAID statt. Solche Kopieraktionen jedoch sind langsamer als Kopieraktionen von einer non-RAID-HD auf eine andere. Dies ist so, weil die Köpfe permanent hin- und herbewegt werden müssen. In vielen Anwendungen wie Audio- und Videobearbeitung wird deshalb von der ersten Platte (Platte 1: Rohdaten) auf die zweite Platte (Platte 2: Bearbeitete Dateien) gearbeitet. Das ist letztlich schneller als wenn RAID-0-intern gearbeitet wird. Denkt man das zu Ende, müsste man gleich zwei RAID-0 haben und nicht RAID-0-intern arbeiten, um diesen Nachteil aufzuwiegen. Dazu kommt, dass ein zweiter RAID-0 in den allermeisten Fällen wieder über den PCI-Bus angeschlossen wird.
* Gegebenenfalls wäre es besser die beiden Platten einzeln zu betreiben und die Auslagerungdatei sowie Temp- und Cache-Ordner auf die zweite Platte zu verlagern. Siehe hierzu auch "3.08. Systemlast auf mehrere Platten verteilen"

lg

 

[Mad_Max144]

servus,

ich kann nur von meinen erfahrungen reden, ich hab ein software raid oder sowas (wird im bios eingestellt, der prozi macht aber die ganze arbeit) ein amd x2 4200 und 2 raptor 74GB im Raid 0
ich bin total entäuscht von der perfomance des Raid da man ich keinen spürbaren unterschied merke. kann auch daran hängen, das der Chipsatz mehr als miserrabel ist (ist ein ASRock 939A8X-M mit sonem komischen ULI Chipsatz)
ich hab sogar das gefühl es läuft langsarmer als mit einer Raprot und dazu noch wesentlich instabieler. auch wenn HDTach was anderes sagt

Gruß Mad Max

 

[byte_head]

Ich habe 2 Raid 0 Arrays und bin begeistert.
Jeweils mit 64k Stripesize.

2x80gb
2x80gb

Das 2. vorallem zum Schreiben (z.B. von Videos), hat mich ~160€ gekostet und bringt mir mehr als eine Raptor (hatte ich auch schon!)

 

[da Hool]

hm, also du kannst es empfehlen, nen RAID 0 system zu kaufen?

 

[bassmecke]

Das 2. vorallem zum Schreiben (z.B. von Videos), hat mich ~160€ gekostet und bringt mir mehr als eine Raptor (hatte ich auch schon!)

Das Fettgedruckte ist das Entscheidende. Die meisten User machen keine Videobearbeitung und brauchen daher kein RAID 0. RAID 0 kann man eigentlich nicht "empfehlen", wenn man sich überlegt, wofür man den Computer nutzt, wird sofort klar, ob RAID 0 oder ne Raptor oder beides lohnen oder nicht. Der Normalo-User braucht beides nicht.

@da hool
Wie schon gesagt: An deinem Sys gibts viel dringenderen Verbesserungsbedarf an anderen Stellen.

 

[Arth]

wurde hier nun oft geschrieben, dass man schneller ist wenn man verschiedene festplatten für verschiedene anwendungen (system, spiele, sonstige programme) benutzt...
spürt man einen vorteil wenn man eine kleine normale (also keine raptor) festplatte als systemplatte benutzt und eine bzw. zwei andere für andere dinge (wie irgendwie vorgeschlagen wurde eine für spiele, auf einer auslagerungsdatei, eigene dateien) einer festplatte gegenüber wo sowohl system (inklusive auslagerungsdatei) und spiele sind?

 

[xtra9]

hm, also du kannst es empfehlen, nen RAID 0 system zu kaufen?

Stelle dir und beantworte dir die Frage: "Was mache ich mit meine PC, was habe ich noch vor zu machen?"

Beantworte dir erstmal diese Frage. Danach lese die FAQ die ich mittlerweile schon 2 mal hier gepostet habe. Lies den post von byte_head, von bassmecke und von mir! Google auch ruhig und versuche Seriöse berichte zu finden.

Wenn du dann nach einer Woche damit durch bist, wirst du wissen ob ein RAID0 was für dich ist oder nicht.

Wenn du nicht gerade...
-- ...mit VIdeokram zu tun hast...
-- ...oder ne DB hast (Siehe FAQ)...
-- ...oder Musiker und Komponist der für Filmproduktionen was macht...
= Ist ein RADI0 echt Sinnfrei.

Das byte_head mit seinen 2 RAID0-Array zufrieden ist, ist verständlich und lässt sich schon aus seiner Formulierung schließen...

Das 2. vorallem zum Schreiben (z.B. von Videos), hat mich ~160€ gekostet und bringt mir mehr als eine Raptor (hatte ich auch schon!)

...die impliziert das er also viele Daten hin und her schieben muss, etwas im Videobereich zu tun hat.

Ich glaube kaum das er sich 2 Arrays aufgebaut hätte für den normalen Alltagsbetrieb und um Games zu zocken.

lg
P.S. Mal ne Frage: Wie genau wolltest du dein System aufbauen? Was wolltest du nachher alles auf deinem RAID0 Array drauf machen?

EDIT:
@Arth: Auf jeden Fall! In den heutigen Systemen ist die Festplatte der eigentliche Flaschenhals und das wird sich ne Zeitlang auch nicht ändern.

Wenn du alles auf einer Festplatte drauf hast, wird der betrieb halt zäher aufgrund der "hohen" Zugriffszeit. Alles was du machst greift mehr oder weniger auf diese eine festplatte zu. Daraus folgt das der Kopf sich für alle "gleichzeitigen" Aktionen sehr oft hin und herbewegen muss, was Zeit kostet.

Programm A stellt zum beispiel eine Anfrage die ausgeführt werden soll. Parallele dazu kommt noch Programm B, C, D... Dann ist das OS noch mit Swapen beschäftigt usw. Alle Programme können halt nicht parallel auf einer Festplatte zugreifen sondern nur nacheinander/abwechselnd. Das alles führt dazu das der Betrieb wegen der zu langsamen Zugriffszeit einer festplatte einfach _sehr_ langsam wird.

Bestes Beispiel ist z.B. ein großes RAR-Archive zu Packen/Entpacken. Deine CPU-Zeit mag da vielleicht 50% betragen, aber dennoch wird dir die Geschwindigkeit so verkommen als wenn 100% Belegt ist, wenn du ein anderes Programm startest/benutzt. Ist ja logisch die festplatte kommt nicht mehr hinterher

Wenn du aber jetzt eine zweite Festplatte hättest auf der du das Archive auspackst, Könntest du ganz normal weiterarbeiten weil deine Systemplatte und die Platte für deine große Applikationen nicht davon davon blockiert wird Man sollte sich schon Gedanken machen wie man sein System Sinnvoll aufbaut, damit sich da nichts ausbremst. Dazu gehört aber nicht nur halt eine einigermaßen schnelle CPU und RAM sondern auch das alles möglichst den Anforderungen entsprechend mindestens auf 2 Festplatten aufgeteilt wird.

Bewährt hat sich hier mindesten folgendes Setup: Systemlast auf mehrere Platten verteilen (einmal Drauf klicken und bitte lesen). Das lässt sich natürlich noch erweitern.

Du könntest z.B. ein Core 2 Extreme X6800EE habe auf den du aber scheißen kannst wenn du alles auf einer Platte drauf hast Wirklicher Parallelbetrieb ist so dann nicht möglich.


Aber auch hier sollte man sich die frage stellen ob man überhaupt viele parallele festplattenlastige Anwendungen gleichzeitig laufen hat/lassen muss.
Das entschiedet dann ob mehr als 2 festplatten im Rechner drinnen sein müssen.

lg

EDIT2: Wenn die festplatten irgendwann mal endlich so schnell wären wie RAM, wäre das ganze Thema ehe überflüssig ^^ Wirkliche brauchbare ansetze gibt es aber noch nicht wirklich (Ich danke da an Flash ^^).