RAID0 oder nicht

[Ugly]

Hallo,

ich habe zwei 150GB Raptoren und bin mir nicht sicher ob ich wirklich ein RAID0 für meine Anforderungen brauche.
Ich möchte Spielen, Bilder bearbeiten und mit Office(speziell Outlook) arbeiten.
Macht da ein RAID0 sinn? Oder ist es besser XP auf eine Platte zu installieren und die Auslagerungsdatei und Programme auf die andere Platte zu legen? Ich habe 2 GB RAM und das Asus P5W DH als Mainboard.

Ugly

 

[Peng00]

Wenn du noch ne Backupplatte hast: ja, ansonsten: nein.

Mit dem internen Controller bekommst du eh nicht die gigantischen Gewinne. Wenn, dann musst du dir auch nen echten Raid-Controller kaufen, der nicht softwareseitig funktioniert

 

[Ugly]

Backupplatte habe ich.

Ein "echten Raid-Controller" macht doch nur über PCI-X sinn, oder?
Über PCI gehen doch theoretisch nur 133MB durch?!?
PCI-X habe ich nämlich nicht.

 

[C4pO]

PCI-e geht auch wunderbar für nen Raid Controller

 

[Superpapagei]

Bei einem RAID 0 ist das nicht richtig soweit ich weiss. Da hast du keine grossen Nachteile am Chip auf dem Board. Ich würde glaube ich die Platten getrennt betreiben ohne Raid. Ich denke da fährst du für deine Zwecke besser mit.

 

[=[BooB]=Dussel]

Wenn nicht bei o.g. Anwendungen, wann wäre den dann Raid 0 sinnvoll ?

 

[DoubleJ]

Wenn, dann musst du dir auch nen echten Raid-Controller kaufen, der nicht softwareseitig funktioniert

Bei einem RAID0 muss nichts berechnet werden, also ist es auch so ziemlich egal ob hard- oder software bzw. onboard controller.

Wenn nicht bei o.g. Anwendungen, wann wäre den dann Raid 0 sinnvoll ?

z.B. Videobearbeitung von DV-Material

 

[Superpapagei]

Ein Raid ist beim bearbeiten großer Datenmengen sinnvoll. Beim Zugriff auf einzelne Dateien dürfte es auch schneller sein. Ist also insgesamt performanter als ein non RAID.
Bei mir hat es konkret einen Gewinn bei der Ladegeschwindigkeit bei BF2 gebracht. Da habe ich dann plötzlich gemerkt das ich dann immer einer der ersten auf dem Server war.
ABER die Vorteile sind nicht so gr0ß wenn du zwei Platten hast und diese sinnvoll aufteilst d.h. Systempartition auf HDD 1 , Partition 1 , also im physikalisch äusseren Bereich der Platten. Auf der HDD2 , ebenfalls Partition 1 kannst du dann Programm bzw. Spiele installieren. Dadurch beschleunigst du den Zugriff ebenfalls enorm.
Ausserdem hast du so nicht das Risiko das durch den Ausfall einer Platte im RAID alle Daten weg sind.

 

[Stefan Payne]

Ein RAID0 ist völliger Blödsinn, das bringts nicht, in der Praxis ist der Unterschied zu einer Platte nicht vorhanden, außer in Benches...

Schau mal hier, da siehst du, das 2 Platten u.U. weitaus mehr bringen als eine bzw ein RAID0...

 

[Superpapagei]

Hey Payne .. ich habe einen REALEN Unterschied gemerkt und merke ihn noch. Also erzähl nicht so einen Quatsch. Es gibt genug Leute die RAID0 fahren. Wenn ein RAID0 nie Vorteile bringen würde dann gäbe es schlichht kein RAID0. Natürlich ist es Anwendungsabhängig aber das steht hier auch im Thread.

 

[DoubleJ]

Placebos können auch "reale" Auswirkungen haben
Wenn ich wieder zu Hause bin, mach ich selbst mal n Test (mit Stoppuhr und jeweils absolut gleichen Voraussetzungen!).

 

[Superpapagei]

Boah ja klar und ne Raptor ist auch nicht schneller als ne 5400 rpm Platte.
Wenn dein avg read numal 40 MB höher liegt in nem Bench, und ein Game oder Anwendung genau von einem schnelleren sequenziellen Lesevorgang profitiert, dann habe ich auch da eine bessere Perofrmance.
Da verhält es sich genauso wie bei einer SC zu einer DC CPU. Ist die Anwendung nicht in der Lage die Vorteile einer DC zu nutzen ist das Ergebnis halt auch keine bessere Performance als zu einer SC.
Für mich Ende der Diskussion denn das bringt mir nix hier nen Vorteil zu debattieren der nuneinmal einfach da ist.
Zum wiederholten Male !!! Unter den entprechenden Vorraussetzungen und nicht als universeller Vorteil.

 

[Stefan Payne]

Hey Payne .. ich habe einen REALEN Unterschied gemerkt und merke ihn noch. Also erzähl nicht so einen Quatsch. Es gibt genug Leute die RAID0 fahren. Wenn ein RAID0 nie Vorteile bringen würde dann gäbe es schlichht kein RAID0. Natürlich ist es Anwendungsabhängig aber das steht hier auch im Thread.

Nix Quatsch, guggst da:

[url]http://faq.storagereview.com/tiki-index.php?page=SingleDriveVsRaid0[/url]
[url]http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=285633&[/url]
[url]http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=4140749#post4140749[/url]
[url]http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3395022#post3395022[/url]
[url]http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=4306237#post4306237[/url]
[url]http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3939017#post3939017[/url]

Reicht das erstmal, fürn Anfang, als Argumente für die These 'RAID0 bringt in der Praxis nix'.

Dazu kommt noch der Zustand, das die Daten schneller weg sein können als einem lieb ist, ein Wackelkontakt reicht da schon!

Wenn dein avg read numal 40 MB höher liegt in nem Bench, und ein Game oder Anwendung genau von einem schnelleren sequenziellen Lesevorgang profitiert, dann habe ich auch da eine bessere Perofrmance.

Richtig und auch NUR da, nirgends anders!!

Dummerweise hat man in der Praxis aber nur RANDOM Reads, so dass ein RAID0 kaum was bringen KANN...

Für mich Ende der Diskussion denn das bringt mir nix hier nen Vorteil zu debattieren der nuneinmal einfach da ist.

Er ist eben NICHT 'einfach da', zumal man aus 2 Platten was sinnigeres machen kann, als ein RAID0!!

z.B. ein RAID1, das, mit entsprechendem COntroller, weitaus schneller, beim Lesen, sein kann als ein RAID0.

Oder aber einfach 2 'normale Platten' ohne irgendein RAID, ganz einfach eine fürs OS, das andere für Temp und son Zeugs, die man nicht oft braucht...

 

[LostSoul]

@Stefan Payne
Hast Du überhaubt schon mal ein RAID System betrieben?

Mir ist schon ein paar bei den Leuten im Forum aufgefallen die sich ein RAID0 System eingerichtet haben sich anscheinend nicht richtig mit dem Thema befasst
haben. Da liest man dann, das sie irgendwelche "optimalen" Einstellungen im Controller BIOS genommen haben, bei denen z.B. die Blocksize bei 64k oder 128k benutzt wurden. Da wundert mich nichts mehr!

Ich benutze RAID seit ca. 6 Jahren un mmuß sagen, das ich im direkten Vergleich mit ähnlichen Systemen die ohne RAID betrieben wurde immer schneller war.

Vielleicht haben es einige nicht kapiert, deswegen sage ich es mal so
RAID bringt keine FPS, sondern kürzere Ladezeiten und damit angenehmeres Arbeiten.

@Ugly
Ich würde dir Raten, richte dir mal das RAID ein.
Nimm eine Blocksize von 16k, das bringt für deine Anwendungen am meißten Leistung und Du wirst begeistert sein!!!

 

[Caspar666]

Wenn nicht bei o.g. Anwendungen, wann wäre den dann Raid 0 sinnvoll ?

Sinnvoll ? Gibt nur 2 "Anwendungen":

1. ein c00ler Benchmarkwert zum in die Signatur schreiben

2. das lesen oder (ganz wichtig -> oder <- und nicht und) schreiben von sequentiellen (grossen) Daten. Dabei gilt sogar die Faustregel das sich ein Raid0 bei Videoschnitt lohnt nur sehr bedingt, denn wenn ich dort innerhalb des Raids arbeite bringts Null - ich brauche für eine wirkliche Performancesteigerung beim Videoschnitt/Compositing schon mindestens 2 Raid0, eines zum lesen und eines zum drauf schreiben, daher kann es sogar im Consumerbereich sinnvoller sein 2 Raptoren im Videoschnitt einzusetzen und diese nicht in ein Raid0 zu packen...

Raid0 ist ein Dinosaurier und stammt aus einer Zeit als Festplatten noch so langsam waren das man zum Beispiel kein unkomprimiertes Video auf ihnen aufzeichnen konnte (Realtime) und daher ein Raid0 verwendete (zum Beispiel die "Hollywood" Karten damals (90er Jahre) für den PC hatten 2 Platten als Raid0 für Luma und 2 Platten als Raid0 für Chroma Daten des Videosignals - damals brachten Platten nur 5-7MB/sek und ca. 20-30MB waren gefordert), noch davor gabs zum Beispiel die ersten Digitalen Postproduktionsumgebungen von Quantel, die sogar noch Winchester Laufwerke hatten, damals gabs Geräte die komplette 19" Racks füllten und nur zur Bearbeitung von 1 Standbild fähig waren (Videoauflösung wohl gemerkt...). Heute kann ein Raid0 durchaus sinnvoll sein, ich kenne Systeme die eingesetzt werden um zum Beispiel HD (in 4:4:4) umkomprimiert aufzuzeichnen, das macht dann über 260MB/Sek (wohl gemerkt als Minimum Transferrate) aber das ist ein Bereich den man als Hobby/Privat User wohl nicht in naher Zukunft benötigt ;-)

 

[Ugly]

Das Raid0 habe ich jetzt am laufen.
Blocksize kann ich Mainboard bedingt nicht ändern.

Mir ist aufgefallen dass das Kopieren innerhalb des Raids sehr träge ist.

 

[Stefan Payne]

@Stefan Payne
Hast Du überhaubt schon mal ein RAID System betrieben?

Hast du dir mal EINEN Link, weiter oben angeschaut??

Mir ist schon ein paar bei den Leuten im Forum aufgefallen die sich ein RAID0 System eingerichtet haben sich anscheinend nicht richtig mit dem Thema befasst haben.

Mir fällt auf, das RAID0 etwas arg stark gehypt wird, obwohl die meisten Nutzer davon kaum bis garkeinen Nutzen haben...
Ein RAID1 wär da die sinnigere/schnellere Methode, so denn man 'nen Controller besitzt, der Read Balancing beherrscht...

Da liest man dann, das sie irgendwelche "optimalen" Einstellungen im Controller BIOS genommen haben, bei denen z.B. die Blocksize bei 64k oder 128k benutzt wurden. Da wundert mich nichts mehr!

Siehe einige Postings von Ulukay, aus den 3DCenter Links, er hats mal getestet und ihm glaub ich schon, das er keinen Mist gebaut hat, bei seiner Schätzung...

Ich benutze RAID seit ca. 6 Jahren un mmuß sagen, das ich im direkten Vergleich mit ähnlichen Systemen die ohne RAID betrieben wurde immer schneller war.

Schön, für dich.
Ich hab auch mal 'nen RAID0 genutzt, nach 'nem Wackelkontakt mit dem folgenden Datenverlust hab ich davon die Finger gelassen, zumal es auch nicht wirklich soo viel gebracht hat...

Vielleicht haben es einige nicht kapiert, deswegen sage ich es mal so
RAID bringt keine FPS, sondern kürzere Ladezeiten und damit angenehmeres Arbeiten.

Und eben genau _DAS_ tut ein RAID0 NICHT!
Es verkürzt die Ladezeiten nicht, da eigentlich jedes erhältliche SPiel mehr von der Random Übertragungsrate gebrauch macht als von der Linearen.

Das ganze kannst auch sehen/hören:
Wenn Lämpchen leuchtet und Platte leise, dann Linearer Transfer, wenn Platte machen Geräusche, dann Random...

 

[DoubleJ]

Boah ja klar und ne Raptor ist auch nicht schneller als ne 5400 rpm Platte.

Die Raptor ist mit ihren 10000 upm natürlich schneller als jede andere Desktopplatte, zumindest was die Zugriffszeit angeht.
Und eine niedrigere Zugriffszeit merkt man im Alltagsbetrieb einfach deutlich mehr als 150MB/s transferrate.

Davon mal abgesehen bin ich mit meiner Raptor auch immer bei den ersten 3 (häufig sogar der erste), der auf nem bf2 (64er) Server ist

Ich frage mich, was ein RAID0 da noch viel schneller machen soll...?

Und davon abgesehen, Ladezeiten hängen von so viel mehr ab als von der Festplatte (z.b. RAM, eigentlich vom ganzen System).

Auf einen schnellen Windows-Start bin ich auch nich aus, erstens starte ich meinen Rechner nicht so oft (neu) und zweitens braucht mein RAID-Controller länger zum initialisieren als Windows zum starten

Im Alltags- bzw. "Office-"betrieb langweilen sich alle Platten. Egal welches oder wieviele Programe: klick, da. Die 2GB RAM tragen da natürlich auch ihren Teil zu bei.

Aber ich habe ja gerade Ferien und deswegen werde ich, wie gesagt, mal einen (eigenen) Vergleichstest Raptor / RAID0 (aus zwei 7k250) machen. Ergebnisse werde ich dann auch bekanntgeben Wobei ich mir echt nich vorstellen kann, wo sich die Performance da noch so erhöhen könnte, als das sich ein RAID0 wirklich lohnen würde (wenn die/eine Ladezeit um 2sek kürzer wird, würde ich das definitiv nicht als lohnend ansehen)

 

[Ugly]

Hallo

ich habe das RAID0 jetzt mal aufgelöst und XP und Auslagerungsdatei auf 2 PLatten verteilt.
Würdet ihr die Spiele/Programme mit auf die XP-PLatte oder eher auf die PLatte mit Auslagerungsdatei installieren?

 

[xtra9]

Bringt bei Gosse Files was (Von Anwendung abhängig) ->

1. Musik, ~20 WAV-Files in nem Seq (z.B. Cubase SX), je >=1GB pro file (mMn wird linear gelesen)!
2. Videoschnitt (Auch linear),
3. etc. Ansonsten ist RAID0 sinnfrei.

Oblivion profitiert auch von nem RAID0, aber nur ein wenig

Generell lässt sich sagen das ein RAID0 auf nem Game PC null bringt, was auch die geposteten Links bestätigen.

Windows auf nen RAID0 ist auch sinnfrei.

lg

…

 

[B$TIStalin]

kurze frage zwischen durch bringt 16mb cache vorteile gegen über 8mb bei der 74gig raptor

 

[Stefan Payne]

1. Musik, ~20 WAV-Files in nem Seq (z.B. Cubase SX), je >=1GB pro file (mMn wird linear gelesen)!
2. Videoschnitt (Auch linear),
3. etc. Ansonsten ist RAID0 sinnfrei.

Oblivion profitiert auch von nem RAID0, aber nur ein wenig

Generell lässt sich sagen das ein RAID0 auf nem Game PC null bringt, was auch die geposteten Links bestätigen.

Beim Videoschnitt muss ich widersprechen, da ists sinniger 2 Platten zu nutzen, ein QUellaufwerk und ein Ziellaufwerk.

@B$TIStalin
Keine Ahnung, aber die mit 16MB Cache basiert auf der Technik der 150GB Raptor, die mit 8MB ist die alte...

 

[DoubleJ]

Beim Videoschnitt muss ich widersprechen, da ists sinniger 2 Platten zu nutzen, ein QUellaufwerk und ein Ziellaufwerk.

Wenn ich in Premiere n Video bearbeite hab ich doch kein Quell- und Ziellaufwerk!?

 

[Caspar666]

Naja solange Du nur beim Videoschnitt die Daten liest brauchst Du nur 1 Laufwerk/Raid0 (also solange Du am Schnitt fummelst), aber in dem Moment wo Du es "renderst" oder wenn Du Effekte drauf hast die nicht in Echtzeit dargestellt werden und DU eine Vorschau berechnest wäre es günstiger diese auf eine 2. Platte/Raid zu schreiben, da Du dann gleichzeitig liest und schreibst und das ist der "Killer" für ein Raid0, da es dann total einbricht.

 

[xtra9]

@Caspar666 & Stefan Payne:
Ach so, Interessant. Dan frage ich mich echt wozu den überhaupt noch nen RAID0 :/

Aber bei Musik ist das nicht so wild. Man hat wie gesagt gut lese leistung für >20 WAV Files (Stereo je file >=1GB) und das bouncen ist ja nicht so wild; für nen 5-15 min Song geht das Bouncen recht schnell

Bei Vids (die ja länger laufen) dürfte das dann aber tatsächlich ein Prob sein, wenn das stimmt was du schreibst Caspar666.

Hmmm, schwieriges Thema…