RAM als SSD viel effizienter

[NiclasM]

Hi

Ich möchte gerne hier einen Sammelthread aufmachen da er hier am besten reinpasst.

Meiner Meinung nach sind SSDs zwar ganz ok aber RAM ist vom Speed her doch viel besser ...

Deshalb habe ich hier schon nen link gefunden um Win vom RAM zu booten :

http://www.disklessangel.com/index.php?newlang=English

Hat wer sich schonmal damit beschäftigt ?

 

[pajaa]

Das Ganze ist für Heimanwender doch wenig praktikabel, da man ja immernoch ein Speichermedium für das Systemimage braucht, was man im Übrigen nicht nachträglich verändern kann, und das ist gerade hier völlig daneben. Bei Rechnern, die öffentlich zugänglich sind, wie in Internetcafes aber sicher brauchbar.

 

[morgessa]

Hm... Und wie komm ich jetz günstig an 64GB RAM? Hast du da ne Idee? Ich auch nicht.

 

[NiclasM]

Günstig ? Wenn ich sehe wie mache 800 Euro fürne SSD ausgeben kann man auch 100-200 Fürn Mainboard mit genügend slots ausgeben und dann RAM für 400 Kaufen

 

[°^°M-Power°^°]

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=580981

da steht alles

was man für 32 gb braucht

2 x acard 666€
16 x 2GB ram 272 €
1 x raid controller Adaptec 5805 (mindestens) 450 €
= ~ 1400 €

bei 16GB kann man es sich selbst ausrechnen

für 64GB

16 x 4gb ram 1600 €


was man dafür bekommt? performance die jedes SSD raid komplett nackig macht, und man muss es lieben

das geld steht hier an letzter stelle, wenn man sowas haben will

 

[NiclasM]

Mir kommt es ja darauf an , dass ich diesen scheiß teuren Controller net brauche

 

[pajaa]

Hast du dir das auch schonmal durchgelesen? Du erstellst ein Image des OS mit allen Programmen, dieses wird dann von der HDD in den RAM geladen und gebootet. Alle Veränderungen am OS werden nur an dem im RAM geladenen OS gemacht, nach einem Reboot ist alles wieder wie vorher. Was passiert, wenn der Strom mal weg ist, kannst du dir ja sicher ausmalen. Mit den 8G-12GB eines normalen Desktoprechners kommt man auch nicht weit.
Daher hat das Acard seine Daseinsberechtigung, wie auch jede normale NAND-SSD.

 

[Sukrim]

Man kann doch einfach mit einer VM die in ne RAM-Disk geladen wird arbeiten statt mit so seltsamen Programmen...

Übrigens kann man auf "normale" Mainboards nicht einfach so unbegrenzt RAM verbauen. Viele haben nur 4 Slots (=max 8 oder 16GB, je nachdem was das BIOS/der Chipsatz zulassen) und je mehr man davon für sein System braucht, desto eher verkrüppelt man damit eben die restliche Performance.

Umgehen kann man das eben nur mit Lösungen wie dem Hyperdrive, das kostet dann aber eben auch entsprechend, wie M-Power schon geschrieben hat.

64GB RAM um 400€ in einem Mainboard für 100-200€ möchte ich übrigens auch mal sehn - hast du Geizhalslinks zur Hand?

RAM ist übrigens maximal performanter, aber nicht effizienter als NAND-SSDs... schon mal auf den Stromverbrauch geschaut?

 

[hugaduga]

Snoopy hat sowas mal verlinkt. Ich glaub das war ein Tyan Board mit 24 Slots für Rams.

Sockel1366 mit 9+9 Ramslots

Sockel771 mit 16 Ramslots

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Die Daten müssen ja auch gehalten werden mit so einer Lösung. Also ständige Stromzufuhr oder man lädt die Daten jedesmal auf ein SSD und holt sie dann wieder runter.
Wirklich elegant ist das nicht gerade.

SSDs werden ja auch noch schneller und viel größer und billiger

 

[pajaa]

Snoopy hat sowas mal verlinkt. Ich glaub das war ein Tyan Board mit 24 Slots für Rams.

Sockel1366 mit 9+9 Ramslots

Sockel771 mit 16 Ramslots

Und was ist daran nun effizient? Der Preis ist hoch und der Stromverbrauch gewaltig...

 

[SSDGuru]

Und die CPUs für 1366 oder 771 sind jetzt auch nicht so Mainstreamstandards :-D ... und "günstig" auch nicht. Da kauf ich doch lieber ne SSD.