Raptor-Alternative: SAS 15000rpm Drive + Controller?

Zidane schrieb:
Gibts die 15K.6 endlich, hat aber sehr lange gedauert - wenn man bedenkt wie lange die Specs es dazu schon gibt.
Zum Vergrößern anklicken....


Das stimmt, ist wohl über den normalen Handel erst seit ein paar Tagen verfügbar

Zidane schrieb:
denke mal das diese an die VR nicht rankommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Da liegst Du falsch .... bevor ich selbst nochmals benche (was derzeit schwer ist, da schon ein OS drauf ist), hie rmal ein Link zu einem Vergleich


15K.6 vs. Veloci

Ich denke das räumt alle Zweifel aus oder :d

Im übrigen dürfte so ein Adaptec mit seinem Cache und Schreibstrategie nochmals einen positiven Einfluss auf die Gesamtperformance haben ...

PS
Sehe, dass ich mal dringend meine Signatur anpassen muss :xmas:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Bremsenicht: Mach doch bitte mal einen Bench mit IOmeter, würtde mich interessieren, was die 15k.6 so liefert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Der Crystal Mark ist fürn A... ;)
Wollte nur mal durchgeben, dass ich grade auch ne Velociraptor als OS Platte hab, weil ich den Adaptec für meinen Fileserver gebraucht hab und ich sonst keinen SAS Controller mehr habe. Beim Multitasken ist die VR ziemlich gut, hat jedoch im Vergleich zur Savvio leicht das Nachsehen (könnte aber auch daran liegen, dass die Savvio nen dicken Controller dahiner hatte und die VR nur den onboard). Dinge wie Games laden geht deutlich schneller, Viren scannen dauert aber wieder länger. Insgesamt würd ich sagen, es ist relativ ausgeglichen. Für die meisten "normalen" Leute ist die VR wohl die bessere Lösung.
 
Bremsenicht schrieb:
Das stimmt, ist wohl über den normalen Handel erst seit ein paar Tagen verfügbar



Da liegst Du falsch .... bevor ich selbst nochmals benche (was derzeit schwer ist, da schon ein OS drauf ist), hie rmal ein Link zu einem Vergleich


15K.6 vs. Veloci

Ich denke das räumt alle Zweifel aus oder :d

Im übrigen dürfte so ein Adaptec mit seinem Cache und Schreibstrategie nochmals einen positiven Einfluss auf die Gesamtperformance haben ...

PS
Sehe, dass ich mal dringend meine Signatur anpassen muss :xmas:
Zum Vergrößern anklicken....


Ich spreche ja nicht von HD-Tune, da wäre mit gescheitem Controller auch eine Fujitsu MBA mit 147GB schneller gewesen, ich spreche davon wie sich so eine Server Platte in einer Desktop-Umgebung verhält und da sah es bisher aufgrund der Optimierungen recht schlecht aus, selbst dann wenn man die Platte mit dem Seagate Tool umgestellt hat. Kannst dir ja mal bei Stroragereview.com mal die Werte ansehen. Wie laut ist überhaupt die Platte ? - die Fujitsu war in den Zugriffen lauter als die Raptor und hatte nen permanentes Zusatzgeräusch, was dem eines Kalibirierungston sehr nahe kommt. War recht unangenehm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Benchmarkmässig stehe ich ja immer noch auf den guten alten hd2bench der aber nur mit leeren Festplatten richtig läuft .......

Ein Bench auf einem komplett instaliertem Vista x64 mit 70 Prozessen im Hintergund ist m .E. kaum aussagekräftig, solange auf der anderen Platte nicht das selbe läuft. Der einzig halbwegs realistische Vergleich wäre mein altes System (mit Vista x86), dass nahezu identisch installiert ist dem neuen System zu vergleichen. Die absoluten Werte sind aber dann kaum aussagekräftig.

Es kann aber sein, dass ich in den nächsten 10 Tagen noch zwei 15k.6 für einen Server bekomme. Diese könnte ich dann ja, wenn ich Zeit habe, einmal zusätzlich an den Adaptec hängen und dieses leeren Platten dann benchen. Das wäre wohl eher realistisch.

Was die Lautstärke angeht so empfinde ich die 15.k6 ebenso unproblematisch wie meine Raptoren. Die Zeiten. als sich 15k-Platten wie eine startende Boeing anhörten :asthanos:sind eindeutig vorbei. Leider "klackert" eine der beiden HD etwas beim Start, aber ich vermute eher dass das die Ankündigung eines baldigen Ablebens der neuen Platte ist :fire: Allerdings hört man die Platten wohl auch deshalb sowieso wenige, da sie in einem grossen Chieftec-Tower mit FE-Matten sitzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder du ersetzt dein Raptor Raid gegen die VR und kannst dann mal direkt beide vergleichen, am selben Controller.
 
Aber möglich das die bereits verlinkte Seite die Platte bald testet, da war im Durchsatz bereits eine andere SAS-Festplatte von Seagate schneller als die VR. Aber bei den Desktop-Anwendungen lag sie hinten.
 
Ein weiterer Punkt, der für mich für die SAS statt der SATA-Lösung spricht:

Bei der SATA-Lösung neigt man dazu, den OnBoard-Controller zu verwenden. So ein ICH9 ist zwar auch ganz nett, aber bei jedem Hardreset (der gerade beim Desktop ja mal vorkommen kann) zerreisst es das RAID und der Rechenr braucht 20 Minuten, bis man den unsinnigen Rebuild stoppen kann.

Da hat der Adaptec doch Vorteile ....

Natürlich könnte man die VC auch an einen Adaptec hängen, aber im Normalfall bedeutet SAS = zusätzlicher Controller und SATA = OnBoard.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei der Adaptec ein sehr "heißer Kandidat ist" bzw. welchen Adaptec hast, ist es so einer wie im Link reicht seine passive Kühlung nicht aus, das Problem hatten ja einige schon, als anderen Kühler montiert z.b WKÜ.
 
Ist zwar ein bisschen OT, aber warum sollte man den Adaptec verändern .... die aktueller 5er-Reihe funktioniert doch tadellos ?!
 
Hmmmm, hab ich gelesen .... mein Adaptec hat so 70 Grad (nach einer Nacht im Idle Betrieb, im geschlossenen Gehäuse.

Wir verbauen die Dinger aber regelmässig in 2 HE-Gehäusen und da ist noch keiner überhitzt, obwohl die Kisten ja brutal warm werden .

Aber ich finde 70 Grad auch schon zu viel ...
 
Ich bekomme am Wochenende vermutlich noch ein Paar 15K6 für ein paar Tage. Die sind dann auch leer, d. h. die könnte man auch einmal richtig benchen. Wobei man sich das schon fast sparen kann, da in der vorletzten ct ja ein h2bench von den 15K6 drin war und die mit Schreibraten von durchschnittlich 140 MByte / Sekunde (maximal 173 MB) deutlich schneller als die Veloicty waren (100/120). Da bleiben eigentlich keine Fragen offen.

Wenn aber Interesse besteht, kann ich gerne mal einen anderen Bench laufen lassen.
 
Zidane schrieb:
Wie hoch war den der Anwenderindex, einer Platte ?
Zum Vergrößern anklicken....

Der IOMix in der Einstellung "schnell" lag bei der 15K6 bei 313 I/Os pro Sekunde, bei der VC bei 284, also gut 10 % langsamer, ähnlich wie bei der mittleren Transferrate.

Ich glaube kaum, dass man davon in der Realität einen Unterschied merkt, aber psychologisch hilft es ungemein :xmas:

PS
Die SAS ist mit 1,3 / 2,1 Sone allerdings fast doppelt so laut wie die VC (0,6/ 1,5).

Erstaunlich ist, dass sie 146er 15K6 sogar einen Hauch schneller als die 300 GB 15K6 war und zumindest im IO sogar schneller las die 450er (wobei die mit WriteMax von 182 MB den Vogel abgeschossen hat)
 
Hier sind die Daten

Platte: Festplatte 15K.6
Kapazität: CHS=(17833/255/63), 286487145 Sektoren = 139886 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 167284 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.42 ms): 540504 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 564092 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 193190 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.36 ms): 445409 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 461220 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 143538.6, Min 110533.3, Max 169938.8 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 143296.9, Min 109286.4, Max 456521.7 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 5.59, Min 0.94, Max 17.88 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 2.19, Min 0.06, Max 435.76 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 3.39, Min 0.06, Max 18.54 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 1.39, Min 0.06, Max 506.69 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 43860.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 52940.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 87056.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 54378.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 407761.5 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 15886.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 62.9

Timerauflösung: 0.070 µs, 14.318 MHz
Timerstatistik: 394672366 Aufrufe, min 0.77 µs, mittel 7161.99 µs, max 1311196.53 µs
Testbeginn: 17.09.08 21:00:30
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.12 2006/11/24 15:45:09 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 2 -a -! -tt Festplatte 15K.6 -w 15K.6
Zum Vergrößern anklicken....

So langsam ist die Platte gar nicht :bigok:

PS
Die Platte lief in einem laufenden Vista-System mit jeder Menge (91) Hintergrundprozessen und nur am kleinen 5405 mit 256KB Cache. Ob der 51245 (der nächste Woche meinen 5405 ablöst) etwas bringt ist natürlich genauso fraglich wie, ob ein "nacktes" Vista etwas gebracht hätte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hattest du bei der Platte mit dem "Seagate Tool" auf Desktop Profil umgestellt oder nicht, da Seagate so ein Tool anbietet, da sieht jedenfalls schon sehr ordentlich aus. Falls die Platte noch im Servermode läuft, müßtest du umstellen und nochmal benchen, inwieweit sie da Unterschiede ergeben. Scheint jedenfalls tendenziel eine Alternative dar zu stellen, ist die Platte lauter als deine Raptor ?
 
Hi,

die Platte hat den Stand, wie sie ausgeliefert wurde, d.h vermutlich im Serverbetrieb. Auch noch kein Firmwareupdate.

Ich bekomme nächstes Wocheende ein Paar 300 GB 15.K6, die kann ich dann ja mal richtig quälen. Die kommen dann auch an einen 51245.

Was die Lautstärke angeht, so sind die Platten nicht viel lauter, aber anders laut als die Raptor. Die Raptor knackte regelmässig vor sich hin, die 15K6 hören sich etwas metallischer an und haben ein Geräusch wie ein Lüfter. Im Gegensatz zu den legendären SCSI-15K-Platten hären sie sich aber nicht wie ein startender Kampfjet an :teufel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Liefert Seagate "Firmware" an Endkunden aus, ist eigentlich nicht die Regel, es sei den es gibt ein Problem, im Fall von einer bestimmten IBM Serie.

Ich dachte du hättest keine WD VRs, nur Raptoren wie in deiner Sig. zu sehen ist.

Jedenfalls, stelle die mal mit dem Segate Tool auf Desktop um, und benche nochmal. Möglicherweise werden sie dann noch besser abschneiden.

Auf jedenfall sind es die ersten SAS-Festplatten die im Server-Mode die VR im Desktop schlagen, was keinesfalls die Regel ist, sodern ehr die Ausnahme darstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zidane schrieb:
Liefert Seagate "Firmware" an Endkunden aus, ist eigentlich nicht die Regel, es sei den es gibt ein Problem, im Fall von einer bestimmten IBM Serie.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt schon, ich habe aber aus anderen Gründen direkten Support bei Seagate. Daher habe ich auch die neuere Firmware für die 1 TB ES2 Serie, die ja Ärger am Adaptec macht.

Zidane schrieb:
Ich dachte du hättest keine WD VRs, nur Raptoren wie in deiner Sig. zu sehen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich auch nicht, war ein Fehler, mein Vergleich bezog sich auf die normalen Raptoren

Zidane schrieb:
Jedenfalls, stelle die mal mit dem Segate Tool auf Desktop um, und benche nochmal. Möglicherweise werden sie dann noch besser abschneiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Mach ich, wenn ich die 300er habe, denn die 146er sind nun schon beschrieben und in Nutzung. Soll ich auch noch einen anderen Bench (HDTach o.ä.) fahren ?

Zidane schrieb:
Auf jedenfall sind es die ersten SAS-Festplatten die im Server-Mode die VR im Desktop schlagen, was keinesfalls die Regel ist, sodern ehr die Ausnahme darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich gehe davon aus, dass Dein verlinkter H2BenchW mit Anwendungsindex 40 Deine VR waren ?

Ich denke die 15K6 haben derzeit einfach eine Ausnahmestellung oder wie ein Review sagte "hottest Disk on Earth" ... dagegen sehen (bis auf die neuen Intel) sogar alle SSD ziemlich alt aus :d
 
FC-Test könntest du noch machen, gibt bestimmt vieles was man machen könnte. Das verlinkte, stammt von einer WD RE 3 mit 320GB, habe allerdings noch welche mit meiner VR, da hatte ich glaub 45 erreicht. Aber mag sein, das der Cache des SAS-Controller noch ein wenig mit reinwirkt, bei z.b SSDs (siehe Snoopy69er Thread) hat das nochmal mächtig rein, + die 15K und die Strategie die Seagate wohl optimiert hat. Mag sein, das die Platte dafür im Serverbereich gegen eine kleine Savvio 15K abkratzt.

Wobei SAS nicht an den Zugriffszeiten-Speed der SSDs rankommt, und selbst die Savvio 15K 2,5 liegt mit 5.1ms bei HD-Tach unter deinen, dürfte erstmal ein Wert sein den andere Festplatten nicht schlagen, allerdings in restlichen Anwendungen total gegen die VR verreckt. Ist ebend halt nur eine reine Server-Disk. Aber möglicherweise schlägt deine im Server-Mode auch, warte ja noch darauf das "Storage-Review" mal die Werte einfügt und auch von der Fujitsu Allegro 10.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin am überlegen meine Savvio 15K.1 gegen die neue Cheetah 15K.6 zu tauschen.. andererseits ist die Savvio 15K.2 auch grad rausgekommen.. zu der hab ich nur leider noch keine Benchmarks gefunden. Wohl aber von der Cheetah 15K.6 und die rockt ja mal.. wenn ich mir die sequenziellen Datenraten anschau. Die minimale Datenrate entspricht fast der maximalen meiner Savvio.. :eek:

Hab leider die 15K.6 noch nicht live gehört.. die Savvio hörst bei Zugriffen ja kaum, nur brummen tut sie recht gut..
 
Die SSDs sind doch gar nciht mehr so teuer, als der Thread eröffnet wurde. SAS Platten sind im Vergleich auch nicht günstiger.
 
die sind sogar wesentlich guenstiger
SSDs sind spielereien mit massiven kinderkrankheiten
will man (fernab von tollen theoretischen benchmarks) ein schnelles system fuehrt kein weg an einem gscheiden raid controller mit cache sowie SLC ssds vorbei!
rechne dir mal aus was ~300gb _schneller_ ssd speicher kostet
und selbst dann hast noch immer probleme bei massiven writes wenn du wesentlich mehr daten schreibst als der schreibcache des controllers puffern kann
z.b. wenn du in steam ein neues game installierst legt er mehrere GB cache dateien an. was auf ner velociraptor eine minute dauert kann auf auch nicht guenstigen MLC ssds @ onboard controller locker das 5-10 fache dauern. wer hardware mit kinderkrankheiten, teilweise massiven einschraenkungen, massig selbst rumtesten und frickeln - zu extremen preisen will - bitte :fresse:

wer fuer mittleres budget schnelle, ausgereifte hw haben will die man kauft, reinsteckt und nicht rumfrickeln muss, der greift zu sas ;)

bin selbst von SLC ssd ueber MLC ssd wieder "zurueck" zu sas, und das system an sich fuehlt sich schneller an
 
Zuletzt bearbeitet:
Bremsenicht schrieb:
Habe mich nun aber für die brandneuen 15k.6 in 147 GB von Seagate entschieden und bereue es nicht. Die Dinger sind höllisch schnell und trozdem nicht laut.
Zum Vergrößern anklicken....
Das erstaunt mich jetzt wirklich, dass die Seagate-Platte relativ leise sein soll...

Da bei mir ein Neukauf eines Rechners ansteht und ich bis jetzt eigentlich die WD Velociraptor als Systemplatte ins Auge gefasst hatte, wollte ich mal fragen, ob es möglich wäre, die Seagate 15k.6 auch in ein Scythe Quiet Drive zu verbauen (insbesondere bezüglich der Temperatur).
Auch wollte ich Fragen, ob es überhaupt sinnvoll ist, eine solche Platte als Systemplatte an dem Onboard-SAS-Controller des Asus P6T zu betreiben.

Sepp
 
Hi,

nochmals ein paar Anmerkungen zu den Seagates:

1 ) Nicht laut muss ich insoweit relativieren, dass sie um Klassen leiser sind als die alten 15K-SCSI-Platten, aber ein leichtes "Sirren" hat man trotz schallisoliertem Gehäuse (FE-Matten). Aber auch die VR sind nicht ganz leise, da hat man ständig ein "´Kratzen"

2 ) Dei Platten in ein Schallschutzgehäuse zu packen halte ich für keine gute Idee, Die werden schon etwas warm. Die 1 TB Platten ohne Lüfter in ein Gehäuse zu stopfen ist eine Sache, 15K6 würd eich aber eher mit etwas Luft versorgen

3 ) Alle DERZEIT am Markt befindlichen SSD sind langsamer (und meist teurer) als die 15K6, Nur die neuen Intel (und Samsung) sollen fixer sein (zu unglaublichen Preisen).

4 ) Es spricht ncihts dagegen den Onboard-Controller für SAS zu nutzen, solange man kein RAID5 oder 6 nutzen will. Für RAID 1 kein Thema

5 ) Man sollte jedoch ggf hochwertige SAS-Kabel (z.B. von Adaptec) nehmen, da LowCost-Kabel manchmal Ärger machen. Oder aber man nimmt vernünftige SATA-Kabel und macht sie mittels Seitenschneider zum SAS-Kabeln funktioniert problemlos)

Ich hoffe das hilft ... :bigok:
 
Das klingt alles sehr gut.. glaube meine Savvio 15K muss bald dran glauben..
droh.gif
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh