Ratschlag ob Übergangs-CPU und wenn ja welche?

[OiOlli]

Er hat aber die Kohle, wieso dann nicht mit Wirtschaftskreislauf zuführen?

 

[hi-tech]

Danke für die vielen Meinungen und Anregungen hier! Werde mir gleich alles genau durchlesen und einiges kommentieren. Hol mir erst mal was zu snacken und trinken.

 

[HW-Mann]

Er hat aber die Kohle, wieso dann nicht mit Wirtschaftskreislauf zuführen?

Man könnte auch einfach in die Ecke pinkeln anstatt aufs Klo zu gehen - muss man aber nicht machen.

 

[hi-tech]

Umfrage
Hier habe ich mal 6 Möglichkeiten in eine Umgrage gepackt. Zu den Systemen mit Board habe ich mal Case + Netzteil nicht mitgerechnet, denn diese würden bei den anderen Lösungen irgendwann beim endgültigem Upgrade ja auch angeschafft werden. Ram und Board habe ich mitgerechnet, da diese zwingend benötigt wird für die jeweilige CPU. Desweiteren verschiebe ich die Entscheidung bei den Ryzen CPUs ob X oder nonX auch auf später. Hier ist erstmal die grobe Laufrichtung gefragt.

Die ersten 3 Lösungen halten wohl am kürzesten.
i7 Skylake/Kaby-Lake und der 6 Kerner Ryzen halten mindestens so lang wie die ersten 3 Lösungen, aber vielleicht auch noch länger. Dabei könnte der 6 Kerner sogar eine endgültige langfristige Lösung sein.
die 8 Kerner wären eher endgültige langfristige Lösungen.

Zusätzlich muss man bedenken, dass man bei den kurzweiligen ersteren Lösungen vielleicht erstmal doof da steht leistungstechnisch, aber dafür die Option hat den Markt zu beobachten und vielleicht eine schlaue Lösung in kommenden Intel Produkten findet.

Edit:
Umfrage befindet sich über dem Eingangspost. Ist glaub ich bei jeder Umfrage so, die über das Forum erstellt werden.

 

[HW-Mann]

wo?

 

[hi-tech]

Kommt jetzt bisschen drauf an wie viel du ausgeben willst...

Ja die mittleren Lösungen werden uninteressant. Ich denke entweder gar nix oder 2600K oder Ryzen.

Ich stehe mehr oder minder vor der gleichen Problematik...

2600K oder Ryzen. Ungefähr da wird die Entscheidung fallen denke ich.

"Übergang" macht nur begrenzt Sinn...

fortunes hat recht der R5-1600x macht da am meisten sinn oder aber du wartest noch bis August und schaust dir CoffeLake an so wie ich

Absolute Zustimmung!

Jo die mittleren Lösungen sind die schlechtesten. Nicht Fisch nicht Fleisch.

schon an einen gut gehenden 3770K gedacht? Der ist noch schnell genug. Das einzige was getauscht werden müsste wäre der lahme i5.

Gedacht ja. Aber da würde ich den 2600K vorziehen.

...Kaufe dir lieber den 1600 oder 1700 und verzichte auf einen Übergang...

Meint ihr eigentlich mit Twitch Stream einen zu hosten, oder einen zu schauen?
Werd das ganze jetzt gleich mal testen wie mein 2600K @ 4,2Ghz mit 1866er RAM in BF1 (Trial) läuft, wenn nebenher Netflix oder Twitch läuft.
Muss nur eben 50GB laden

Also Twitch musst du dann aber über die iGPU laufen lassen. Einzustellen in OBS. Die HD3000 übernimmt komplett das coden des Videomaterials ohne Gaming-Performance einbußen.
FrameDrops müsste man mit der 2600 auch haben. Aber bin mal auf deine Ergebnisse gespannt!

@fortunes wenn man den Tests auf CB Glauben schenken kann, dann ist das nunmal Tatsache. Auch wenn der Ivy hier nicht auftaucht, lässt sich die Leistung ziemlich präzise einschätzen. Da der TE Win10 nutzt, wird höchstwahrscheinlich DX12 eingesetzt - somit sind DX11 Benchmarks irrelevant, die Unterschiede sind beachtlich. Hier lässt sich die Tendenz erkennen, dass bei höherer Auflösung der Sandy i5 ggü dem Ivy i7 zunehmend schlechter abschneidet. Selbst bei 4.2GHz ist mit einer Verdoppelung zu rechnen. Stellt sich die Frage ob Intel bewusst verhindert hat, dass diese Generation hier auftaucht.

Es geht immer ums Streamen, nicht ums Ansehen. Und Twitch überlässt man für beste Ergebnisse einen ganzen Kern.
Du hast das Prinzip nicht verstanden.
Optisch gibt es keine Unterschiede zwischen DX11 und DX12.
Windows10 schreibt kein DX12 vor - natürlich kann man BF1 unter Win10 auch mit DX11 laufen lassen.
Ryzen-Nutzer schalten BF1 in Win10 auf DX11. Intel-Nutzer auf DX12. Das ist eben die Engine.
Der Sprung des 2600K von DX11 auf DX12 ist beachtlich. Der des 4770K ist eher "kaum zu sehen". Der 3770K liegt nur irgendwo dazwischen.
Und für "irgendwo zwischen" 72fps (2600K) und 88fps (4770K) ist ein 3770K nicht gerade die optimale Wahl, wenn ein 1800X unter DX11 dann bei 122fps landet.
Und nun kommt noch Twitch dazu. Der K.O.-Schlag für die i7.

nein hast du etwas nicht verstanden die Leistung des 3770k ist P/L mäßig kaum zu schlagen, da nichts weiter angeschafft werden muss. Es sind ca. 20% Mehrleistung bei dem 470€ Ryzen und die Unterschiede sind geringer bei den kleineren Modellen. + MB + Ram. Teuer Übergang.

Also DX12 ist glaub ich noch verbuggt. Die meisten spielen in DX11 weil man sonst immer aus dem Game fliegt. Das war jedenfalls der Konsens bei meinen Game-Mates in BF1. Inwiefern ein 3770K mehr leistet als ein 2600K muss ich mal nachschauen, aber ich denke P/L hat hier der 2600K die Nase vorn. Wäre nur interessant, wie sich die FPS-Downs beim 3770 äußern, aber ich befürchte die nehmen sich nicht viel was Leistung angeht.

Edit:
Um noch mal klarzustellen: Der Thread beinhaltet nicht einfach nur die "Welchen Ryzen nehme ich?" oder "i7 vs Ryzen"-Frage, sondern auch inwiefern man den kommenden Intel Produkten hier eine Chance einräumen kann. Denn ein Ryzen 1700 scheint hier super interessant, aber der Wechsel dann zu einem vermeintlich stärkerem Intel System wäre umständlicher, wenn überhaupt. Denke wie schon geschrieben, 2600K ist deshalb auch eine starke Option. Klar..Glaskugel usw. Aber ich sammle einfach mal Ideen. Bitte nicht hauen

 

[Biolante]

den Unterschied von deinem i5 zu einem Ivy i7 + OC wirst du schon gewaltig merken. Glaube da kommt dann so schnell gar nicht der Wunsch auf etwas schnelleres haben zu müssen. Wie du schon richtig erkannt hast, bleibt so, gerade wo etwas Bewegung in den CPU-Markt kommt, etwas Zeit zu beobachten. Ein 6-Kern Ryzen ist im Vergleich nicht leistungsstark genug die Anschaffung zu rechtfertigen. Selbst mit einem 8-Kern Ryzen sind es im besten Fall ca. 25% Mehrleistung. In der Vergangenheit habe ich persönlich erst ab ~80% aufgerüstet.

 

[HW-Mann]

Twitch lässt man nicht über die iGPU rennen, sondern hardwareseitig durch die CPU selbst, nicht die iGPU.

Das ist ja das Ding am streamen - es frisst echt Performance und da ist selbst der 7700k oftmal nicht mehr der Riss.

 

[hi-tech]

@Biolante
Gehen wir davon aus, dass ich erstmal bei SandyBridge bleibe. Würde sich der Aufpreis zu einem 3770K lohnen in Vergleich zu einem 2600K?
2600K = 100-120€ vs 3770K = 150-180€
Da bin ich grad mal am suchen.

@HW-Mann
Und warum nicht über die iGPU? Die wurde genau für solche Aufgaben gebaut und ist ebenfalls eine Hardwareseitige Lösung, die übrigens bei Hobby-Streamern wegen den guten Ergebnissen, Schnelligkeit, Energiesparsamkeit richtig gehyped wird. Habe ich selber so gemacht. Profistreamer machen das eh ganz anders.

Die Geheimwaffe von Sandy Bridge: Quick Sync - Intels Core-CPUs der zweiten Generation: Das Sandy Bridge Review
Der analysiert das ganze recht gut:
60FPS Livestream Encoding in OBS: x264 vs Intel QuickSync vs Nvidia NVENC - YouTube
Dabei muss man immer bedenken, als Hobby-Streamer hat man kein Quality-Button und ein Bandbreiten-Limit auf Twitch. Also ist hohe Qualität hier erstmal nicht der Anspruch. Denn was das angeht hat x264 natürlich die Nase vorn.

Die HD630 der 7700k (obwohl diese Lösung jetzt am unsympathischsten erscheint) ist nochmal stärker als die HD3000 und bietet bestimmt auch mehr Features und Funktionen.

 

[Biolante]

Würde sich der Aufpreis zu einem 3770K lohnen in Vergleich zu einem 2600K?

das kann man seriös so pauschal nicht beantworten. Es gibt bekanntlich Unterschiede zwischen den CPU's. Ein gut gehender 2600k oder 2700k kann besser performen als ein schlechter 3770k. Aber bei gleichem Takt ist der Ivy gut 15% schneller und das ist ziemlich viel. Gerade bei BF1 scheint der Ivy sehr schnell zu sein, wie ich vorhin bei dem einen Bild zeigen wollte. Vielleicht kann das jemand bestätigen und ggf begründen.

edit: beim googeln auf eine Seite gestoßen. könnte interessant sein. Battlefield 1 PC Performance Thread - Page 2 - NeoGAF

 

[hi-tech]

@Biolante
Danke schonmal für die Infos! Hört sich nachvollziehbar an.

Edit:
2500K auf 2600K/3770K upgraden - ComputerBase Forum
Hier hat der TE zwar zu einem 2600K gegriffen, aber der 3770K hatte seine Argumente. Die Preise sind allgemein gesunken und inwiefern ein 3770K lohnt muss neu evaluiert werden. Muss mir auch mal die OC-Eigenschaften ansehen. BF1 war in seinem Thread übrigens auch das Problem, also mit seinem 2500K ohne HT/SMT.

 

[OiOlli]

Bei Bf1 würde ich eher zu 6 Kernen greifen

 

[snaapsnaap]

Hab vorhin mal BF1 getestet, auf der "Alpen" Map im Conquest mit 64 Playern und nebenbei Netflix (kA ob Chrome oder App), war mit DX12 irgendwo bei geschätzt 60-70fps, vllt 1,2x Drops auf 50 oderso, jedenfalls nie wirklich "kritisch".
Vllt solltest deshalb mal im BF1 Thread nachfragen was die Leute da so berichten wenns dir primär und das Spiel geht! Die ganzen Benchmarks von den Technikseiten kann man nur als Anhaltspunkt nehmen, die sind meist zu kurz oder am Rundenstart.

Kann das dummerweise gar nicht mit meinem vorherigen 2500K vergleichen da ich damit quasi kein BF1 gezockt hab, außer vllt die Open Beta.

Im TDM dann ~80 und nachdem mir das Spiel zu blöd wurde, hab ich nur noch kurz DX11 getestet und hatte im TDM auf jeden Fall nen Sprung auf 90-100, wobei ich dann garnicht mehr darauf geachtet hab, das lief dann schlicht super, zumindest von der Performance

Nebenbei aber auf Twitch streamen könnte wirklich kritisch werden, weiß aber nicht was das an Performance kostet, generell.

Und nur so, ich hab Win10 als Update drauf von 7 damals, nach dem Wechsel auf den 2600K diese Woche keine Neuinstallation oder ähnliches, vllt sollte ich da zumindest mal die Treiber neu installieren

 

[hi-tech]

@snaapsnaap
Danke für dein Feedback! Ist schonmal ein Anhaltspunkt. Wäre vielleicht auf 3440x1440 und je nach Grafiksettings wieder anders, aber gut zu wissen

Die Umfrage tendiert zu nix oder Ryzen. Interessant! Bin mit paar Leuten in Gesprächen. Mal gucken was erstmal gebraucht alles machbar ist.

 

[Biolante]

sich von Umfragen leiten zu lassen ist keine gute Idee. Am Ende muss man sich selbst informieren. Die Anschaffung hält sich in Grenzen wenn du dein i5 verkaufst. Pro € skaliert ein schneller Sandy oder Ivy i7 übrigens hervorragend mit deiner CPU.

 

[hi-tech]

Natürlich muss man die Votes mit Bedacht betrachten. Wie gesagt, dass ein i7 Sandy/Ivy sehr günstig erstmal genau mein Problem löst, wobei der Ryzen schon zusätzlich eine Investition in die Zukunft sag ich mal wäre sind absolut verschiedene Lösungsansätze. Warum die Leute für etwas voten kann verschiedene Gründe und Präferenzen unterliegen. Der eine mag keine gebrauchte Ware und der andere hält von Ryzen nix. Spiegelt dann aber vielleicht nicht die optimalste Lösung für mich wieder. Trotzdem interessant und ich glaube den 7700K Ansatz schonmal komplett außen vor lassen zu können.

Edit:
Der Sandy kann kühler sein und besser zu ocen, dafür performt der Ivy ca. 10% besser bei gleichem Takt. Wenn man das ganz rational betrachtet würde ich bei der Wahl auch den Ivy bevorzugen, weil 1. sind alle gebrauchten Sandys wirklich schon sehr gealtert 2. möchte ich nur moderat im Sweet Spot takten und da leistet der Ivy mehr und wird nicht kritisch heiß und 3. sollte es mittlerweile bessere Ivy Angebote geben.

Könnte ich den Ivy denn problemlos mit meinem Board und dem Megahalem sofort betreiben?

 

[HW-Mann]

Bandbreitenlimit gibts nicht mehr bei twitch und ddn Qualibutton hat jeder.

 

[Biolante]

Könnte ich den Ivy denn problemlos mit meinem Board und dem Megahalem sofort betreiben?

Laut Asus Seite ab Bios Version 3203. Würde mich nach einer gut gehenden und bereits geköpften CPU umschauen. Aber der Unterschied zu deinem wird selbst bei 4,4GHz ziemlich beachtlich sein. Der Kühler jedenfalls ist 1a

 

[Scrush]

also einen 3770 für 150 euro und mehr zu kaufen halte ich für den falschen weg. für 60 euro mehr kriegste nen ryzen 5...

 

[vinacis_vivids]

Ryzen 1700 und Ruhe ist.

Jetzt wird man den Sandy noch gut los, weil da Intel drauf steht.

 

[JackisaHero]

[*]Intel bietet aktuell keine Zukunftssicherheit. Der 7700K steht bei aktuellen Games vor der permanenten Vollauslastung und das wird sich in Zukunft nicht bessern. Kommende 6-Kern-CPUs von Intel kosten mehr als ein 8-Kerner von AMD bei kaum mehr Gaming-Leistung. Sinnlos.[/list]

Diesen Unsinn lese ich leider immer wieder. Stimmt aber dennoch nicht. In aktuellen AAA Titeln ist da mitnichten Vollauslastung. Das spielt sich alles im Rahmen von 30-50% Auslastung ab, nicht mehr.

 

[fdsonne]

Diesen Unsinn lese ich leider immer wieder. Stimmt aber dennoch nicht. In aktuellen AAA Titeln ist da mitnichten Vollauslastung. Das spielt sich alles im Rahmen von 30-50% Auslastung ab, nicht mehr.

Eigentlich ist ab 50% Volllast
Der Taskmanager gewichtet die SMT Threads nicht. Für ihn sind die alle samt gleich. Das bedeutet, 50% Gesamtload = 100% Load auf allen vier Cores. Einzige Ausnahme, wo das nicht zutrifft wäre, wenn man händisch die Threads pinnt... Macht man das nicht, wird der Threadscheduler primär einen Thread von zwei pro Cores auslasten und erst bei größer 50% Gesamtload den zweiten ins Boot holen. (welcher das ist, ist dabei egal, also 1 oder 2, kann auch wechseln) Wenn du die Load von jeweils beiden Cores zusammen addierst, kommst du nur über 100, wenn die Gesamtload größer 50% ist.
Der Rest? Also wenn du größer 50% Gesamtload gehst kommt irgendwo 15-25% im Durchschnitt mehr Performance bei rum. Lasst euch nicht immer von den Zahlen in die Irre führen...

Ein Prozessor mit SMT bei bis 50% Gesamtload ist quasi am Limit.

@fortunes wenn man den Tests auf CB Glauben schenken kann, dann ist das nunmal Tatsache.

Das ist das Problem an Balken ohne Erklärung... Was auch immer CB da gemessen hat -> der reale Abstand zwischen den Systemen ist das nicht. Zwischen einem 2600k und einem 7700k liegen nunmal keine 70%. Und zwischen einem 2500k und einem 2600k auch nicht.
Die Szene ist also irgendwie entweder ein Extrembeispiel negativer Art oder irgendwas fingert da drin rum. CB testet bspw. die Systeme mit default Settings soweit ich weis. Das schließt bspw. Speicherbandbreiten ein... So tuckert der Sandy mit 0815 1333er Speicher, der 7700k mit vergleichsweise schnellem. Könnte in der Szene klar ein Vorteil sein. Ebenso hat Sandy natürlich kein PCIe 3.0 -> könnte eben so ein Vorteil sein usw. usf.

Ohne genauere Untersuchung ist das eher murks. Gleiches gilt auch für den 2500k vs. 7600k -> wieder Core/Threadgleich und real ist letzterer definitiv keine 100% schneller.



@hi-tech
Wenn hier unbedingt Geld verprasst werden will, dann wäre ein 1600er Ryzen System P/L wohl die beste Wahl. Mit größter Warscheinlichkeit in allen Lebenslagen mindestens so schnell wie das alte System, in Problemszenen definitiv deutlich schneller. Das GPU-Upgrade wäre ebenso sinnig, vor allem bei 3440x1440 und sicher angepeilten 100FPS. 1080TI macht in etwa Faktor 2 zur 980TI, vielleicht nicht ganz, manchmal aber auch drüber, so als ganz ganz grobe Ausrichtung. Auf Vega brauchst du nicht warten -> weil G-Sync Monitor. Und von NV kommt allerbestenfalls irgendwann in greifbarer Zukunft ein GV104 mit +-x% 1080TI Leistung. Das nächste Dickschiff dauert min. bis 2018, ggf. sogar länger.
Wenn du warten willst (warten kann man übrigens auch immer, die Frage ist, was du für die Zukunft erwartest?), dann wäre ein OCed 2600k oder 3770k gebraucht eine Überlegung wert. 150-180€ wie du sagtest würde ich dafür aber nicht investieren... Gebraucht sollte sowas nicht größer 100€ kosten. Mit deinem Z-Brett kannst du auch PCIe 3.0 fahren, wenn es der Ivy-3770k wird, der 2600k kann das wiederum nicht. Ggf. nach Pretested Modellen ausschau halten, die Dinger können obenraus etwas zickig sein. Ne vier vor dem Komma ist mit entsprechender Kühlung aber sicher spielend drin.

Im übrigen empfehle ich dir ganz klar -> drück da 16GB RAM rein! Das bringt dir nochmal den ein oder anderen Pluspunkt, allen vorran, wenn der VRAM der Grafikkarte gefüllt wird und die Kiste anfängt, Daten in den RAM zu kippen. Gibt zwar keine FPS in Massen nach oben, aber hier zu sparen ist definitiv am falschen Ende gespart!

 

[Biolante]

für 60 euro mehr kriegste nen ryzen 5...

die Denke dahinter ist doch völliger Murks. Kriegst du etwa Ram und MB umsonst?

Gebraucht sollte sowas nicht größer 100€ kosten.

kommt doch gut hin wenn er den i5 verkauft. Und ein 3770k wird in 1-2 Jahren auch noch um die 100€ bringen. Wie man bei DDR2 sieht, bleibt guter Ram auch ziemlich wertstabil.

 

[JackisaHero]

Ein Prozessor mit SMT bei bis 50% Gesamtload ist quasi am Limit.

Und selbst wenn das so ist, die Grenze wo es nicht mehr vernünftig spielbar ist, kann man nicht so einfach festlegen. Ich kann dir auch einen Ashes of The Singularity Benchmark zeigen wo meine CPU immer auf 100% läuft und selbst da noch läuft das flüssig ohne Rucken. Ich hab auf meinem Kanal leider derzeit nur ein Video wo ich das mit AB aufgenommen hab und daher irgendwas total da am ruckeln ist, aber man sieht ja die Frametimes. Während der Aufnahme war das nicht so, was man ja auch an den Frametimes und FPS sieht. Muss das Spiel gleich nochmal installieren und nochmal mit Shadowplay aufnehmen. Hab das erst gemerkt, als ich das Video umcodiert hatte und hatte dann keine Lust das nochmals zu machen.

Das ist das Problem an Balken ohne Erklärung... Was auch immer CB da gemessen hat -> der reale Abstand zwischen den Systemen ist das nicht. Zwischen einem 2600k und einem 7700k liegen nunmal keine 70%. Und zwischen einem 2500k und einem 2600k auch nicht.

Wenn du den Takt mit einrechnest eben doch. Bei gleichem Takt ist Kaby Lake 28% schneller als Sandy Bridge. Rechnest du dann den höheren Takt mit ein, kommst du wahrscheinlich auf deinem 70%.

 

[fdsonne]

Und selbst wenn das so ist, die Grenze wo es nicht mehr vernünftig spielbar ist, kann man nicht so einfach festlegen.

Worauf willst du hinaus? Ich habe nichts dergleichen gesagt oder verneint... Die Aussage, worauf du antwortest, war auf Auslastung bezogen, du hast von Auslastung gesprochen, ich ebenso...

Wenn du den Takt mit einrechnest eben doch. Bei gleichem Takt ist Kaby Lake 28% schneller als Sandy Bridge. Rechnest du dann den höheren Takt mit ein, kommst du wahrscheinlich auf deinem 70%.

Dann rechnet mal... Du kommst da eben NICHT hin. Beim 2500k vs. 7600k ist es noch extremer, da sind es auf einmal 100% mehr laut Balken, pro Takt ist aber gleich gestiegen zum i7 Vergleich (real sogar weniger, da die neueren i7 besser mit SMT skalieren, es können mehr Befehle decodiert werden, die ALUs sind mehr usw.) und der Takt ist weniger hoch als beim i7.

Auf Basis deiner 28% pro Takt müsste der 7700k mit schlappen 4,648GHz laufen, damit es rein rechnerisch real (bei 1:1 Skalierung wohlgemerkt!!) 70% mehr Performance gibt, wenn wir vom Allcore 3,5GHz Turbo des 2600k ausgehen würden.
Der 2500k taktet Allcore 3,4GHz * 28% pro Takt * x um auf doppelte Performance zu kommen macht rechnerisch 5,313GHz für den 7600k.

Wie unschwer zu erkennen ist, die Taktraten sind definitiv nicht dort, wo sie hätten sein müssen damit die Werte erklärbar sind. Also, was ist für die überdurchschnittliche Mehrleistung von Skylake/Kabylake ggü. Sandy verantwortlich?? Und kann man vielleicht diesen "Faktor" auch auf Sandy irgendwie anwenden? (wie PCIe 3.0 -> OK, dann nur mit Ivy, oder Speicherbandbreite, oder Latenzen am RAM oder was weis ich denn noch alles)

PS: die 70% sind nicht "deinem" -> die sind von CB

 

[HW-Mann]

Naja nen alten i5 los zu werden ist echt ein Krampf.

Mir will man 60-70€ geben für nen 3570k der 5,0Ghz schafft mit <1,40v! Da behalt ich den lieber.

 

[JackisaHero]

Wie unschwer zu erkennen ist, die Taktraten sind definitiv nicht dort, wo sie hätten sein müssen damit die Werte erklärbar sind. Also, was ist für die überdurchschnittliche Mehrleistung von Skylake/Kabylake ggü. Sandy verantwortlich?? Und kann man vielleicht diesen "Faktor" auch auf Sandy irgendwie anwenden? (wie PCIe 3.0 -> OK, dann nur mit Ivy, oder Speicherbandbreite, oder Latenzen am RAM oder was weis ich denn noch alles)

PS: die 70% sind nicht "deinem" -> die sind von CB

Das ist in der Tat interessant aber zeigt sich beispielsweise schon beim 3D Mark API Overhead Test wo der 7700K mit Taktraten von 4.8 oder 5 Ghz bei schnellem Speicher regelrecht nach oben raus explodiert. Beispielsweise bei den DX11 Multithread Werten.

Einmal mit 4.4 Ghz und einmal mit 4.8 Ghz von mir.

Spoiler

 

[fdsonne]

Wie gesagt, mir ist das bewusst, worauf ich hinaus wollte ist eben, dass man derartige "Zahlen" nicht einfach mal so als Basis ohne jegliche Erklärungen nehmen kann/sollte. Denn im Quervergleich, möglicherweise profitiert das Ryzen oder S2011er System im Test dort genau so von diesen wie auch immer gearteten Umständen?? -> was hier aber ausgesagt ist ist einfach, so und so viele mehr Cores bringen xx% mehr Leistung. Dann kommt der Link zum Bensch -> und genau das steht dort aber gar nicht.


Ich vermute nämlich ein Stück weit, dass dort irgendwie ein Bandbreiten/Latenzeffekt eintritt. Wenn mich nicht alles täuscht, dann skaliert nämlich der Uncorebereich bei den Mainstreamern mit dem Kerntakt. Bei S2011 ist das nicht. Bei Ryzen auch nicht -> da hängts am Speicher (der Durchsatz der Fabric)
Limitiert der Spaß die Szene, dann ist da klar ein Vorteil zu verzeichnen. Der TE hat aber numehr den 2500 auf 4,2GHz (inkl. Uncore, da wohl 1:1 zum Chiptakt). Die 2133er DDR3 Riegel dürften auch ihren Teil dazu tun...

Und die Frage ist einfach, wie viel Unterschied macht das wirklich aus?


PS: es gibt übrigens nicht nur einen Test von CB, die solche komischen (nicht plausibel erklärbaren) Werte zeigen... Leider geht CB auch auf mehrfaches Nachfragen darauf nicht ein... Dabei wäre genau so eine Erklärung ein echter Mehrwert für Jedermann und würde sich von der breiten Masse an 0815 Balkenmessungen ohne Aussagekraft absetzen. Schade...

 

[JackisaHero]

Sag doch einfach Northbridge, wer hat eigentlich dieses Unwort Uncore so salonfähig gemacht? Als ich habe auch schon verschiedene Tests mit der NB gemacht und hab bei 4.8 GHz 4.4 Ghz NB Takt laufen gehabt. Ob nun 4.2 oder 4.4 macht aber kaum einen Unterschied. Ich hab nur 4.4 Ghz weils eben geht. Aber da limitiert bei mir der RAM mit seinen nur 3000 Mhz. Bei einem Nutzer aus CB mit 5 Ghz und 4200er RAM geht da noch einiges mehr, das kann nicht nur vom Takt kommen. Daher denke ich ab einem gewissen RAM-Takt limitiert die Bandbreite der NB.

Wenn ich die CPU runtertakte, taktet er auch automatisch die NB runter. Also bei 3.6 Ghz Allcore macht er dann auch 3.6 Ghz NB.

 

[fdsonne]

Es ist ja eben keine klassische Northbridge mehr Aber egal...
Wie gesagt, war nur eine Vermutung, kann ja alles und nix sein, die Zahlen sind halt nicht stimmig und aus meiner Sicht jegliche Aussagen mit Basis solcher unschlüssiger Zahlen einfach nicht zielführend... Muss aber jeder selbst wissen, wie er das sieht. Im Endeffekt stimmt es ja halt trotzdem, also das neuere System ist wohl defintiv so und so viel Prozent schneller. Der TE oder eben die Anfragenden können sich nur davon nix kaufen, weil nicht abschätzbar, wo das eigene System wirklich steht... (und ggf. das neue -> da dort wieder OC betrieben wird oder in Betracht kommt)