Re-Re-Branding: AMD legt die Polaris-Architektur womöglich erneut auf (Update)

[M2209]

Wenn die Spiele Herrsteller die Spiele besser programmieren würden und auf Vulkan setzten würden, würden GTX 1060 und RX 580 sogar für 1440p reichen.

 

[Holzmann]

+1

 

[MSIRaider]

Welchen tieferen Sinn hat es denn die bisherigen Rebrandings in OEM PCs als "neuere" X Version zu verkaufen? Bei OEM PCS schaut der Kunde doch noch weniger genau hin als bei Einzelteilen, somit wäre es doch egal ob dort eine RX 570 oder eine Rx 570X verbaut ist, der Kunde bezahlt trotzdem zu viel.

 

[Phantomias88]

Stimmt schon, bei Spielen ist ähnlich wenig los, wie am GPU Markt selber, es fehlen die Kracher wie Star Citizen einer wäre, spiele selber derzeit und schön länger nichts mehr, so bleibt mir leider nur noch der gute Idle Verbrauch beim meiner GPU, die dem der Konkurrenz in nichts nach steht.

Naja, wie definierst du wenig los?
Wenn sie andere APIs nutzen wird der Lernstoff bestimmt nicht weniger, also eher gute Zeichen für DirectX 12 und Vulkan.

Mit VSR oder Downsampling kann man auch älter Titel "hübscher" machen und evt. ein paar addon´s dazu.

Wer Bildqualität haben möchte hat inzwischen mehr als Genug Möglichkeiten dies im Treiber zu tun.
Wer eher weniger "fummeln" will ist evt. mit einer Konsole besser dran.

***
Wie wäre es mit z.B. einer RX 590 ?

 

[Kommando]

Hm, ganz ehrlich ich sehe auch das Problem nicht. Eigentlich ist es kein Rebranding. Rebranding wäre eine R600-Serie.
So aber heißen die R500X. X Für etwas mehr Takt, 500 für die selbe Generation. Ist doch alles in Ordnung, oder?

 

[Holzmann]

Naja, wie definierst du wenig los?
Wenn sie andere APIs nutzen wird der Lernstoff bestimmt nicht weniger, also eher gute Zeichen für DirectX 12 und Vulkan.

Mit VSR oder Downsampling kann man auch älter Titel "hübscher" machen und evt. ein paar addon´s dazu.

Wer Bildqualität haben möchte hat inzwischen mehr als Genug Möglichkeiten dies im Treiber zu tun.
Wer eher weniger "fummeln" will ist evt. mit einer Konsole besser dran.

***
Wie wäre es mit z.B. einer RX 590 ?

Naja wenig los ist natürlich auch erstmal subjektiv empfunden, komme aus den Ultima7ff und Wing Commander / Strike Commander Zeit. sowas vermisse ich halt, daher hatte ich SC erwähnt, Titel. die halt die Hardware zum kotzten bringen, weiß noch wie ich früher mit offener Seitenwand ein Klimagerät zur Mit Kühlung genutzt habe, gab ja nicht schlimmeres als ein Absturz mitten in einer Wing Commander Mission ("Was haben Sie heute Nachmittag vor, ich installiere WC II") das alles auf Intel 486DX2 66 GPU unbekannt

RX590 finde ich gut.

- - - Updated - - -

Welchen tieferen Sinn hat es denn die bisherigen Rebrandings in OEM PCs als "neuere" X Version zu verkaufen? Bei OEM PCS schaut der Kunde doch noch weniger genau hin als bei Einzelteilen, somit wäre es doch egal ob dort eine RX 570 oder eine Rx 570X verbaut ist, der Kunde bezahlt trotzdem zu viel.

Alles neu macht der Mai, hier geht es nur um neue Namen die neues suggerieren, Neu darf eben auch nur an Neu stehen.

 

[Morrich]

Hm, ganz ehrlich ich sehe auch das Problem nicht. Eigentlich ist es kein Rebranding. Rebranding wäre eine R600-Serie.
So aber heißen die R500X. X Für etwas mehr Takt, 500 für die selbe Generation. Ist doch alles in Ordnung, oder?

Es ist doch nun wohl völlig wumpe, wie sie die Dinger nennen. Es ist ein weiterer Aufguss des Polaris Chips.
Ein "Rebrand" wäre es ja auch nur, wenn der identische Chip umbenannt würde.

 

[Phantomias88]

Nur ein AMD Thread in dem ein grüner rein kotzt wie gut Nvidia doch ist, ist ein guter AMD Thread. kennst du doch

AMD RADEON Canis RX 595X³
Vega Delta

 

[Hardwareaner]

Der Grafikkartenmarkt ist deshalb so uninteressant, weil der große Teil (!) der Mainstreamspiele die Grafikkarten für einen Großteil der Leute (!) nicht ausreizt.
Was brächte denn eine neue Generation von nvidia für den vielzitierten Otto-Normal, der auf FullHD oder 1440p spielt? Welches Spiel ruckt bei ihm, selbst mit einer normalen Karte wie 1060/1070 denn unspielbar?

Das ist vollkommener Humbug. Wo soll denn der Großteil der Leute sein, die mit jeder neuen Generation ihre GPU entsorgen?

Ich bin der Meinung, wären die Spiele im letzten Jahr fordernder gewesen, hätten auch die Kartenhersteller nachgezogen.

Oder die Spiele würden entsprechend ruckeln.
Kaum ein Entwickler ist heute noch so dumm und schraubt die Anforderungen derart hoch, dass der Durchschnittsspieler als potentieller Kunde praktisch ausgeschlossen wird oder zum andauernden aufrüsten gezwungen ist.

Klar kann man eine 1080ti auch mit Spielen aus dem letzten Jahr kaputt kriegen. Aber das machen zu wenige, um die Sache für nvidia (oder amd) rentabel zu machen.

Dir ist schon klar wie hoch der Marktanteil besagter Karte ist?

- - - Updated - - -

Wenn die Spiele Herrsteller die Spiele besser programmieren würden und auf Vulkan setzten würden, würden GTX 1060 und RX 580 sogar für 1440p reichen.

Genau, mit den 5 Spielen, die dann pro Jahr erscheinen würden...
Es hat seine Gründe weshalb selbst nach Jahren nur 1% der Entwickler DX12 oder Vulkan nutzen obwohl es doch so toll ist.

 

[slot108]

ich finds ja ganz schön, dass AMD wieder mal rebranded. sicherlich verliert in meinen Augen AMD als GPU-Hersteller gegen NV komplett, wofür ich ja auch bekannt bin. aber mich hat diese Maßlosigkeit an Leistungswahn auch immer leicht angenervt und dem schiebt AMD ja mittlerweile seit geraumer Zeit nen Riegel vor. mir is auch nich ganz klar, wozu all die Mehrleistung da is ... so irre viel schöner werden die Spiele nicht, geschweige denn komplexer, vielfältiger. all die Mehrleistung von zB 780Ti zu 1080Ti für noch feinerer Grashalme bei selber inhaltlicher Flachheit, wie eh und je? dieses, für mich, sinnfreie Aufgeblähe wie 4K oder 144Hz ohne inhaltliches Mehr ... ne, schnall ich nich, mag ich persönlich nich, dem kann ich nichts abgewinnen. auch, wenn ich mir nach wie vor keine AMD-GPU holen würd, aber da kommt AMD mit seiner nicht vorhandenen Leistungskrone genau richtig. Maß halten is nich so verkehrt.

so, und dem intoleranten Mod mit beschränktem Horizont, der meinen post wieder mal löschen wird, wünsche viel Spaß dabei

 

[Powl]

Wieso sollten Spiele technisch stehen bleiben? Davon wird der Inhalt nicht wirklich besser. Dann sinds die gleichen Spiele, nur halt in hässlicher. Denn die pure Konsum- und Kapitalismus-Ideologie der großen Publisher ändert sich dadurch ja nicht. Spiele sind Massenmarkt, Punkt.

Dann doch lieber technischen Fortschritt statt komplette Stagnation.

- - - Updated - - -

Eine ganze "Generation" zweimal wiederverwertet. Dürfte neuer Rekord sein, oder?

Hält den Rekord nicht noch Nvidia im Mobil-Sektor? Da war von Serie 400M bis 900M Fermi in verschiedenster Form als Rebrand dabei.

 

[Holzmann]

Durch die aktuelle Re Brand Strategie bleibt AMD wahrscheinlich mehr über in die Software und Spieleentwickler zu investieren, dort könnte mehr Potential zur Verbesserung liegen, als eine Mittelklasse auf Vega Basis oder ähnlich.

Außerdem ist AMD von den Fähigkeiten der Auftragsfertiger abhängig und deren Kapazitäten.
Wenn die Mengen für AMD GPUs gering bleiben, macht es wenig Sinn eine komplett neue Architektur einzuführen.
Da belassen sie besser wie es ist und bleiben damit auch bei kleinen Mengen in der Gewinnzone.

 

[mastergamer]

Und welchen Sinn hat ein rebrand?

 

[Tohdgenahgt]

@Hardwareaner

Du hast mein Argument nicht verstanden.

Beispiel: Jemand hat sich im März mit Erscheinen der GTX 680 die GPU gekauft.
Schauen wir uns die Spiel des Jahres 2013 an: Tomb Raider. Auf FullHD hat er 70 fps. Schaltet er TressFX an hat er 50, mit OGSSAA hat er 20. Metro Last Light mit 2x SSAA, 35 fps. CoH 2 mit 1080p und FXAA= 48 fps. Minimum fps=28. Mit SSAA 36 fps (min 19fps). Assassins Creed 1080p 30 fps. Battlefield 4. FullHD Ultra=30 fps.

Die 30 fps sind nicht flüssig. Damit zu spielen nervt. Also will er demnächst aufrüsten.

Nun in der heutigen Zeit, kauft jemand eine 1080 im Mai 2016. Welches Spiel setzt dieser Karte jetzt zu? Far Cry 5? 80 fps auf 1440p und ultra. Die ganzen Consolen ports? Ich bin gespannt. Mit einer 1080ti aus dem März 2017 hat er noch weniger Probleme. 80 fps sind ein deutlicher Unterschied zu 30fps was den Spielspaß angeht.

Mein Argument ist, dass er weniger Grund zum Aufrüsten hat. Dies hast du offenbar selber erkannt, wenn du schreibst, dass kaum ein Entwickler heute noch so dumm ist, die Anforderungen hoch zu schrauben. Da gebe ich dir recht. Nur deshalb gibt es eben auch einen reduzierten Aufrüstungsbedarf. Und dadurch einen geringeren Markt an potentiellen Neukunden.

Der Marktanteil der gtx 1080ti beträgt in der Steam survey 0,74%. Dabei ist noch zu berücksichtigen, dass wahrscheinlich weniger Otto Normalos bei der Survey mitmachen als Technikafine.
Steam Hardware & Software Survey

Meine Argumentation gilt entsprechend für die Mittelklasse wie gtx 1060.

 

[Holzmann]

Und welchen Sinn hat ein rebrand?

In diesem Fall werden die Bedürfnisse der OEMs abgedeckt.

Für den Retailmarkt ändert sich ja nichts, sehe dort derzeit auch keine Notwendigkeit. Die RX 500er Reihe ist dort noch gut aufgestellt. AMD soll sich die Zeit nehmen an Navi zu arbeiten und bessere Bedingungen zu schaffen im Hinblick auf Softwaresupport durch Entwickler und deren Zusammenarbeit. Sehe dort das meiste Potential.

 

[brometheus]

Ich frage mich auch gerade, was diese ganzen NVIDIA-Kommentare hier eigentlich sollen?
Gibt es da nicht schon genügend andere Threads?

Das GPP ist so mies, dass es garnicht genug Threads geben kann, in denen darauf hingewiesen wird.

 

[Holzmann]

Auch wenn viele User immer noch ziemlich blauäugig durch die Gegend rennen und jeden Frame mehr mit dem Kauf einer Nvidia-Grafikkarte rechtfertigen, ist dieser Hersteller bei vielen seit der GTX 970-RAM-Lüge absolut unten durch. Möchte diese Karte nicht unnötig schlecht machen, weil sie trotzdem ein gutes P/L-Verhältnis hatte, aber obwohl ich zb um das Problem mit der Speicheranbindung wusste, habe ich nicht verstanden, wie man den weniger informierten Kunden so extrem täuschen konnte, indem man zu Verkaufsbeginn 4 GB VRAM auf die Verpackungen gedruckt hat. Die Zukunft sehe ich leider noch viel schwärzer, sollte Nvidia mit den Bedingungen seines GPP auf keine Gegenwehr stoßen. Bisher scheinen alle Aufschreie verhallt und es geht wie geplant weiter.

 

[Powl]

ist dieser Hersteller bei vielen seit der GTX 970-RAM-Lüge absolut unten durch.

Die Verkaufszahlen von Pascal sagen aber das absolute Gegenteil. Die meisten Consumer scheints nicht gestört zu haben.

 

[Alashondra]

Also das einzig negative für den Kunden am GPP ist doch nur, dass AMD Karten nun eben nicht mehr Aorus oder Strix heißen ... wo ist also das Problem?
Klar generell ist Zwang immer Mist und nVidia nutzt hier eiskalt seine Position aus ... aber wieso auch nicht? AMD hat nichts - nVidia kann machen was sie wollen. Das würde hier niemand anders machen, wenn er am Ende mehr verdient dadurch.

 

[Holzmann]

Geht doch auch eher um den Wettbewerbsvorteil, aber ich merke man kann mit dir besser/sachlicher Diskutieren als noch vor kurzem, das ist gut.
Sorry noch mal, ich hatte den thread auch eben mit dem GPP-thread verwechselt und hätte mir das sparen sollen, die 970er zu erwähnen ...

Topic
Finde das Polaris die beste Architekturweiterentwicklung ist, die AMD zuletzt geschafft hat, was viele nicht sehen ist, dass man mit dieser GNC 4 die Auslastung der Shader durch den HW Scheduler so erhöhen konnte das man erstmals fast eine vollständige Auslastung hin bekommen hat, daher ist das Re Brandig ein Schritt den man nachvollziehen kann.

 

[unl34shed]

Bisschen kurzfristig gedacht...

 

[Hardwareaner]

Dann doch lieber technischen Fortschritt statt komplette Stagnation.

Also den gleichen Schrott nur theoretisch hübscher verpackt?

Dann doch lieber technischen Fortschritt statt komplette Stagnation.

Ich wusste gar nicht, dass meine 870M und meine alte 650M auch ein Fermi sind. Kannst du mir eine Quelle für deine Infos geben?

Du hast mein Argument nicht verstanden.

Beispiel: Jemand hat sich im März mit Erscheinen der GTX 680 die GPU gekauft.
Schauen wir uns die Spiel des Jahres 2013 an: Tomb Raider. Auf FullHD hat er 70 fps. Schaltet er TressFX an hat er 50, mit OGSSAA hat er 20. Metro Last Light mit 2x SSAA, 35 fps. CoH 2 mit 1080p und FXAA= 48 fps. Minimum fps=28. Mit SSAA 36 fps (min 19fps). Assassins Creed 1080p 30 fps. Battlefield 4. FullHD Ultra=30 fps.

Die 30 fps sind nicht flüssig. Damit zu spielen nervt. Also will er demnächst aufrüsten.

Nun in der heutigen Zeit, kauft jemand eine 1080 im Mai 2016. Welches Spiel setzt dieser Karte jetzt zu? Far Cry 5? 80 fps auf 1440p und ultra. Die ganzen Consolen ports? Ich bin gespannt. Mit einer 1080ti aus dem März 2017 hat er noch weniger Probleme. 80 fps sind ein deutlicher Unterschied zu 30fps was den Spielspaß angeht.

Mein Argument ist, dass er weniger Grund zum Aufrüsten hat. Dies hast du offenbar selber erkannt, wenn du schreibst, dass kaum ein Entwickler heute noch so dumm ist, die Anforderungen hoch zu schrauben. Da gebe ich dir recht. Nur deshalb gibt es eben auch einen reduzierten Aufrüstungsbedarf. Und dadurch einen geringeren Markt an potentiellen Neukunden.

Der Marktanteil der gtx 1080ti beträgt in der Steam survey 0,74%. Dabei ist noch zu berücksichtigen, dass wahrscheinlich weniger Otto Normalos bei der Survey mitmachen als Technikafine.
Steam Hardware & Software Survey

Meine Argumentation gilt entsprechend für die Mittelklasse wie gtx 1060.

Du hast von der 1060/1070 und nicht von der 680 gesprochen. Zeig mir die Leute, die jede Generation ihre Karte entsorgen. Die findest du allenfalls hier im Forum in einer einer entsprechenden Anzahl.
Und wer bisher eine 680 hatte, der bekommt in derselben Preisklasse heute mit der 1080 einen saftigen Schub. Und wenn er die Karte im Mai 2016 gekauft hat, dann hat er die 680 wohl bereits 4 Jahre gehabt. Die 1080 hätte er nun 2 Jahre und "müsste" sie nach Adam Riese erst im Sommer 2020 ersetzen. Eigentlich viel Zeit für forderndere Spiele. Wenn er es beschleunigen will, steigt er auf UHD oder 144Hz um.
Diese Situation hatten wir aber schon immer. Auch vor 10 Jahren bist du mit einer 8800GT mehrere Jahre gut über die Runden gekommen und hattest 2 Jahre später keinen ernsthaften Aufrüstgrund (damals wäre die 260/275/5770 der Ersatz in dieser Preisregion gewesen).

Aktuell sollte man auch den seit einem Jahr anhaltenden Miningboom berücksichtigen. Er zweckentfremdet die aktuellen Karten und beiden Herstellern werden die Karten derart aus den Händen gerissen, dass es gar keinen Sinn macht eine neue Karte rauszubringen. Eine 1180 würde garantiert über 1000€ kosten oder nie ausreichend verfügbar sein wenn es sie heute gäbe. Eine derartige Situation gab es bisher noch nicht.

Siehst du wie gering der Marktanteil der Ti ist? Und du willst die Anforderungen derart erhöhen, dass selbst diese Karte für über 700€ kotzt?
Was dabei rauskommt hat man bei Crysis gesehen. Crytek hat die Gründe für die hohen Anforderungen zum Release nicht genannt und dem Spiel fehlte zudem der letzte Performanceschliff. Am Ende waren wohl gerade deshalb die Verkäufe deutlich unter den Erwartungen. Ich glaube die Metro Reihe hat sich anfangs auch nicht so gut verkauft wie erhofft. Auch hier waren die Anforderungen extrem.
Solche Spiele fördern den Aufrüstungsbedarf nur bedingt. Kaum jemand kauft deshalb alle 2 Jahre einen neuen Rechner oder zumindest GPU. Die Leute, die wegen ein paar Spielen extra eine neue Karte kaufen sind eine Minderheit. Das Steam Survey beweist das eindrucksvoll: obwohl die 1060 ein extrem großer Sprung für eine einzige Generation war, ist die 960 fast genauso gut vertreten. Sogar die 750Ti ist noch sehr gut vertreten. Dabei müssten doch genau diese nach deiner Theorie längst in Rente geschickt worden sein, da aktuelle Spiele diese Karten problemlos überfordern können.

- - - Updated - - -

Auch wenn viele User immer noch ziemlich blauäugig durch die Gegend rennen und jeden Frame mehr mit dem Kauf einer Nvidia-Grafikkarte rechtfertigen, ist dieser Hersteller bei vielen seit der GTX 970-RAM-Lüge absolut unten durch. Möchte diese Karte nicht unnötig schlecht machen, weil sie trotzdem ein gutes P/L-Verhältnis hatte, aber obwohl ich zb um das Problem mit der Speicheranbindung wusste, habe ich nicht verstanden, wie man den weniger informierten Kunden so extrem täuschen konnte, indem man zu Verkaufsbeginn 4 GB VRAM auf die Verpackungen gedruckt hat. Die Zukunft sehe ich leider noch viel schwärzer, sollte Nvidia mit den Bedingungen seines GPP auf keine Gegenwehr stoßen. Bisher scheinen alle Aufschreie verhallt und es geht wie geplant weiter.

So eine dumme Aussage kann auch nur von dir kommen. Die Marktanteile wiederlegen das nämlich eindrucksvoll.
Warum man nicht "4GB VRAM" auf die Verpackung schreiben soll wenn sie genau 4GB haben musst du uns erklären.

 

[Reaver1988]

So einige kennen mich noch, andere werden mich in Zukunft kennenlernen. Ich habe hier mal durchgewischt. Da heute gutes Wetter ist, erspare ich mir die ein oder andere persönliche Nachricht

 

[Powl]

Also den gleichen Schrott nur theoretisch hübscher verpackt?


Ich wusste gar nicht, dass meine 870M und meine alte 650M auch ein Fermi sind. Kannst du mir eine Quelle für deine Infos geben?

Zum ersten: ja lieber das als den gleichen Schrott wieder mit der gleichen Grafik.

Zum zweiten: hab ich das behauptet? Nein. Aber es gibt in jeder Mobilserie von 400M bis 900M Fermivertreter, und es sind nahezu jedes mal die gleichen chips mit maximal etwas anderem Takt. Sind zwar zum Ende hin immer nur low end ramsch gewesen, aber das ändert nichts an der Aussage.

Sent from OP3T

Also das einzig negative für den Kunden am GPP ist doch nur, dass AMD Karten nun eben nicht mehr Aorus oder Strix heißen ... wo ist also das Problem?
Klar generell ist Zwang immer Mist und nVidia nutzt hier eiskalt seine Position aus ... aber wieso auch nicht? AMD hat nichts - nVidia kann machen was sie wollen. Das würde hier niemand anders machen, wenn er am Ende mehr verdient dadurch.

Das negative kommt erst als Folge in ein/zwei Gens. Durch das Verschwinden von AMD Karten aus etablierten Gaming Brandings bricht der Absatz für AMD ein. Das propagiert sich dann in den Umsätzen, weniger RnD Geld, weniger Marktmacht etc. Im Umkehrschluss baut Nvidia damit ihren Vorteil aus, aber nicht durch eigenen Fortschritt, sondern durchs Verkrüppeln der Konkurrenz. Und dann haben sie genug Macht, um die Preise weiter anzuziehen oder dem Kunden weniger zu bieten. Das ist die negative Folge für Kunden.

Aber hier wird wie immer zu kurzsichtig und lokal gedacht. Langfristige Folgen bedenkt man selten, und dass die meisten User/Consumer keine Enthusiasten sind wie wir hier, fällt den meisten bei der Diskussion auch nicht ein.

Sent from OP3T

 

[Hardwareaner]

Zum zweiten: hab ich das behauptet? Nein. Aber es gibt in jeder Mobilserie von 400M bis 900M Fermivertreter, und es sind nahezu jedes mal die gleichen chips mit maximal etwas anderem Takt. Sind zwar zum Ende hin immer nur low end ramsch gewesen, aber das ändert nichts an der Aussage.

1. zeig mir eine 900M mit Fermi
2. zeig mit eine GF108, GF106 oder GF104 in den Reihen 700M bis 900M
3. ja, Fermi wurde nicht nur in der 400/500er Reihe verwendet. Aber z.B. bei der 700er Reihe eben "nur" bis 720M. Diese hat sagenhafte 96 Streamprozessoren und 16GB Speicherbandbreite. Mit anderen Worten: Ultralowend damit der OEM mit dem Namen Geforce werben kann oder zur Bildausgabe.
4. Zeig mir eine Generation, die komplett aus der umgelabelten Vorgängergeneration bestand. Genau darum geht es bei AMD in den letzten Jahren.

 

[Phantomias88]

Also das einzig negative für den Kunden am GPP ist doch nur, dass AMD Karten nun eben nicht mehr Aorus oder Strix heißen ... wo ist also das Problem?
Klar generell ist Zwang immer Mist und nVidia nutzt hier eiskalt seine Position aus ... aber wieso auch nicht? AMD hat nichts - nVidia kann machen was sie wollen. Das würde hier niemand anders machen, wenn er am Ende mehr verdient dadurch.

Richtig, sie werden nun als AREZ Bezeichnet, kennt noch jemand die ARES?
ROG ARESIII-8GD5 | Graphics Cards | ASUS Global

Dual R9 290X factory-overclocked to 1030MHz - delivering a 15% faster performance than GTX Titan Z

 

[Powl]

1. zeig mir eine 900M mit Fermi
2. zeig mit eine GF108, GF106 oder GF104 in den Reihen 700M bis 900M
3. ja, Fermi wurde nicht nur in der 400/500er Reihe verwendet. Aber z.B. bei der 700er Reihe eben "nur" bis 720M. Diese hat sagenhafte 96 Streamprozessoren und 16GB Speicherbandbreite. Mit anderen Worten: Ultralowend damit der OEM mit dem Namen Geforce werben kann oder zur Bildausgabe.
4. Zeig mir eine Generation, die komplett aus der umgelabelten Vorgängergeneration bestand. Genau darum geht es bei AMD in den letzten Jahren.

1. 910M und 920M gibts als Fermi.
2. Dir ist bewusst, dass es mehr als nur GF108/106 und 104 bei Fermi gab?
3. Es ist komplett Wurst, dass es nur low end ist. Fakt ist, der selbe Chip wurde bis zu 5 (!) mal rebranded. ED: GF117 und GF119 wurden jeweils 4 mal rebranded. GF116 glaube 3 mal. 5 mal war garnichts tatsächlich. Trotzdem oft genug. Ist ja nicht so als hätts keine kleinst-kepler gegeben.
4. Darum gehts hier nicht.

 

[Pickebuh]

Wie schon gesagt. Das Re-Brand bezieht sich auf die OEMs. Das war doch schon immer so und ist ein alter Hut.
Die Frage ist eben nur, ob AMD noch dieses Jahr etwas neues launchen wird.
Erfahrungsgemäß kommt bei AMD erst einmal Zen und dann die GPUs.

 

[Hardwareaner]

1. 910M und 920M gibts als Fermi.
2. Dir ist bewusst, dass es mehr als nur GF108/106 und 104 bei Fermi gab?
3. Es ist komplett Wurst, dass es nur low end ist. Fakt ist, der selbe Chip wurde bis zu 5 (!) mal rebranded. ED: GF117 und GF119 wurden jeweils 4 mal rebranded. GF116 glaube 3 mal. 5 mal war garnichts tatsächlich. Trotzdem oft genug. Ist ja nicht so als hätts keine kleinst-kepler gegeben.
4. Darum gehts hier nicht.

1. Stimmt, in Wikipedia EN stehts. Ich hatte in Wikipedia DE und Notebookcheck nachgeschaut, wo nur Kepler genannt wurden.
2. Dir ist schon klar, dass die anderen auch andere Chips sind? GF117 ist z.B. in 28nm anstatt 40nm.
3. die Kleinst-Keplers waren deutlich leistungsfähiger als die Kleinstfermis und wurden ja auch eingesetzt. Damit stehen sie AMD auch ins nichts nach, die Chips aus der HD7000 Reihe in der 8000er, 200er und 300er wiederverwendet haben. Im Gegensatz zu Lowends von Nvidia mit denen man eh nichts anfangen konnte, war es bei AMD auch obere Mittelklasse wie die 280X. Finde ich deutlich gravierender. Ärgerlich bei Nvidia ist eigentlich nur der nun auslaufende Treibersupport, was bei neuen Multimediaanwendungen zu Problemen führen könnte.
4. Doch, genau darum geht es. AMD will offenbar alte Chips als 540X bis 580X neu auflegen.

 

[Holzmann]

was man einfach hätte erwarten können und ich glaube darin liegt die eigentliche Enttäuschung, dass AMD die Mittelklasse auf Vega umstellt.
Dies war wohl auch mal so geplant gewesen, warum es jetzt nicht so kommt kann man nur spekulieren ...