Real-Life-Benchmark Raptor vs. F1 1TB - Die schnellste Systemplatte für SATA

[cruger]

@Madnex

kann schon sein aber selbst auf der samsung homepage steht 334 GB Datendichte.

genau genommen schreibt samsung Max. 334GB Formatted Capacity per Disk

und wie Madnex schon geschrieben hat, deuten die transferraten der 750gb modelle auf eine deutlich geringere datendichte als bei den terabyte modellen hin.

 

[Spezies_8472]

@Madnex

kann schon sein aber selbst auf der samsung homepage steht 334 GB Datendichte.

dann schau mal die ganze f1 serie durch auf der samsung-page, da steht überall 334GB, selbst beim 160GB modell, das sollte also zu denken geben

 

[ThoR12]

ok

 

[Gabe]

dann schau mal die ganze f1 serie durch auf der samsung-page, da steht überall 334GB, selbst beim 160GB modell, das sollte also zu denken geben

Beim 160Gb-Modell isses ja einfach, einfach nur eine Seite der 334GB-Platter nutzen, da kommt man auf 160.

Beim 750 ist das wieder anders

 

[SaschaS]

Die 750GB Variante ist wirklich langsam... das kann ich leider bestätigen.

 

[D-Tek]

Hi,

Kannst du evt. mal Bench Ergebnisse Posten, denn meine 750er ist unterwegs zu mir. Ist die viel langsamer?

 

[Gabe]

Liegt eben mehr im Bereich der S250 von Samsung

 

[SaschaS]

Kann ich morgen evt mal machen.

 

[SaschaS]

Bitte schön

 

[KRambo]

http://www.hartware.de/news_43608.html

Klingt interessant. Ich hoffe die 640er Platte besteht dann nur aus 2 Plattern, die 320er aus einem, dann hätte man wahrscheinlich denselben Speed wie das derzeitige Topmodell, die 1TB F1. Hab mir mal ne F1 bestellt (für die Daten) und ne Raptor für das OS. Bin mal gespannt was die wirklich reißen.

Momentan hab ich ne 120er Samsung drin (OS), ne ältere Seagate (glaub 7200.8) und 4 Stück T166 am 3ware Raidcontroller. Die fliegen alle raus die Samsung war beim Systemstart nur noch am rödeln obwohl ich den Autostart immer ausgemistet hab

 

[SaschaS]

Ich finds ne Frechheit was die da einem unterjubeln...

 

[X909]

Ich streu mal etwas Salz in die Wunde

Anm.d.Red.: Nebenbei läuft Dual-Prime, daher die hohe CPU Auslastung.

 

[egopanic]

Hallo Leute, mein erster Post hier ! Erstmal ein grosses Kompliment an die "Macher" und an alle Beteiligten dieses Forums, echt klasse!

Ich klinke mich hier ein, da ich die Ergebnisse von X909 äusserst interessant finde. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir eine Raptor oder eine F1 als Systemplatte holen soll. Da die Lautstärke (ich produziere Musik) und die Speicherkapazität für mich eine grosse Rolle spielt, wäre grundsätzlich die F1 die erste Wahl, jedoch sind mir die Zugriffszeiten über die gesamte Platte zu hoch. Interessant wäre es zu wissen, wie die Zugriffszeiten bei einer 300GB Partition aussehen würden. Könnte dies vielleicht jemand testen? Ich würde mich riesig darüber freuen...

 

[Just A Gigolo]

Bin wg. einer Anfrage im 3d-Center auf den Thread hier gestoßen.
Also hallo beisammen!

Ich bin überrascht, wie schnell die neuesten Mainstream-Platten inzwischen sind. Die gemessene Zugriffszeit der Raptor kann ich allerdings nicht nachvollziehen.
Bei der Transferrate bemerkt man halt doch das Alter der Raptor.

Ich hab das hier im 3dcenter (wo ich Stammuser bin) mal zusammen gestellt. Es geht um die 150er RaptorX vs. Samsung F1 750 GB.

 

[Zidane]

Wird durch die Drehzahl begründet sein, und den Platterdurchmesser. Z.b ne 15K Seagate Savvio SAS erreicht 5.1ms unter HD-Tach.