Rechner für 24/7 - brauche Euren Rat!

[ponline]

Hallo!

Möchte mir einen neuen Rechner für 24/7 Betrieb einrichten. Auf diesem sollen Daten fürs Netzwerk bereitgestellt werden, sowie FTP-Server und ggf Filesharing Tools drauf laufen...

Habe dabei an Folgendes gedacht:

- Gehäuse von Chieftec mit nem guten und leisen Netzteil (nicht passiv gekühlt)
- CPU Intel Celeron 2.0GHz
- Mainboard Gigabyte GA-8IPE1000-G
- S-ATA Controller der bootfähig ist und Raid 1 unterstützt ODER ein Mainboard mit Raid 1 onboard für den Celeron
- Arbeitsspeicher 512MB Infineon
- Lüfter 120mm Rückseite sowie je ein 80mm Lüfter für die Platten
- Festplatten: 2 große à min. 200GB für 24/7 (Samsung o. Hitachi???)
- Grafikkarte wollte ich ne alte RIVA 128 mit 4MB reinstecken, da ich den Rechner nur per Remote steuere

Was meint ihr zu dieser Zusammenstellung??? Könnt ihr vielleicht noch den ein oder anderen Tipp für die Komponenten Mainboard, Controller, Netz sowie Festplatten geben?

Preislich liegt das nach ersten Überschlag bei ca. 650 Euro. (zu teuer??? falls ja, was gibt es für Alternativen? Rechner MUSS Raid 1 unterstützen, darf NICHT zu heiß werden und SOLLTE nicht zuviel Strom ziehen (deswegen der Celeron)

Danke für Eure Tipps, Gruß
ponline

 

[Weselchak-U]

to ponline

Für 24/7 Betrieb müsstest du eigentlich SCSI-Festplatten nehmen.
Sind die dir wohl zu teuer ?!
Du musst aber bedenken, dass gewöhnliche SATA bzw.IDE -Laufwerke für max. 12 Stunden ununterbrochenen Betrieb am Tag ausgelegt sind.
Also läufst du Gefahr in ein paar Monaten alle deine Daten zu verlieren.

 

[Jevermeister]

Große SCSI Platten sind aber schweineteuer. Gibt von Western Digital eine "Raid-Edition", die extra für längeren Betrieb ausgelegt ist, generell dürfte im Raid1 eigentlich nicht viel schief gehen.

 

[ponline]

deshalb ja auch RAID 1... Die Wahrscheinlichkeit, dass beide Platten gleichzeitig den Geist aufgeben, tendiert meiner Meinung nach gegen "0". wenn eine platte also hinüber ist, wird sie während der garantiezeit ausgewechselt...

oder liege ich da falsch?

 

[deckelmouck]

deshalb ja auch RAID 1... Die Wahrscheinlichkeit, dass beide Platten gleichzeitig den Geist aufgeben, tendiert meiner Meinung nach gegen "0". wenn eine platte also hinüber ist, wird sie während der garantiezeit ausgewechselt...

oder liege ich da falsch?

ich denke auch das deine beiden platten nicht gleichzeitig verrecken! das sys sieht echt net aus!
sollte gut laufen!
mfg

 

[-MAtRiX-]

deshalb ja auch RAID 1... Die Wahrscheinlichkeit, dass beide Platten gleichzeitig den Geist aufgeben, tendiert meiner Meinung nach gegen "0". wenn eine platte also hinüber ist, wird sie während der garantiezeit ausgewechselt...

Letztes Jahr hatte ich den Fall bei mir in der Arbeit das eine SCSI Platte im Raid1 verreckt ist und auf die andere Fehler geschrieben hat. Durch etwas Mühe konnte man noch den großteil der Daten retten.

Ich würde dir auch zu der Raid Edtion von WD raten. Normale Festplatten sind für einen Dauerbetrieb nicht ausgelegt und haben eine Laufzeit MTBF von 500.000h. Die Raid Edtion Platten 1.000.000 wie SCSI Festplatten. Hört sich zwar schon so recht viel an aber die Bauart ist besser bei den RAID und SCSI Festplatten.

Schau das du ein Mainboard findest auf dem auch schon die Grafikkarte onboard ist. Bei nem Server dier 24h 7 Tage die Woche läuft wäre es ratsam so wenig wie möglich Strom zu verbrauchen. Da wäre ein P-M System eher ideal dafür und 2GHz bräuchtest du gar nicht. Nen Fileserver kannst du schon mit weniger als 500MHz betreiben.

 

[Weselchak-U]

to ponline

Wenn der PC ununterbrochen laufen soll , müsste auch der Stromverbrauch im Vordergrund stehen.

Lies dir das http://www.de.tomshardware.com/praxis/20050617/index.html mal durch.

Vielleicht kannst du da etwas nützliches für dich raufischen.

 

[Anarchy]

Von den Komigen RADI Edition halt ich nix, von WD hört am ansich nicht viel und nur wegen nem neuen modell würd ich da nicht empfehlen. Meine Hitachi 7K250 hingegen laufenm seit nem Jahr im 24/7 problemlos durch -> das ist ne fundierte empfehlung

Ich würde hierfür ein 845G board vorschlagen mit einem c4m (Celeron Northwood Mobile , NICHT C-M), die verbrauchen wenig und die Boards sind halbwegs modern ...



@P-M , C-M :



VIEL zu teuer, das was die Hardware kostet (verglichen mit nem C4m Setup) bekommt man durch strom sparen vielleicht mal in 3 Jahren ausgeglichen ...

 

[ponline]

ihr habt schon recht! im prinzip reicht mir auch ein 500MHz server, allerdings hätte ich gerne noch ein paar reserven.

welcher andere prozessor, den man heute noch neu kaufen kann, verbraucht den weniger Energie als der 2.0GHz Celeron? Ich würde ja auch bei meinem Uralt Rechner PII bleiben, allerdings unterstützen die alten Boards keine Platten über 120GB.

 

[Anarchy]

Ich würde ja auch bei meinem Uralt Rechner PII bleiben, allerdings unterstützen die alten Boards keine Platten über 120GB.

Das ist kein Problem, da muss eh eine PCI Controllerkarte für RAID1 rein und da is das Limit nicht mehr vorhanden

Ein SATA RAID1 controller mit 2 Ports kost nichtmal 20€, z.B. der hier :

http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=4002&Shop=0

 

[ponline]

bist du sicher, dass ich mit nem neuen controller auch große platten nutzen kann???

das wäre super! aber bootfähig sollten sie schon sein...

 

[underclocker2k4]

Das ist kein Problem, da muss eh eine PCI Controllerkarte für RAID1 rein und da is das Limit nicht mehr vorhanden

Ein SATA RAID1 controller mit 2 Ports kost nichtmal 20€, z.B. der hier :

http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=4002&Shop=0

Jop, die begrenzung kommt ja vom BIOS der IDE slots vom MB. Wenn du jetzt nen extra controller reinhängst, bringt der sein eigenes BIOS mit und somit auch keine begrenzung, da ja das BIOS der onboard IDEs ohne bedeutung ist.

EDIT: Du muß bloß im BIOS einstellen können, dass er von SCSI bootet. Von SCSI booten bedeutet eigentlich nur, von einem extra controller zu booten und die waren eigentlich immer SCSI. Es hat sich quasi so eingebürgert. Eigentlich muß es heißen, von extra controller booten, macht man aber nicht.

Ob nun von SCSI, SATA oder extra IDE zu booten ist egal, bei allen wird die einstellung "boot from SCSI" genommen, wegen dem oben geschildertem sachverhalt.