RTX 2080 Ti Benchmarks leaked...fake?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Vermutlich Fake, man kanns halt nicht verifizieren. Die Ergebnisse würden zwar zu Schätzungen passen, eine Steigerung zwischen 30% und 60% sind ja in dem Video zu sehen, aber ich glaub nicht das echt ist. Vermute mal das NDA wird nicht umsonst verhängt sein, die Treiber sind vermutlich noch nicht fertig und wie soll in dem Video z.B. ein BF5 Benchmark zustande gekommen sein?
Bis wir echte Ergebnisse bekommen wird wohl noch zwei Wochen dauern.

Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk
 
Echt oder nicht - die Anzeichen, daß Turing einen Effizienz-Sprung ähnlich wie Maxwell hinlegt, verdichten sich. Anders als bei CPUs, wo seit zig Jahren nur noch etwas mehr Takt und weitere Kerne hinzukommen, scheint es bei GPUs also noch Entwicklungsmöglichkeiten jenseits von mehr Rohleistung zu geben. Wenn es sich bewahrheitet, Glückwunsch an Nvidia. Allerdings sollte beim Testen genau hingeschaut werden, ob da nicht wieder unsauber getrickst wird...
 
Also wenn an den Leaks was dran ist bisher, könnte man wie folgt zusammenfassen:
Die 2080 Ti ist der Nachfolger der ehemaligen Titan Xp, die 2080 der Nachfolger der 1080 Ti usw.. Man sollte sich nicht täuschen lassen weil Nvidia die Bezeichnungen auf die nächsthöhere Leistungsklasse geändert hat. Wahrscheinlich weil 35% mehr Leistung im gleichen Namensschema attraktiver klingen als 5%, wie es wohl aktuell danach aussieht wenn man von dem geleakten Vergleichn der 2080 zur 1080 Ti ausgeht
Es scheint das Nvidia nach 2 Jahren nicht den erwarteten Leistungsschub auf die Beine stellen konnte, weswegen die Namensänderungen und der Fokus auf Raytracing nun die Karten des Jahrhunderts suggerieren sollen.
Wenn man 1 und 1 zusammenzählt, kommt man zu dieser Erkenntnis.
 
Wichtig wird für die meisten einfach der Vergleich von normaler Leistung (ohne RT) zur alten Generation und zu dessen Preis sein. Wer RT geil findet, der kommt eh net drum rum RTX zu kaufen.
 
Geil schon aber nicht nur in 1080P.
Interessanter finde ich das DLAA welches die Performance steigern soll und dabei besser ausehen soll als TAA.
Das würde dann die T Cores wenigstens zu jetzigen Zeitpunkt sinvoll nutzen und die Performance steigern und nicht senken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das neue AA interessiert mich nur genauso wenig wenn es nirgendwo unterstützt wird und man dafür noch dieses grässliche Telemetrie-"Play" installieren muss.

Eine gesteigerte IPC würde ich sehr begrüßen, dann bräuchte man in Zukunft nicht zwangsweise 5000 Shader. Seit Kepler scheint sich da nämlich wenig getan zu haben, einzig Takt und Anzahl der Shader wurden erhöht.

Ich befürchte dass RT wieder Performance zieht und selbst die 2080 Ti nicht reicht, selbst wenn es ohne RT mit 60+ laufen würde. Das brauche ich aber nicht. Mein Ziel wäre Gaming jenseits der 60 Hz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also um Holzmanns Theorie aufzugreifen, ich halte deine Prognose für zu pessimistisch. Sollte an den Benchmarks wirklich was dran sein, sieht man dass die Performance im Schnitt bei 30-60% Mehrleistung liegen könnte. Dann sollte man aber ganz vorsichtig sein mit der Prognose, denn man weiß nicht wie gut die Treiber schon optimiert sind.
Ich kann mir diese krassen Schwankungen in dem Test nur durch schlechte Optimierung erklären. Also im Grunde ist es eh Schwachsinn dass wir drüber diskutieren, sind alles nur Vermutungen.

Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk
 
Ich frage mich nur wieso Nvidia so einen Paperlaunch hinlegt? Wobei nen Paperlaunch ja zumindest Benches (DX11) enthalten würde...

Warum haben die nit gewartet bis alles fertig ist? Unter Zugzwang stehen die ja kein Stück.
 
weil events wie die zeitgleiche gamescom marketingtechnisch die zielgruppe am besten erreichen.
 
:eek:
Das waren damals (780Ti vs 980Ti) gut 70-80% mehr Effizienz je nach Game

Ich glaube, du verwechselst hier die Leistung (Frames/s) mit der Effizienz (Frames/TFlop). Maxwell hat ja nicht nur mehr Frames/TFlop gebracht, sondern auch mehr TFlops/s (ca. 7,0 zu 5,3, also ca. 30% mehr).
 
Mit Effizienz war Frames/Watt gemeint.

Alles andere ist mir persönlich ehrlich gesagt egal, wenn die 100TFLops brauchen um 50% auf Pascal drauf zu legen, dabei aber nit mehr Energie brauchen, bitte. Von der Rohleistung kann ich mir nichts kaufen, alles was zählt ist effektive Leistung und der Stromverbrauch.
 
Renderst du den ganzen Tag bei 100% Auslastung ? :d
 
Meinst du mich?

Ich stehe auf leise PCs, auch mit LuKü.

Daher schließe ich >200W Teile im vorhinein aus. (ich weiß dass es eig. nen Ti Thread ist, im Endeffekt gehts uns allen hier aber auch um Turing allgemein)
 
Eine Ti muss aber nicht laut sein, meine 1080 Ti ist sogar leiser als die 1070 davor, weil sie einen dickeren Lüfter hat. Undervolten kann man immer.

Nur bei SFF ist die Wattzahl relevant, wie bei meinem HTPC, da kann ich mir solche Karten gar nicht einbauen weil die Hitze nicht aus dem Gehäuse kommt. Das ist aber eher die Ausnahme.
 
Du musst die Ti nicht verteidigen, wenn die Leistung zum Verbrauch passt ist doch alles easy, mir gehts ja auch eher im die Effizienz der Architektur an sich.
 
Die ist aber nicht unterschiedlich. Die 1080 Ti verbraucht ~3x so viel wie eine 1060 hat dafür aber eben auch dreimal die Leistung.
 
3 GB? Ich rede hier von der Leistung bezogen auf die Effizienz. Bei Maxwell war das noch extremer, vom Ausbau her ist ja eine 980 2x eine 960, eine Titan X 3x. Exakt so ist auch deren Leistung und Verbrauch. Der Verbrauch ergibt sich pro Shadercluster. Eine große Karte ist aber genauso effizient wie eine kleine.
 
Ich erwate 30 - 40% Steigerung zu meiner 1080 TI und ich denke das wird die neue TI auch hinbekommen.

solange die Preise so bleiben ist alles unter min 50% Steigerung (auch in DX11 ohne RTX) für mich uninteressant und selbst dann müßte ich nochmal in mich gehen ob ich wirklich bereit bin weit über 1000 Euro für ne Graka auf den Tisch zu legen....
 
Es scheint das Nvidia nach 2 Jahren nicht den erwarteten Leistungsschub auf die Beine stellen konnte, weswegen die Namensänderungen und der Fokus auf Raytracing nun die Karten des Jahrhunderts suggerieren sollen.
Wenn man 1 und 1 zusammenzählt, kommt man zu dieser Erkenntnis.

Wenn man 1 und 1 zusammenzählt, kommt man zu der Erkenntnis, dass Nvidia keinen Grund hat ihr ganzes Pulver zu verschießen, da es keine Konkurrenz gibt...Vega wird jetzt zur absoluten Midrange verdonnert..Im Prinzip ist AMD an der GPU Misere schuld, da sie nichts Konkurrenzfähiges auf die Beine gestellt bekommen und seit der Fury immer mind. 1 Gen hinter Nvidia liegen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne das glaube ich nicht. Die 2080 hätte sicher schon früher raus kommen können , wenn sie gewollt hätten.

Ich gehe auch davon aus das diverse Entwickler großer Publisher auch schon vorher ne Karte hatten um Raytracing zu implemtieren damit einige Spiele von Anfang an etwas für die neue Technik parat haben,
weil Nvidia besonders diese Technik hervorhebt , weil sie hier viel Arbeit rein gesteckt haben und natürlich auch gerne hierzu Benches bringen wollen und zeigen wollen wie toll die RTX Karten gegenüber dem Vorgänger ist

Zudem wollten sie die Pascal soweit abverkaufen wie es geht und haben sicher die Produktion reduziert vor einiger Zeit und die Preise etwas reduziert , damit noch einige zugreifen.
Die 2080TI wurde sicher etwas später fertig .

Man sieht auch das anscheinend viele Hersteller schon einiges an Custom Modelle für den Markt parat haben was man auch nicht von heut auf Morgen umgesetzt bekommt
und glaube auch, dass eben diese auch gut Verfügbar sein werden zu Release.

Ich denke auch, dass die verfügbarkeit garnicht mal so schlecht sein wird , wenn der Release ansteht.
Denke zumindest die normale 2080 wird eher weniger ein Engpass haben.

Von der TDP der Karten sieht man auch das hier es im Verhältnis zum Vorgänger passt.

Es wird sicher dann Anfang nächstes Jahr ein Vollausbau geben.
Die 2080 kostet zu Release etwa so viel wie es auch die 1080 gekostet hat.
Hatte auch 800€ für die 1080 am Anfang hingelegt .

Die 1080TI kam halt später und da war der Preis der Karten schon etwas nach unten gerutscht.

Denke auch hier wird es auch noch was nach unten gehen.
Denke die 2080 TI wird sicher ende des Jahres auf 999€ bei einigen Custom Karten ansiedeln.

Der Vram wurde aufgrund der Ram Preise sicher etwas niedriger angesetzt um etwas Spielraum im Preisbereich der Karten zu haben.
Wenn natürlich die Nachfrage hoch sein sollte wird der Preis ensprechend höher sein bis AMD etwas entgegen setzen kann.

Auch , wenn ich auf Wakü setze wird mich es dennoch schon interessieren wie sich der neue FE Kühler schlägt.

Die Benchmarks die oben verlinkt sind können auch einfach ne Einschätzung sein die aus den ganzen Infos die es im Vorfeld gab dargestellt wurde und
Jemand einfach scharf auf viele Klicks ist , weil die Youtuber eben damit ihr Geld verdienen.

Kann daher auch sein, dass der Youtuber nicht so weit von der Realität entfernt ist.

So schätze ich es mal ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja und NVIDIA nutzt das dreist aus. Aber da gebe ich ilovebytes recht, ich brauche nicht zum Release eine Karte, eventuell kaufe ich eine gebraucht oder warte bis ordentliche Customs kommen und sich die Preise etwas senken. Das tun sie erfahrungsgemäß immer. Dann werden auch OC vs OC Ergebnisse vorliegen und man letztlich genau wissen wie viel stärker die neue Ti gegenüber der alten ist.

Ja, die 1080 lag zeitweise auf 750-800 €. Und das vor den Minern. Die Karten mit GDDRX waren in der ersten Welle nicht betroffen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh