Ich würde vorschlagen weniger beliebige YouTube videos zu schauen, wenn man nicht weiß was man da sieht und was wie zusammenhängt.
Ja meine Auflösung ist 5120x1440, da hat man ohne DLSS kein CPU Limit, die ~50fps schafft auch die 10900k, Allerdings schafft die 10900k in vielen Stellen mit viel RT Effekten auch nicht wirklich mehr als ~55 fps, hier schneidet die 13900k mit ~90 fps viel besser ab.
www.gamestar.de
In Ordnung. Wird aber erst morgen was. Das sind fast 93GB bei Steam downzuloaden. Das packe ich mit meiner Leitung mal nicht eben so. ^^
kannst du mir diesen Video schicken?
Welches Video? Den Test vom Core i9-13900K von HUB? Gibt's auf Youtube.
schade, der Typ hat nicht 4K getestet
Du meinst wohl eher: "Schade, der Typ hat nicht in 720p getestet." Das ist ein CPU-Test, kein GPU-Test.
das stimmt, aber brauche ich auch 4K Benchmarks.
Was genau möchtest du damit sagen? Hier würde ich eher davon ausgehen dass deine Messungen nicht mit den Messungen aus dem Video vergleichbar sind weil sie offenbar doch andere Einstellungen oder andere Szenen getestet haben.
hier haben sie 3950x, 5950x und 7950x getestet aber war die Karte eine 3090ti.
www.mindfactory.de
Dass Comet Lake im Vergleich zu anderen Platformen ein durchaus hohes OC-Potenzial hat - nach wie vor.
Stimmt, denn ich habe statt "hohen" Settings "ultra" Settings verwendet, sprich sogar schlechtere Voraussetzungen.
DDR4-4533 CL19 finde ich jetzt nicht beeindruckend. Bei wieviel MHz lief der Cache? Subtimings angezogen? Was hattest Du da für eine Latenz? War das System stabil?
Der IPC-Uplift ist natürlich da, deutlich sogar, aber keine 60%.
Bei Cinebench, 3DMark und Co. kommt das sicher hin, das stimmt. In Spielen ist er getunt nicht weit weg.
Dann hast du CPU Limit, Grafikkarten Auslastung 20% oder so.
Nochmal: Die Leistung der CPU in der kleinsten getesteten Auflösung (im Video 1080p) anschauen. Dann weißt Du doch, wie die Leistung in UHD ist, wenn Deine GPU mindestens die gleichen FPS liefern kann.
Ja genau. Wir wollen ja wissen, wieviel FPS die CPU im Limit noch ausspuckt. Ich kann sicher auch auf 1080p oder gar 1440p gehen mit der 4090. Werde ich sehen.
Subtimings waren bei mir damals nicht optimiert, war auf auto. Der Speicher war also nicht das maximum was ging, aber realistisch holt man mit noch schnellerem RAM keine Leistungssprünge raus, die im zweistelligen Bereich liegen. Zudem hat ja meine jetztige 13900k auch nicht das maximum an Speicherperformance was geht, somit passt der Vergleich schon ganz gut.Dass Comet Lake im Vergleich zu anderen Platformen ein durchaus hohes OC-Potenzial hat - nach wie vor.
Stimmt, denn ich habe statt "hohen" Settings "ultra" Settings verwendet, sprich sogar schlechtere Voraussetzungen.
Die getestete Szene ist der Inbuilt CPU-Benchmark, keine Ingame-Szene, daher 1:1 reproduzierbar. Der Inbuilt CPU Benchmark ist auch extrem anspruchsvoll.
DDR4-4533 CL19 finde ich jetzt nicht beeindruckend. Bei wieviel MHz lief der Cache? Subtimings angezogen? Was hattest Du da für eine Latenz? War das System stabil?
Der IPC-Uplift ist natürlich da, deutlich sogar, aber keine 60%.
Sicher nicht ganz aktuell, aber Golden Cove ist nicht weit weg von Raptor Cove.14 CPU-Generationen im IPC-Vergleichstest: Wie schnell sind Zen 3 und Alder Lake?
Auf dieser Seite beschäftigen wir uns mit der Leistung der Prozessoren. Wie schnell sind Alder Lake und Zen 3?www.pcgameshardware.de
Es sei denn, Du beziehst Dich auf Cinebench und Co. Mich interessiert ausschließlich die Leistung in Spielen. Falls Du Dich auch auf Spiele beziehst, nenne doch gerne mal (mehrere) Beispiele.
Bei Cinebench, 3DMark und Co. kommt das sicher hin, das stimmt. In Spielen ist er getunt nicht weit weg.
Das stimmt. Den kann man natürlich auch noch übertakten.
Alles klar. Da bist Du aber auch eher bei roundabout 40% Unterschied. Ich habe beide Spiele aktuell nicht auf der Platte, sonst würde ich bei mir mal schauen. Bei Far Cry 6 hatte ich im Inbuilt Benchmark aber definitiv auch über 100 FPS. Da bin ich mir ganz sicher.
Hmmm, deckt sich nicht mit meiner Erfahrung. Ich spiele aber eben auch nur in UHD und 3840x1600 bei maximal 140 FPS und bin dort nicht limitiert.
10-15% können je nach Szenario schon drin sein. Kommt halt drauf an, was man vergleicht.
WOW 149€ für ein Z790M board das ist wirklich mal ein HammerpreisEs gibt im Mindstar übrigends gerade den 13700K im Angebot
Nur für den Fall, und nen günstiges Arschrock Board gibts auch
Sonderangebote im MindStar
Auf MindStar findest Du kurzzeitig sehr stark reduzierte Artikel aus allen Produktkategorien. Der richtige Platz um Schnäppchen zu machen! Erfahre hier mehr
Und es gibt sogar noch ein Spiel (Call of Duty®: Modern Warfare® II) dazu
Meine Auflösung ist 5120x1440, also etwas unter fhd, mein Problem war eher dass die CPU grundsätzlich in Szenen wie Far Cry 6 Dörfer (~70 fps), Cyberpunk RT lastige Stellen, Plague Tale Requiem Stadt (~55fps) nicht so viel fps erreicht. Kommt aber auch darauf an was für Spiele für dich relevant sind, vielleicht schaffst du da wo für dich relevant ist genug fps. Wenn man rein cpu limitierte Einstellungen (z.b. 720p Auflösung) anschaut, kommt man aber eher auf 50-70% Unterscheid in meinem Vergleich.Das stimmt. Den kann man natürlich auch noch übertakten.
Alles klar. Da bist Du aber auch eher bei roundabout 40% Unterschied. Ich habe beide Spiele aktuell nicht auf der Platte, sonst würde ich bei mir mal schauen. Bei Far Cry 6 hatte ich im Inbuilt Benchmark aber definitiv auch über 100 FPS. Da bin ich mir ganz sicher.
Hmmm, deckt sich nicht mit meiner Erfahrung. Ich spiele aber eben auch nur in UHD und 3840x1600 bei maximal 140 FPS und bin dort nicht limitiert.
Ist doch aber gut, dass es sich für Dich gelohnt hat. Das ist ja der Sinn eines Upgrades.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
10-15% können je nach Szenario schon drin sein. Kommt halt drauf an, was man vergleicht.
