RV870 bis zu 60 Prozent schneller als RV770?

[x4u]

Schön, dass du dich um meine Ehre sorgst, aber ich hatte mir die Posts hier schon alle durchgelesen.

Ich hab ja nicht gesagt, dass es korrektes Englisch ist. Aber diese Interpretation ist nun mal Usus im englischen Sprachgebrauch und stammt wohl aus dem Marketingsprech, eben weil es nach mehr klingt als es ist.

 

[w0mbat]

Aber der Kontext passt zu 160% deutlich besser als zu 60% und Fudo ist bestimmt kein marketing Typ. Dafür kenne ich ihn zu gut.

Aber sein englisch ist auch nicht das beste

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Naja, 1.6 mal so schnell bedeutet soviel wie 60% schneller.

Doppelt so schnell wäre ja auch 200% bzw 2.0 mal so schnell.

Es heißt ja auch nicht 1.6 plus so schnell wie vorher. hehe

 

[Lord D. Vader]

Dann sind wir uns ja einig, dass es eigentlich 160% sein müssten
Aber wie genau es der Autor mit seiner Grammatik nimmt, wissen wir nicht.
Ich hoffe nur stark, dass es wirklich 160% werden

 

[mr.dude]

Um es mal auf den Punkt zu bringen, Fudo wird diesen Term umgangssprachlich genauso falsch verwenden wie die meisten. Wahrscheinlich wird er "60% schneller" meinen, im günstigsten Fall.
Wie auch immer. Wahrscheinlich ist ebenfalls, dass er hier daneben liegt. Angeblich soll er recht nVidia affin sein. Keine Ahnung, ob er deswegen bestimmte Intentionen hat. AMD hat jedenfalls alles mögliche getan, um Performance Daten im Vorfeld nicht durchsickern zu lassen. Und das wird sich vermutlich bis zum Launch auch nicht ändern.

 

[Duplex]

solche News sollte man kein glauben schenken...

Könnte ihr euch noch errinern als gesagt wurde die HD4870 soll gegen die 9800GTX konurrieren, was kam dabei heraus? Die HD4870 war im Enddefekt schneller als eine GTX260 & eine HD4850 war schneller als eine 8800 Ultra/9800GTX

Solche News sinds nicht wert!

 

[pinki]

1,6 faster ist wörtlich übersetzt 1,6 mal schneller und nicht 1,6 mal so schnell.
1 mal schneller = 100 %
in zahlen... wir gehen von einem theoretischen wert von 5 aus... 1 mal schneller = 5 + 5 =10 =100%
also 160% ist schon richtg
60% wären 0,6 faster

0 faster = gleich schnell deswegen ja auch 0 mal schneller, wenn 0 mal schneller 0% ist kann ja nicht 1 ebenfalls 0% sein.
Wie oft man im leben 1 mal schneller sagt hat damit nix zu tun

 

[mr.dude]

An dem Punkt waren wir ja schon. Es gibt hier einen Unterschied zwischen "fachlich korrekt" und "umgangssprachlich". Wenn jemand sagt "2 mal schneller" meint er umgangssprachlich "schneller, und zwar um Faktor 2". Genau das wird wohl auch auf Fudo zutreffen. Auch wenn es fachlich korrekt "3 mal so schnell" bedeutet.

 

[Neurosphere]

An dem Punkt waren wir ja schon. Es gibt hier einen Unterschied zwischen "fachlich korrekt" und "umgangssprachlich". Wenn jemand sagt "2 mal schneller" meint er umgangssprachlich "schneller, und zwar um Faktor 2". Genau das wird wohl auch auf Fudo zutreffen. Auch wenn es fachlich korrekt "3 mal so schnell" bedeutet.

Lass sie doch wild spekulieren, wirds wenigstens die nächsten 9 Tage nicht langweilig

 

[Remix2k]

Boar habt ihr sie noch alle ich bin jetz total Confused^^ 1,6 0,6 usw.. mehr hab ich die läzten 2 seiten nicht gelesen

1,6 heist 160% 0= 0% 1,0 = 100% 1,6 = 160% war das jetz so schwer?

 

[w0mbat]

Boar habt ihr sie noch alle ich bin jetz total Confused^^ 1,6 0,6 usw.. mehr hab ich die läzten 2 seiten nicht gelesen

1,6 heist 160% 0= 0% 1,0 = 100% 1,6 = 160% war das jetz so schwer?

Das Problem hier ist, dass im deutschen 1,6 mal so schnell eben 60% sind, daher die Verwirrung.

 

[DonBanana]

Fud meint sicher den Faktor 1,6. Ich glaub nicht, dass hier -auf Deutsch- die 2,6-fache Mehrleistung anliegt.

 

[w0mbat]

Du glaubst nicht dass der RV870 im "best case scenario" bis zu 160% schneller als RV770 ist? Der RV670 war im "best case scenario" schon über 200% schneller als R600 obwohl das fast die gleichen Chips sind.

Wenn es wirklich nur 60% wären, würde das auf eine ca. 20% höhere Leistung hinlaufen (gegenüber RV770!) und RV870 wäre nicht schneller als eine leicht übertaktete HD4890.

LOL!

 

[Remix2k]

Ja aber anders kann ich mir das nicht vorstellen.

Kann ja sein das ich falsch liegen.

/€

Die karte würde doch niemand kaufen wenn sie nur 60 % schneller währe

Ich hab eine 9800 GTX+ XXX von XFX und ich tausch die erst aus wenn ich ne karte bekomme die im DURCHSCHNITT 100% schneller ist.

lohnt ja mal sonst garnicht.

Ich war bis vor kurzen auch noch so jede neue grafikkarte doch seit ein par monaten sehe ich ein das es reingarnichts bringt auch wenn es in den Fingern juckt.

 

[Pirate85]

Boah Leute... wie kann man sich nur so dermaßen an sowas aufhalten?

1,6 Times faster heißt 1,6x schneller = 160% schneller = sie hat 260% der Leistung einer 4870 - fertig.

Wo ist denn das so kompliziert -.-

Ich glaube der News jedenfalls nicht, 160x schneller wäre einfach zu viel. Wobei... bei der 4000er Serie wars ja auch fast so.

just my 2 cents...

 

[SileX86]

Ich finde es wirklich sehr schade, dass so wenige Personen sich wirklich mit den News befassen. Schon gute Englischkenntnisse hätten dem vorgebeugt, aber wenn man sich nicht sicher ist was "1.6 times faster than" in englisch heißt, kann man sich den Rest sehr gut aus dem Text zusammen reimen. 60% Steigerung im "best case scenario" wäre unterirdisch, die daraus resultierende Steigerung von vielleicht 30% gegenüber dem RV870 wäre lächerlich und man müsste auch nicht anmerken dass der GT300 vielleicht noch schneller wird.

Und dann den Blurb als News raus bringen -.-

Ob nun auf englisch oder deutsch, die Mathematik bleibt die selbe.

Kleines Beispiel: Die HD 4870 erreicht in einem Spiel 100 FPS. Wenn nun die 'HD 5870' laut Quelle 1.6 times faster, also 1,6 Mal schneller ist, ergibt sich folgendes: 100 FPS x 1,6 = 160 FPS. Die Steigerung von 100 FPS auf 160 FPS entspricht nunmal genau 60 %.

Wie auch DonBanana über mir kurz und bündig erläutert. Damit sollte die mathematische Diskussion hoffentlich geklärt sein.

 

[Remix2k]

Ach Leckt mich doch 2 post und jeder sagt wieder was anderes

 

[w0mbat]

Ob nun auf englisch oder deutsch, die Mathematik bleibt die selbe.

Kleines Beispiel: Die HD 4870 erreicht in einem Spiel 100 FPS. Wenn nun die 'HD 5870' laut Quelle 1.6 times faster, also 1,6 Mal schneller ist, ergibt sich folgendes: 100 FPS x 1,6 = 160 FPS. Die Steigerung von 100 FPS auf 160 FPS entspricht nunmal genau 60 %.

Wie auch DonBanana über mir kurz und bündig erläutert. Damit sollte die mathematische Diskussion hoffentlich geklärt sein.

OMG, du hast wohl echt keine Ahnung von der englischen Sprache. Es geht hier nicht um Mathe sonder um die Korrekte Übersetzung im Zusammenhang mit dem Artikel und "1.6 times faster than" heißt ganz einfach 160% schneller. Es gab hier gar keine mathematische Diskussion, weil das gar nichts damit zu tun hat.

Zumal dein Mathe hier auch vollkommen falsch ist, da Mathe darauf basiert was man rechnet und du mit einer falschen englischen Übersetzung auch falsch rechnest.

Mal für dich erläutert:

1.6 times faster = 1 + 1*1.6 = 260% of 1

1.6 times as fast = 1*1.6 = 160% of 1

Substitute "100%" or "160%" in place of of "1.6 times" to hear it better.

Hence the phrase "twice as fast" - meaning x*2 = 200% of x.
Also, hence the phrase "10% (for, example) faster" - meaning x + x*.1 - meaning 110% of x.

People who say things like "Two times faster" when they mean "twice as fast" are speaking incorrectly.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1328416&postcount=2152

Ich finde es echt lächerlich, dass man was falsch übersetzt und dann noch darauf beharrt.


Edit/

Boah Leute... wie kann man sich nur so dermaßen an sowas aufhalten?

1,6 Times faster heißt 1,6x schneller = 160% schneller = sie hat 260% der Leistung einer 4870 - fertig.

Wo ist denn das so kompliziert -.-

Ich glaube der News jedenfalls nicht, 160x schneller wäre einfach zu viel. Wobei... bei der 4000er Serie wars ja auch fast so.

just my 2 cents...

Du hast den Artikel nicht gelesen! Da geht es um ein "best case scenario" und da sind 160% nicht viel zu viel, sonder eher etwas konservativ. Fudo schreibt nicht wie viel schneller die Karte sein wird, sonder wie viel schneller sie maximal unter bestimmten Umständen sein kann.

 

[DonBanana]

Wenn der Verfasser schon nicht korrektes Englisch spricht/schreibt, dann kann man den Leuten hier nicht ernsthaft vorwerfen, dass sie angeblich über mangelnde Kenntnisse in Englisch verfügen und die News möglicherweise falsch verstehen.

 

[w0mbat]

Dann sollte man aber auch keine News schreiben .__.

 

[DonBanana]

Das musst du Fud erzählen ^^

 

[smalM]

Offensichtlich geht Fudzilla von 256 5D-Shadern aus, macht bei gleichem Takt 60% Mehrleistung. Das paßt auch am besten zu der inzwischen recht gut bekannten Die-Größe.
Alle, die hier von 160% Mehrleistung ausgehen, liegen wohl daneben, es sei denn, sie können glaubhaft machen, der RV870 würde mit ca 1200MHz getaktet.

 

[KlausW]

smalM sry aber lese nochmal die news

das steht eindeutig best Szenario und wenn es nit 1 Anwendung gibt wo der 5870 mehr als 300% schneller ist als ne 4870 dann fresse ich nen Besen versprochen, dadurch wäre 60% Bestcase auch echt lächerlich wenig, aber ebenso aus diesem grund ist die News ziemlich nichtssagend eben wegen dem bestcase

 

[richardt]

Es hieß vor dem Relaese des RV770 auch in vielen Foren und Spekulationen das er mit über 1GHz getaktet würde.
Im Endefekt war der Chip (im Vegleich,3870/4870) dann um 25MHz langsamer als der Vorgänger. Was natürlich in diesem Fall mit der Gesamtleistung nichts zu tun hatte, die ja bei der 4870 deutlich höher war.

Also abwarten!

Ich persönlich freu mich auf die 5870, weil es dann für meine 3870X2 endgültig den Abgang bedeutet.^^

mfg richi

 

[w0mbat]

Offensichtlich geht Fudzilla von 256 5D-Shadern aus, macht bei gleichem Takt 60% Mehrleistung. Das paßt auch am besten zu der inzwischen recht gut bekannten Die-Größe.
Alle, die hier von 160% Mehrleistung ausgehen, liegen wohl daneben, es sei denn, sie können glaubhaft machen, der RV870 würde mit ca 1200MHz getaktet.

Oh man! Erst Denken und dann posten wäre bei dir mal angebracht. Es wurde schon 100x geschrieben, dass die 160% sich auf das sog. "best case scenario" beziehen und da sind 160% nicht viel sondern eher wenig. Fudzilla schreibt gar nichts über die allg. Mehrleistung.

BTW: http://www.hartware.de/news_47536.html

 

[dunehero]

Abwarten bis der release vollzogen wurde und erste Test Online sind...

aber 60% klint ja schon mal gar nicht so schlecht

 

[Der_ZockerMK]

Also, es wurde nun bestätigt das nicht 60% sonder 160% Mehrleistung gemint waren, is also um einieges schneller. 60% könnte vllt. eher der "normale" performanceboost sein, vllt. sogar 80%. Also das geht einieges. Die 4870X2 und 295GTX kommen in schlagdistanz, vermutluich wird das ding irgendwo dazwischen liegen, also der rv870.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Ja, Performance soll zwischen HD4870X2 und GTX295 sein, aber näher an GTX295.

 

[mr.dude]

aber ebenso aus diesem grund ist die News ziemlich nichtssagend eben wegen dem bestcase

Eben. Deshalb frage ich mich, warum hier so viele diese Aussage für bare Münze nehmen. Egal ob jetzt 60% oder 160% Mehrleistung gemeint waren.

 

[hollomen]

Ähem, aber wenn 1,6 mal schneller jetzt 2,6 mal so schnell heißt, dann müsste die Karte ja eigentlich die 3,6-fache Performance haben, usw.

und das dan mal 5 + 7 oder wie!?
der rv870 wird sicher kein wunderchip. allenfals gute hausmanskost oder wei ATI sagen würde ein performance P/L chip..ich denke auf augenhöhe mit bzw. stellenweise merklich schneller als ein gt200b.
die umsetzung der X2 serie wird letztlich langfristig über die performance krone entscheiden. aber da geht man wohl aus kostengrunden auch nicht ans technische limit gehen...schade! den technologischen vorsprung könne ich ati bleibt nur zu hoffen das es diesmal auch zum vorteil gereicht. 10.1 spiele kommen jetzt nach knapp 2jahren langsam auf den markt..und die "veraltete" 295gtx darf sich immer noch die schnellste singel karte nenen