[Kaufberatung] Ryzen 5 1600 oder Intel i5 8400

[Medi Terraner]

Ich würde zum Ryzen raten. Hier hast du vor allem die Möglichkeit später durch einen einfachen CPU-Wechsel zu upgraden. Und was für mich auch wichtig wäre/ist: erst durch AMD kamen die ganzen aktuellen Intel-Prozessoren. Ohne AMD würde es noch lange keinen 8700(k) oder die neue 7xxx-Serie geben. Wie hier nun alle Intel nacheifern finde ich einfach nur falsch. Sollte dann wieder AMD vom Markt verschwinden, jammert wieder jeder rum, da von Intel nichts neues kommt. So ist meine Meinung. Mein nächstes System wird ein AMD.

 

[OSL]

Ich würde zum Ryzen raten. Hier hast du vor allem die Möglichkeit später durch einen einfachen CPU-Wechsel zu upgraden. Und was für mich auch wichtig wäre/ist: erst durch AMD kamen die ganzen aktuellen Intel-Prozessoren. Ohne AMD würde es noch lange keinen 8700(k) oder die neue 7xxx-Serie geben. Wie hier nun alle Intel nacheifern finde ich einfach nur falsch. Sollte dann wieder AMD vom Markt verschwinden, jammert wieder jeder rum, da von Intel nichts neues kommt. So ist meine Meinung. Mein nächstes System wird ein AMD.

Ich verstehe diese Ratschläge mit CPU- Wechsel nicht, was soll dass? Kenne keinen, der sofort eine CPU wechselt, wenn eine neue rauskommt. Persönlich habe ich noch nie eine CPU oder Board gewechselt, einfach deshalb, da die anderen, nicht ausgewechselten, Komponenten auch altern. Außerdem verändern sich auch die Anschlüsse und sonstige Möglichkeiten, die möchte ich dann natürlich auch haben.

Wo ich Dir allerdings Recht gebe ist, dass Konkurrenz das Geschäft belebt und für uns Kunden gut ist.

 

[Mo3Jo3]

@Medi hatte auch eine Zeit lang überlegt mir einen Ryzen zu kaufen, einzig aus dem Grund AMD nach ihrem Ryzen debüt zu unterstützen. Die nachteile waren für mich persönlich aber zu stark......leider
Aber ein jahre altes Mainboard nehmen und dann wieder eine neue cpu drauf, nur weil der sockel gleich geblieben ist, nein danke.

 

[Medi Terraner]

Ich verstehe diese Ratschläge mit CPU- Wechsel nicht, was soll dass? Kenne keinen, der sofort eine CPU wechselt, wenn eine neue rauskommt. Persönlich habe ich noch nie eine CPU oder Board gewechselt, einfach deshalb, da die anderen, nicht ausgewechselten, Komponenten auch altern. Außerdem verändern sich auch die Anschlüsse und sonstige Möglichkeiten, die möchte ich dann natürlich auch haben.

Wo ich Dir allerdings Recht gebe ist, dass Konkurrenz das Geschäft belebt und für uns Kunden gut ist.

Das lag wohl auch bisher daran, dass dies bei Intel kaum möglich ist. Früher zu 386er und 486er Zeiten war es eigentlich normal, nur die CPU upzugraden. 486 SX 25 auf 486 DX-2 80 beispielsweise. Welche Anschlüsse sollen sich den demnächst ändern? USB 3.1 benötigte ich bisher nicht. SATA ist auch nichts neues gemeldet und M.2 hat Ryzen mit voller Anbindung, da mehr Lanes. Was will man mehr? Vor allem für User mit schmalerem Budget finde ich sie Upgrademöglichkeit sinnvoll.

 

[G3cko]

Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de

Takt/IPC hilft immer linear. Das bedeutet, hast du 20% mehr Takt/IPC hast du entsprechend immer diese Mehrleistung.

Bei mehr Kernen ist der Mehrwert als Spieler nicht sofort ersichtlich. Ein Vorteil sind die ruhigeren Frametimes, da die CPU in Summe viel mehr freie CPU-Ressourcen zur Verfügung hat und die Aufgaben gleichmäßiger abarbeiten kann.

Gehen einem die Gesamtressourcen einer CPU aus, sind die Performanceunterschiede viel größer als theoretisch möglich. Spiele reagieren da sehr sensible und neigen dann zu Hängern etc.

Star Wars Battlefront 2 - Unsere effektgeladenen und anspruchsvollen Singleplayer-Benchmarks zum Launch

Das Skalierungsverhalten mit den Prozessorkernen ist wahrlich interessant. Zwar genügen bereits zwei Kerne samt SMT, um die anspruchsvolle Grafik flüssig zu stemmen, mehr ist jedoch fühlbar besser. Überraschend ist das Ausmaß: Mit vier Kernen steigt die Leistung gegenüber zweien kaum fühlbar - beim Sprung auf sechs machen die Bildraten jedoch einen gigantischen Satz nach vorn (+54 %), als hätte jemand die Handbremse gelöst.

Anfang des Jahren haben viele ihren Intel Quad verteidigt. Nun sind die Dinger endgültig im Einsteigerbereich angekommen. Akteull gibt es wieder ein ähnliches Spiel. Es hat ja einen Grund, weshalb Hyperthreading bei Intel einen satten Aufpreis zur Folge hat: Mit nur 6 Thread wird man früher aufrüsten müssen als mit 12. Da man den i5 dazu noch nicht einmal übertakten kann ist die Entscheidung hier eindeutig.

 

[OSL]

Das lag wohl auch bisher daran, dass dies bei Intel kaum möglich ist. Früher zu 386er und 486er Zeiten war es eigentlich normal, nur die CPU upzugraden. 486 SX 25 auf 486 DX-2 80 beispielsweise. Welche Anschlüsse sollen sich den demnächst ändern? USB 3.1 benötigte ich bisher nicht. SATA ist auch nichts neues gemeldet und M.2 hat Ryzen mit voller Anbindung, da mehr Lanes. Was will man mehr? Vor allem für User mit schmalerem Budget finde ich sie Upgrademöglichkeit sinnvoll.

Nur als Bsp. Bei meinem damaligen Kauf eines 3770 gab es noch keine M.2 und USB 3.1. Jetzt schon, deshalb habe ich eine Samsung 960 mit 500GB als auch USB 3.1 Anschluss an meinem 8700. Habe momentan auch keine Geräte für USB 3.1, was in zwei Jahren kommt, weiß ich aber nicht. Der 8700 wird mit Sicherheit die nächsten 5 Jahre laufen, dann sehen wir weiter. Werde den Rechner dann, wie auch die anderen vorher, komplett tauschen.

 

[Medi Terraner]

Der 3770 war auch der größte für den Sockel. Und wie schon selbst gesagt hast, für was 3.1? Die 960 wäre per Adapter und Bios-Update wohl auch auf dem 3770 gelaufen. Ich bin damals auch von 3570k auf den 5820k umgestiegen. Aber nur, weil ich einen 6-Kerner wollte und Geld übrig hatte. Bringt mir der 5802k Vorteile beim Spielen? Ich merke nichts großartig. Vielleicht sind die FPS stabiler. M.2 nutze ich (noch) nicht, da es für mich keine großen Vorteile bringt. Aber wie gesagt, ist meine Meinung. Auch bezüglich AMD. Diese muss keiner teilen.

 

[Hardwarekenner]

mal eine frage quer, ich plane ein AMD system, kann ich wie bei Intel auch den günstigen DDR4-2400 verbauen?
Es wird immer von günstigen AMD brettern gesprochen, aber verpufft das nicht beim RAM wieder, weil bisher haben alle gesgt ich brauche DDR4 3000+ damit aus dem Ryzen hinten auch was rauskommt!

 

[Bunghole Beavis]

Würde den Ryzen nehmen und das restliche gesparte Geld in eine bessere Graka stecken.

 

[unl34shed]

Ist nicht zwingend notwendig, bringt aber ein paar Prozent mehr Speed, da der Interne Bus mit der selben Geschwindigkeit läuft. Bist du immer im GPU Limit ist es eher egal, im CPU Limit bringt es mehr.

Man kann aber auch 2400er RAM verbauen und den übertakten, geht meist auch oder schauen, dass es Dual-Ranked RAM ist, der ist bei Gleichem Takt auch schneller.

 

[BF2-Gamer]

Wir alle sind AMD zu Dank verpflichtet. Das ist das einzige Argument was wirklich zählt.

Unterm Strich sind die Produkte beider Unternehmen Spitze! Mich ärgert es nur, dass Intel erst "liefert", wenn die Konkurrenz sie dazu zwingt.

 

[Michalito]

Ich würde auch zum Ryzen raten. Die Plattform von Intel ist jetzt schon tot. Auf der Gegenseite kann man bei Amd jetzt mit einem 6 Kerner klein Einsteigen, und mit 7 nm Prozzis noch mal refreshen ;-) so, in 3 Jahren.
Auch ein Punkt der für Ryzen spricht:
Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de
ist bei mir so, das ich auch mal größere Dowloadjobs mit Entpacken etc. habe und trotzdem zocke.. Da macht Ryzen stabielere Framraten.

 

[RAZ0RLIGHT]

Wenn der TE die CPU einige Jahre nutzen möchte und womöglich in ca. 3J. eine neue Graka kauft, dann wäre diese vermutlich so schnell wie eine 1080TI.
Nur der TE kennt seine Zukunftspläne.

Und bis dahin werden auch mehr Threads genutzt... man sollte schon überlegen was man schreibt.

 

[brometheus]

(Verzichtet aber evtl auf längere Zunkunftstauglichkeit da nur 4 kerne)

Nja aber mit Zukunft hat das ja nichts zu tun, wenn es schon jetzt Spiele gibt, die mit mehr Threads besser laufen. Besonders, da Win10 gerne im Hintergrund Ressourcen frisst.

 

[fp69]

Und bis dahin werden auch mehr Threads genutzt... man sollte schon überlegen was man schreibt.

Das hast du vermutlich auch gesagt, als die Bulldozer auf den Markt kamen?! Also dito.

E: Selbst bei WD 2 hat der popelige 8400 keine Nachteile zum 1600. Und das Spiel skaliert gemäß eines Testberichts bis hinauf zu 16T.

 

[RAZ0RLIGHT]

Das hast du vermutlich auch gesagt, als die Bulldozer auf den Markt kamen?! Also dito.

E: Selbst bei WD 2 hat der popelige 8400 keine Nachteile zum 1600. Und das Spiel skaliert gemäß eines Testberichts bis hinauf zu 16T.

Hab ich das?
Muss wohl in der Zeit gewesen sein als ich von meinem Q6600 auf den I5 3570 gewechselt hab... oh wait.
Bin schon auf den Beweis deiner haltlosen Anschuldigung gespannt

ps. les mal ein wenig hier im Thread vielleicht wirst du dann fündig
Tipp: Assassins Creed Origins.

 

[Alabamaman]

Wenn Intel dann den 8700(k).Bin auch ein Freund von Intel Systeme aber der 8400 wird schneller an seine Grenzen kommen wie der R5 1600x da bin ich mir sicher.Und bitte nimm den 1600x den bekommst mit nem 40euro Kühler auf 4Ghz bin ich Mir fast sicher hab einige bekannte (3) und die schaffen die 4Ghz und ja 2 von den Bekannten hatten davor nen 1600 non x und da ist bei 3,7 und beim anderen bei 3,8Ghz finish gewesen.

P.s:Bitte Leute vergleicht doch nicht Bulldozer mit Ryzen

 

[RAZ0RLIGHT]

die 200 Mhz haben sogut wie keinen Performancezuwachs bei Games, siehe:
Ryzen 5 1600/1600X vs Core i5/ i7/ Ryzen 7 Gaming Benchmarks - YouTube

Alle Ryzen mit X ab der 1600er Serie finde ich nonsense, wenn man sowieso selber übertaktet.

 

[[W2k]Shadow]

mal eine frage quer, ich plane ein AMD system, kann ich wie bei Intel auch den günstigen DDR4-2400 verbauen?
Es wird immer von günstigen AMD brettern gesprochen, aber verpufft das nicht beim RAM wieder, weil bisher haben alle gesgt ich brauche DDR4 3000+ damit aus dem Ryzen hinten auch was rauskommt!

Das ist technisch möglich, und wenn du Dual-Rank nutzt auch nicht wirklich n grober Fehler, aber eigentlich wöre was, bis 3000MHz und Dual-Rank noch besser.

RAM ist bei Ryzen fast ne Wissenschaft.

 

[Holzmann]

mal eine frage quer, ich plane ein AMD system, kann ich wie bei Intel auch den günstigen DDR4-2400 verbauen?
Es wird immer von günstigen AMD brettern gesprochen, aber verpufft das nicht beim RAM wieder, weil bisher haben alle gesgt ich brauche DDR4 3000+ damit aus dem Ryzen hinten auch was rauskommt!

Natürlich kannst du auch DDR4-2400 verbauen, machen nur nicht viele, weil Ryzen von hohem Ram Takt profitiert.

Quelle:
RAM-Overclocking getestet: Ryzen profitiert von DDR4-3200 und Dual Rank - Golem.de

 

[[W2k]Shadow]

Wobei DualRank 2666 schon die Leistung von Single Rank 3000 übertrifft. Das sollte man auch bedenken.

 

[OSL]

ist diese Aussage Ryzen spezifisch oder auch auf CFL anwendbar?

 

[Holzmann]

CFL

 

[OSL]

kann mir nicht vorstellen das Du die Abk. nicht kennst. Höchstvorsorglich; Coffee Lake

 

[fp69]

Hab ich das?
Muss wohl in der Zeit gewesen sein als ich von meinem Q6600 auf den I5 3570 gewechselt hab... oh wait.
Bin schon auf den Beweis deiner haltlosen Anschuldigung gespannt

ps. les mal ein wenig hier im Thread vielleicht wirst du dann fündig
Tipp: Assassins Creed Origins.

Spätestens jetzt ist mir klar, dass ich es ffenbar mit einem Rotzlöffel zu tun habe, der ein wenig stänkern möchte!
Erst kommst du mir patzig, irgnorierst dann meinen Hinweis auf WD 2 und gibst mir allen Ernstes den "Tipp" auf ACO? Schaue dir einfach nur einmal YT-Videos an und suche die angeblichen Nachteile des 8400, auch in diesem Spiel.

Da ich plane den Ryzen+ zu kaufen, wäre es wünschenswert, dass sich BD nicht wiederholt. Natürlich nicht 1:1.
Fakt ist aber, dass aktuelle Engines nicht aufgegeben werden, nur weil Ryzen auf dem Markt ist.
Sie dürften sich nur leicht verändern, weil Entwickler so lange wie möglich an den Engines festhalten möchten. So war es bislang zumindest.Neue Engines kosten viel Geld.
Der Vorsprung des 8400 in bestimmten Spielen wird demnach noch einige Zeit bestehen bleiben. Es wäre schön, sollte ich mich irren.
Die Rückstände, die der 1600 in manchen Spielen hat (lies die Tests bei THG und PCGH), wird AMD evtl. mit Ryzen 2 ausgleichen?
Wir sollten aber keine Wunder erwarten und uns eher positiv überraschen lassen.

Und wenn der Tag kommt, an dem der Ryzen den 8400 nennenswert überholt, ändert das nichts an der Top-Performance des 8400.
Lies einfach nur die Tests und ignoriere nicht die Tatsachen. Bleibe sachlich.

Ich gehe allerdings davon aus, dass du an deiner ignoranten Art festhalten und du mich mit diesem Schulhof-Niveau ermüden wirst.
Deshalb ist hier Ende.

 

[[W2k]Shadow]

Hab ich jetzt eigentlich irgendwo überlesen, ob der TE 60Hz ode rmehr will?
Bis 60Hz ist Ryzen aktuell das bessere Angebot, da P/L besser, was an der Preislage des i5 8400 udn der notwendigkeit eines 100€+ boards liegt.
Wen dessen Mehrleistung aber verpufft ist der Aufpreis wohl Mumpitz.

 

[unl34shed]

Und wenn es mehr als 60Hz sind, wird es bei 900€ wohl eh immer an der GPU hängen.

 

[[W2k]Shadow]

Kommt auf die settings an.
Wer competetiv spielt, ist durchaus in der Lage auf Grafiksettings zu verzichten; das bringt aber eben immer dann nix, wenn die CPU das Limit stellt.

Das sidn sicherlich vereinzelte Situationen. Wäre der i5 zum gleichen Preis wie der R5 zu haben, würde ich glab auch nicht zwingend zum R5 raten, aber der i5 ist aktuell eben doch teurer, und das ist er in einer 60Hz CFG eben nicht wert.
Bei einer 144Hz CFG wäre aber der i5 8400 falsch, da würde ein 8600k besser sein, denn ohne OC ist 144Hz bei einigen Games ja sonst nicht drin

 

[madjim]

Hab ich jetzt eigentlich irgendwo überlesen, ob der TE 60Hz ode rmehr will?
Bis 60Hz ist Ryzen aktuell das bessere Angebot, da P/L besser, was an der Preislage des i5 8400 udn der notwendigkeit eines 100€+ boards liegt.
Wen dessen Mehrleistung aber verpufft ist der Aufpreis wohl Mumpitz.

Genau so ist es.

 

[RAZ0RLIGHT]

Snip

Aha, du willst mir hier irgendeine Behaptung anhängen die ich nie geschrieben habe (sogar ohne Beweis!) und ich hab hier dann Schulhof-Niveau?
Wer wurde zuerst persönlich

Ich plane selber Pinnacle Ridge ODER Coffee Lake zu kaufen da ich ne 1080ti + 1440p 144Hz Monitor hier habe.
Da es hier aber um was ganz anderes geht, nämlich um einen Budget PC für 900€, deshalb denke ich wird der PC ne ganze Weile NICHT aufgerüstet werden, schon garnicht die CPU, ist für mich der Ryzen nach wie vor die bessere Wahl, er hängt zu 95% im GPU Limit und Ryzen hat dank den Boards und in Non Games Geschichten einfach das besere P/L Verhältnis.
Ich habe hier schon Beweise geliefert, dass es JETZT (zwar in Ausnahmen) schon eng werden kann mit dem I5 da er kein HT beherrscht.
Hast du aber gekonnt ignoriert.
AC:O war schon vor Ryzen in Entwicklung, denke nicht, dass sie in weniger als einem Jahr die Kernskalierung so steigern konnten.
Vor Ryzen war 4C/8T Oberklasse, jetzt sind 6/12 Threads Mitteklasse dank Ryzen.
Klar werden die Engines aus wirtschaftlichen Gründen so lange wie möglich ausgereizt, dennoch geht der Trend in Richtung Mehrkernskalierung, da wir am Taktlimit angekommen sind, da geht einfach nichts mehr.
Also muss man statt in die Höhe in die Breite gehen.

Ja der 8400 ist JETZT meist schneller, kommt aber auch wieder darauf an wie alt die Spiele im Benchmark sind.
Hardwareunboxed/Techspot bzw. Steve Walton macht da immer sehr gute Tests.
ABER das selbe hat man vor 6 Monaten vom 7600 auch gedacht...

ps. Sachlichkeit wirst du genug von mir im Thread finden

Core i5 8400 vs. Ryzen 5 1600 Overclocked, Gaming Benchmark - YouTube