Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hallo zusammen,
ich habe den Ryzen 5 5600X in meinem Rechner durch einen Ryzen 7 5800X3D ausgetauscht.
Vor und nach dem Kauf habe ich ein paar Tests laufen lassen um den Performancegewinn abzuschätzen.
Der Zuwachs wirkt recht niedrig, daher wollte ich gerne nach Meinungen fragen, die mit dem Thema mehr Erfahrung haben.
Ich möchte gerne ausschließen, das entweder meine Erwartungshaltung zu hoch ist oder aber etwas mit der CPU oder der Konfiguration nicht stimmt.
Hier ein paar Daten als Kontext:
Der Rechner ist fast ausschließlich zum Zocken da
Zielauflösung ist 1440p; Hohe - Sehr Hohe Details in Spielen; Raytracing optional
Der Rechner besteht aus:
Ryzen 7 5800X3D
Mugen 5 Rev. B
EVGA RTX 3080 LHR - 10 GB
MSI MPG B550 GAMING CARBON WIFI (MS-7C90)
48 GB Arbeitsspeicher - 3200 Mhz, 4 Module jeweils im DC
Windows 10 Pro. 22H2
3 Gehäuse Lüfter -> 1 x 180mm Intake Front, 1 x 120 mm Outtake Hinten, 1 x 180 mm Outtake linke Seite
naja eine 3080 ist eben auch nicht wirklich geil. die CPU läuft sicher normal aber wird nicht genug gefordert. Der 5600x war ja jetzt auch nicht wirklich langsam.
Die CPU macht’s noch lange aber so richtig den Vorteil hast du erst mit 4090 oder zukünftig 5000er. Oder du spielst auf FullHD und reduzierten Details
48gb ram ist etwas krumm, denke mal 16+16+8+8 aber das wird jetzt dabei nichts ausmachen solange er auf den 3200 läuft.
Mir fehlt in der Auflistung ein Game, welches weniger grafiklastig ist und bei hohen FPS gespielt wird. ich habe von einem leicht übertakteten 5900x auf einen 5800x3D gewechselt, weil ich die anvisierten 171 Hz in Apex Legends nicht geschafft habe. Ich wollte keine Drops in hitzigen Situationen. Der 5800x3D hat das geschafft. Die GPU war zur Zeit des Wechsels bereits die 4090, die egal welche Einstellung, nie limitiert hatte. Vorher hatte ich eine 3080, die auch selbst mal ins Limit gelaufen ist.
Cyberpunk ist aber auch ein CPU-lästiges Spiel. Der Zuwachs ist bei dir ja auch gut erkennbar.
Bei QHD und sehr hohen Details ist die GPU der limitierende Faktor. deswegen merkst du den Anstieg vor allem bei Cyberpunk.
Habe von nem 3700X auf 5800X3D vor zwei Wochen gewechselt .... ich spiele uwqhd 165 Hertz mit ner 4080, die Perzentil sind definitiv besser, aber den Schub von dem viele sprechen...wenn man einfach den fps Counter ausmacht, hätte es der 3700X auch weiterhin getan.
Vom Gefühl her hat sich nichts geändert bei meinen Spielen.
Und gemäß deiner Aussage: 1440p mit sehr hohen Details und ggf. sogar Raytracing.... vermutlich alles im GPU-Limit.
Wenn die GPU das Limit setzt, kann deine CPU so schnell sein wie sie will, es wird sich nix ändern. Es kommen nur soviel FPS raus, wie die GPU kann.
Die CPU langweilt sich derweil. Kannst auch nen 7950x3d reinstecken, es werden trotzdem nicht mehr FPS.
Und das ist ein CPU-Test. Multicore entspricht ziemlich genau 33% mehr, weil 8 statt 6 Kerne sind halt ~33% mehr.
Singlecore ist bei einem 5800x3d auch nicht wesentlich höher als bei einem 5600x. Sind ja auch die gleichen Kerne.
Cinebench profitiert offensichtlich wenig bis gar nicht vom X3D.
Erst einmal danke für eure zahlreichen Antworten.
Das hilft mir bei meiner Einschätzung weiter.
Die GPU ist ein limitierender Faktor, das ging auch schon aus Tests vor dem Wechsel hervor.
Aktuell wollte ich die GPU jedoch noch nicht austauschen. Will da auf spätere Generationen warten.
Mir ging es hauptsächlich darum zu prüfen, ob es Sinn macht den 5800X3D in meine aktuelle Rechnerkonfiguration einzubauen.
Die CPU selbst läuft also anscheinend problemlos. Bei CPU lastigen Spielen wird sie auch einen ordentlich Zugewinn bringen.
Ich muss mir allerdings noch überlegen, ob mir reicht um die CPU zu behalten.
Ich hatte erstmal nur die zwei 8er Riegel im Rechner. Als Upgrade habe ich die 16er Riegel gekauft um damit auf 32 GB aufzustocken. (Habe sie zu einem guten Preis bekommen)
Es war mir jedoch irgendwie zu schade die 8er Riegel rauszunehmen, also habe ich sie einfach mit dringelassen.
Die 1% lows nehmen mit der CPU deutlich ab, jedenfalls wenn das Spiel auf CPU schielt und nicht nur die GPU fordern möchte.
Bei Hunt ist das Upgrade spürbar, in anderen Titeln eher weniger.
Die 1% lows nehmen mit der CPU deutlich ab, jedenfalls wenn das Spiel auf CPU schielt und nicht nur die GPU fordern möchte.
Bei Hunt ist das Upgrade spürbar, in anderen Titeln eher weniger.
Ja, sieht alles normal aus. Die synthetischen Grafikkarten Tests bringen dir natürlich nichts.
Und auch Cyberpunk läuft mit der RTX3080 am Limit außer du drehst die Details auf Mittel runter.
Der 3D Cache bringt in Anwendungen nichts.
Und bei Spielen kann zwischen 0-40% Mehrperformance alles mögliche passieren, hängt halt vom Spiel bzw. der Engine ab.
Manuell noch mehr Performance und Effizienz rausquetschen mit PBO Curve Undervolting und Ram OC.
Der 5800X3d wird oft empfohlen. Der war schon vor einem Jahr je nach Einsatzart schlechet als ein 5800X. Hie und da habe ich dies dann darutner geschrieben in diversen Themen hier.
Manche haben halt die Leidenschaft umbedingt den 5800X3d zu empfehlen auf einer veralteten AM4 Plattform. Wenn man dies dann schreibt gibt es Reaktionen darauf.
Der Prozessor 5800X3d ist einfach eine Krücke und taktet langsam als ein 5800X. Ist der Technologie geschuldet.
Benchmarks usw. muss man sinnerfassend lesen über mehrere verschiedene Test-Seiten. Gewisse Webseiten muss man aus der Berücksichtigung ausschließen aufgrund komischer unsauberer Arbeit.
--
Ob man einen guten oder einen weniger guten Prozessor erwischt hat, spielt natürlich auch eine Rolle.
--
Die Mischbestückung vom Arbeitsspeicher ist sicherlich nicht optimal.
Von der Ferne denke ich der 5800X3d wird eher nicht so auf RAM Tuning ansprechen.
Ich glaube nicht, dass die 48GiB RAM mit 4 Module alle mit denselben Timings und Subtimings laufen. Ich hatte mehr performance mit Micron B 2x32GiB als Micron E Die 2x16GiB damals.
Ja, ihr hattet mit dem Kauf absolut nichts zutun.
Wieso denkst du, ich hätte mich vorher nicht informiert?
Mein Ergebnis nach der Recherche war, das der 5800X3D Verbesserungen bei den 1% lows und 0.1% lows für prozessorlastige Spiele bringen kann.
Die Verbesserung die ich erhalten habe, war einfach nicht das, was ich erwartet habe. Ich habe jedoch nie erwartet das die CPU etwas anderes tut.
Es wird aber nicht selten auch nur "Kauf dir eine X3D, dann wird alles besser", als Empfehlung geschrieben, ohne auf die Vor- und Nachteile detailiert einzugehen.
Auch bei den 0,1% und 1%-Lows gilt das jeweilige limitierende Teil.
Die CPU kann die Lows nur verbessern, wenn die Lows auch durch ein CPU-Limit entstehen. Also wenn quasi bei Frameratenabsackern kurzzeitig doch die CPU limitieren sollte.
Wenn die Lows durch plötzliche Zusatzbelastung für die GPU entstehen, z.B. grafisch dargestellte Explosionen mit viel Transparenzen, Rauch, ggf. sogar Spiegelungen, dann ist das Low nachwievor durch die GPU verursacht, da kann auch weiterhin die beste CPU nichts dagegen tun.
Dazu kommt, wie ich schon sagte: Dein alter 5600x und dein neuer 5800x3d haben die gleichen Kerne. Der 5800x3d hat "nur" 2 Kerne mehr und den größeren x3d-Cache dazu, dafür aber sogar 300Mhz Basistakt und 100Mhz Boosttakt weniger.
Also wenn ein Spiel (oder Benchmark) keinen Nutzen aus den beiden zusätzlichen Kernen ziehen kann und zudem nicht vom X3D-Cache profitiert, dann ist ein 5800X3D halt keinen Deut schneller als ein 5600X.
Der 1:1 Vergleich zwischen 5800X und 5800X3D zeigt obendrein, das quasi kein Unterschied existiert, wenn der X3D-Cache nicht greift. Ggf. kann der non-X3D durch seinen minimal höheren Boosttakt sogar einen Hauch schneller sein.
Nicht so ganz.
Satisfactory z.B. hat schlechtere lows bekommen nach dem Austausch.
Genau so andere cpulastigere Spiele wie z.B. Dyson Sphere Program und Factorio.
Ich habe bei den cpulastigen 3D Spielen zudem Effekte runtergedreht, um die Auswirkung auf die lows zum Testen zu minimieren.
Ich hatte erwartet das die lows steigen und nicht sinken. Daher überhaupt die Idee diesen Thread zu öffnen und zu fragen.
Hi,
die CPU sollte für mehr Performance sorgen als der 5600x. Auch unter deiner Auflösung.
Ich sehe folgende Möglichkeiten.
1) Ram 48GB: Du hast also ein Paar mit 32GB und ein Paar mit 16GB? Verschiedene Riegel zu kombinieren ist nur richtig möglich, wenn man die Timings manuell einstellt.
versuche es mal mit nur einem Paar Ram und lass diesen im XMP-Profil laufen. Auf die richtigen Slots am board achten, siehe Handbuch.
2.) das Setup der CPU nochmal resetten. dauert auch nur 20 Minuten
2.1 AMD Chipsatztreiber deinstallieren, evt. zuerst den Ryzen Master falls er drauf ist.
2.2 nach Neustart direkt ins Bios, dort alle Werte auf default resetten. (ich gehe davon aus daß Bios 1.F drauf ist)
Neustart PC und dann wieder gleich ins Bios um das XMP Profil zu aktivieren. evtl. weitere Einstellungen wie Du dein System eben laufen lassen willst.
2.3 Neustart und wenn Windows oben ist, den Chipsatztreiber installieren.
Keine Garantie, daß es klappt, aber eine Chance besteht.
Nicht so ganz.
Satisfactory z.B. hat schlechtere lows bekommen nach dem Austausch.
Genau so andere cpulastigere Spiele wie z.B. Dyson Sphere Program und Factorio.
Naja, deine Erwartung ist erfüllt, aber es gibt ein paar Ausnahmen. Die machen aber nicht die Regel.
Wäre sicherlich interessant rauszufinden, warum diese Spiele so reagieren.
War denn Satisfactory das einzige, das wirklich schlechter wurde? Weil Factorio und DSP hast du in deiner Auflistung nicht genannt? Haben die auch weniger FPS oder blieben die weitgehend unverändert?
Ausserdem scheinst du mir doch irgendwie falsche Erwartungen zu haben oder X3D falsch verstanden zu haben, weil du dauernd von "CPU-lastigen" Spielen schreibst.
Eine X3D-CPU rechnet nicht schneller als eine non-X3D-CPU. Sie hat lediglich einen größeren CPU-Cache (Speicher). Dadurch werden Programme die auf großen Datenmengen rumrechnen weniger ausgebremst (ich will absichtlich nicht "schneller" schreiben) als auf non-X3D-CPUs, bei denen dann eben der Cache zu klein ist und dauernd Daten zwischen RAM und CPU-Cache herumkopiert werden müssen.
Also nur weil ein Spiel "CPU-lastig" ist, bedeutet nicht zwangsläufig, das eine X3D-CPU da auch Vorteile bringt. Und wie schon gesagt, abgesehen vom Cache und zwei Kernen mehr, ist da kaum ein Unterschied zwischen deinem altem 5600X und dem 5800X3D.
Man sieht auf dem Vergleichsscreenshot, das der mit seinem 5600X heftig im CPU-Limit hing (nur 59% GPU-Auslastung), mit dem 5800X3D dagegen hat er fast doppelt soviel FPS und kaum mehr GPU-Limit (95%). Ist zwar nur ein Einzelfall und keine Ahnung was der ggf. sonst noch rumgestellt hat oder was er genau eingestellt hatte, aber sollte zeigen, das der der 5800X3D eigentlich auch bei Satisfactory deutlich was bringen sollte... Eine derartig enorme Steigerung wird allerdings auch nur sichtbar, wenn man eben vorher so krass im CPU-Limit hing.
Ich weiß auch nicht, wie du auf deine Werte kommst, bzw. was oder wie genau du das gemessen hast und wie Satisfactory genau skaliert. Wäre durchaus vorstellbar, das der Effekt auch erst zutage tritt, wenn da auch wirklich entsprechend komplexe Fabriken laufen und solange du nur auf der grünen Wiese stehst da keine Auswirkungen spürbar sind, weil dann die CPU ja auch nix zu tun hat.
Ja, ihr hattet mit dem Kauf absolut nichts zutun.
Wieso denkst du, ich hätte mich vorher nicht informiert?
Mein Ergebnis nach der Recherche war, das der 5800X3D Verbesserungen bei den 1% lows und 0.1% lows für prozessorlastige Spiele bringen kann.
Die Verbesserung die ich erhalten habe, war einfach nicht das, was ich erwartet habe. Ich habe jedoch nie erwartet das die CPU etwas anderes tut.
weil du vorher im gpu limit warst und mit der info hätte man gewusst dass eine schnellere cpu quasi nichts bringt
du schreibst ja selbst, dass du mehr fps erwartet hast. aber wenn die graka einfach zu schwach ist, bringt ein upgrade der cpu halt nichts.
was ist ein prozessorlastiges spiel? woran machst du das fest?
der 5800x3d kann in einigen games schon stark punkten. teilweise bis 50%. aber auch mal deutlicher weniger. vorrausgesetzt die graka ist nicht langsamer als der zugewinn wie in deinem fall
Wenn er nur zockt, wäre dies herausgeschmissenes Geld. Wenn dann, den 7800X3D, aber dann muss auch ein neues Board samt DDR5-Speicher her. Aber wie Scrush schon schrieb: Wenn die GPU der Flaschenhals ist, bringt eine neue CPU nichts.
Spiele bei denen es "üblich" ist, das man im CPU-Limit landet, egal was man für eine CPU hat. Seis weil die Grafik sehr schlicht ist, oder man trotz "besserer" Grafik im CPU-Limit landet.
Civilization ist so ein Fall. Da sind die FPS zwar eh komplett egal, aber wie lange ein Rundenwechsel dauert hängt von der CPU ab.
Bei Rimworld ist man wegen der extrem schlichten Grafik quasi immer im CPU-Limit. Je mehr Kolonisten man später hat, desto dicker geht das auf die CPU. So ab 20-25 Kolonisten bin ich mit meinem 5900x auf ~30fps runter.
Satisfactory rutscht mit dem Spielfortschritt ebenfalls auf die "cpu-lastige" Seite, genauso wie Anno. Eben Spiele wo mehr "Wirtschaft" (logischerweise auf der CPU) simuliert wird, als es Grafik zu berechnen gibt.
ich glaube dass einige einfach hergehen und denken, dass sobald die graka nicht ausgelastet ist, man ein cpu lastiges spiel hat. das kann man ja ädern. 4090 raus, 1060 rein. ist es dann immer noch cpu lastig? hoffe du weist worauf ich hinaus möchte
Beitrag automatisch zusammengeführt:
in welchem spiel hättest du denn gerne mehr fps aktuell? vielleicht sind deine settings einfach zu krass eingestellt
ich glaube dass einige einfach hergehen und denken, dass sobald die graka nicht ausgelastet ist, man ein cpu lastiges spiel hat. das kann man ja ädern. 4090 raus, 1060 rein. ist es dann immer noch cpu lastig? hoffe du weist worauf ich hinaus möchte
Umgekehrt. Wenn du die 1060 raus nimmst und eine 4090 reinsteckst und dann immernoch im CPU-Limit bist, dann ist es ein CPU-lastiges Spiel.
Wobei sich das mit der Weiterentwicklung der Hardware natürlich verschiebt. Ein Spiel das vor 10 Jahren (also z.B. zu Haswell-Zeiten mit einer 680ti) als CPU-lastig galt, ist heute.... eigentlich immernoch CPU-lastig, weil bei den CPUs hat sich leistungstechnisch weit weniger getan als bei den GPUs. Schneller läufts allemal, aber im Vergleich zu so manchen Shootern, beansprucht es die CPU halt doch deutlich mehr, bis eben dahin, das die CPU immernoch zum Limit wird.
Was ja eben eigentlich untypisch ist, denn meist ist ein System so ausgelegt, das man im GPU-Limit spielt. Mit diesen Spielen geht das aber oft gar nicht.
weil du vorher im gpu limit warst und mit der info hätte man gewusst dass eine schnellere cpu quasi nichts bringt
du schreibst ja selbst, dass du mehr fps erwartet hast. aber wenn die graka einfach zu schwach ist, bringt ein upgrade der cpu halt nichts.
was ist ein prozessorlastiges spiel? woran machst du das fest?
der 5800x3d kann in einigen games schon stark punkten. teilweise bis 50%. aber auch mal deutlicher weniger. vorrausgesetzt die graka ist nicht langsamer als der zugewinn wie in deinem fall
Ja, ich habe geschrieben das ich bei CP2077 und bei Returnal im GPU Limit bin.
CP hat trotzdessen bessere FPS dadurch bekommen, das passt also.
Bei Returnal habe ich keine besseren FPS erwartet, da das Benchmark vom Spiel schon vorher selbst angibt, das es die GPU voll auslastet.
Das gilt jedoch nicht für z.B. Satisfactory. Das ist nicht im GPU Limit bei mir. Hier wurden die Werte sogar schlechter.
Naja, deine Erwartung ist erfüllt, aber es gibt ein paar Ausnahmen. Die machen aber nicht die Regel.
Wäre sicherlich interessant rauszufinden, warum diese Spiele so reagieren.
War denn Satisfactory das einzige, das wirklich schlechter wurde? Weil Factorio und DSP hast du in deiner Auflistung nicht genannt? Haben die auch weniger FPS oder blieben die weitgehend unverändert?
Ausserdem scheinst du mir doch irgendwie falsche Erwartungen zu haben oder X3D falsch verstanden zu haben, weil du dauernd von "CPU-lastigen" Spielen schreibst.
Eine X3D-CPU rechnet nicht schneller als eine non-X3D-CPU. Sie hat lediglich einen größeren CPU-Cache (Speicher). Dadurch werden Programme die auf großen Datenmengen rumrechnen weniger ausgebremst (ich will absichtlich nicht "schneller" schreiben) als auf non-X3D-CPUs, bei denen dann eben der Cache zu klein ist und dauernd Daten zwischen RAM und CPU-Cache herumkopiert werden müssen.
Also nur weil ein Spiel "CPU-lastig" ist, bedeutet nicht zwangsläufig, das eine X3D-CPU da auch Vorteile bringt. Und wie schon gesagt, abgesehen vom Cache und zwei Kernen mehr, ist da kaum ein Unterschied zwischen deinem altem 5600X und dem 5800X3D.
Man sieht auf dem Vergleichsscreenshot, das der mit seinem 5600X heftig im CPU-Limit hing (nur 59% GPU-Auslastung), mit dem 5800X3D dagegen hat er fast doppelt soviel FPS und kaum mehr GPU-Limit (95%). Ist zwar nur ein Einzelfall und keine Ahnung was der ggf. sonst noch rumgestellt hat oder was er genau eingestellt hatte, aber sollte zeigen, das der der 5800X3D eigentlich auch bei Satisfactory deutlich was bringen sollte... Eine derartig enorme Steigerung wird allerdings auch nur sichtbar, wenn man eben vorher so krass im CPU-Limit hing.
Ich weiß auch nicht, wie du auf deine Werte kommst, bzw. was oder wie genau du das gemessen hast und wie Satisfactory genau skaliert. Wäre durchaus vorstellbar, das der Effekt auch erst zutage tritt, wenn da auch wirklich entsprechend komplexe Fabriken laufen und solange du nur auf der grünen Wiese stehst da keine Auswirkungen spürbar sind, weil dann die CPU ja auch nix zu tun hat.
Ich hatte die Testdaten zu Factorio und DSP nicht in die Tabelle geschrieben, sorry.
DSP hatte schlechtere 0.1% lows. So wie Satisfactory auch. Factorio ist relativ gleich geblieben, mit leichtem Verlust der min. FPS.
Ja, der 5800X3D wirbt ja nicht umsonst mit seinem "3D V-Cache" der im Endeffekt ein großer l3 Cache ist.
Und genau das soll bei Satisfactory deutlich helfen. Du hast sogar einen Reddit Post gefunden der genau das zeigt.
Der OP von dem Post hat zwar eine bessere Grafikkarte als ich, aber die Auslastung der GPU war in Satisfactory nie ein Problem.
Daher hätte ich bei dem Spiel mehr erwartet.
Zum Testen nutze ich den MSI Afterburner. Ich zeichne eine Session von ungefähr 15 Minuten auf, in der ich auf der Map zwischen Orten wechsle an denen viele Maschinen aktiv sind. In allen drei Spielen habe ich dabei bewusst Spielstände mit großen Fabriken genommen.
Für Satisfactory z.B. eine mit 500 Stunden Spielzeit.
Hi,
die CPU sollte für mehr Performance sorgen als der 5600x. Auch unter deiner Auflösung.
Ich sehe folgende Möglichkeiten.
1) Ram 48GB: Du hast also ein Paar mit 32GB und ein Paar mit 16GB? Verschiedene Riegel zu kombinieren ist nur richtig möglich, wenn man die Timings manuell einstellt.
versuche es mal mit nur einem Paar Ram und lass diesen im XMP-Profil laufen. Auf die richtigen Slots am board achten, siehe Handbuch.
2.) das Setup der CPU nochmal resetten. dauert auch nur 20 Minuten
2.1 AMD Chipsatztreiber deinstallieren, evt. zuerst den Ryzen Master falls er drauf ist.
2.2 nach Neustart direkt ins Bios, dort alle Werte auf default resetten. (ich gehe davon aus daß Bios 1.F drauf ist)
Neustart PC und dann wieder gleich ins Bios um das XMP Profil zu aktivieren. evtl. weitere Einstellungen wie Du dein System eben laufen lassen willst.
2.3 Neustart und wenn Windows oben ist, den Chipsatztreiber installieren.
Keine Garantie, daß es klappt, aber eine Chance besteht.
Danke, ich habe den RAM eben mal auf das 2 x 16 GB Paar reduziert.
Den Rest von deinem Vorschlag probiere ich gleich mal aus.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Danke @ashantus!
Die Neuinstallation der Chipsets Treiber und/oder der Reset des BIOS scheint geholfen zu haben.
Sowohl DSP als auch Satisfactory zeigen deutlich bessere Werte.
Satisfactory z.B.:
Average framerate : +15,51%
Minimum framerate : +14,68 %
Maximum framerate : +42,12 %
1% low framerate : +48,48 %
0.1% low framerate : +89.29 %
Ich werde mal noch ein paar weitere Kandidaten testen. Aber es sieht schonmal vielversprechend aus.
Ich ärgere mich inzwischen auch. Ich habe mit dem Ryzen 2600 (Asrock B450M Pro4) und der RTX 2070 Super kaum weniger Frames in FHD gehabt, als jetzt mit dem neuen Ryzen 5700X (MSI B550-A Pro) und selbiger RTX 2070 Super. Wieder einmal habe ich völlig übereilt gehandelt und hätte lieber noch ein paar Monate warten sollen, bis der komplette Umzug auf AM5 finanzierbar gewesen wäre. Hätte ich meinem Neffen nicht die Teile aus dem alten Zweit-PC versprochen, wäre zudem sogar das neue Mainboard völlig überflüssig gewesen. Was will ich damit sagen? Ein CPU-Wechsel wird für Budget-Gamer mit älterer Hardware heutzutage anscheinend immer unwichtiger. Eigentlich lohnt sich das wohl nur noch, wenn der Rest auch wirklich brandaktuell ist, insbesondere der Grafikkarte.
Versteh sowieso nicht, warum sich soviele neue Mainboards für ein Upgrade von ZenX auf Zen3 kaufen. Das war doch gerade das geniale an AM4, das man wie du und ich auch von einem Ryzen 2000 nochmal ein dickes Upgrade auf einen Ryzen 5000 machen kann indem man wirklich nur die CPU austauscht.
Ein CPU-Wechsel wird für Budget-Gamer mit älterer Hardware heutzutage anscheinend immer unwichtiger. Eigentlich lohnt sich das wohl nur noch, wenn der Rest auch wirklich brandaktuell ist, insbesondere der Grafikkarte.
Hat nix mit LowBudget zu tun und ist auch nicht wichtiger oder unwichtiger geworden. Wenn man im GPU-Limit spielt, bringt ein CPU-Upgrade (zumindest FPS-mäßig in Spielen) nichts. War schon immer so, ist noch immer so und wird auch immer so bleiben.
Der Rest muss auch nicht "brandaktuell" sein. Sofern die restliche Hardware nicht antik ist, hängt es NUR von der Grafikkarte ab, denn die stellt in der Regel das Limit dar.
Ich verstehe dabei aber auch das generelle Problem nicht. Bei deinen Spielen bist du offensichtlich im GPU-Limit, deswegen bringt das CPU-Upgrade wenig bis gar nichts. Je nachdem welche Spiele das sind, hätte dir aber eventuell auch eine neue Grafikkarte nichtmehr allzuviel gebracht, solange du die alte CPU behalten hättest.
Und warum fragt man nicht im Forum nach, bevor man so ein Upgrade anschafft? Es wird nicht grundlos in WIRKLICH JEDEM Thread für Hardwareneuanschaffungen und Upgrades genau deswegen danach gefragt, ob bei der aktuellen Hardware und den eigenen Spielen die CPU oder die GPU limitiert... Und aus genau dem gleichen Grund wird auch in so ziemlich jedem Hardwarezusammenstellungsthread empfohlen, besser eine 100€ günstigere CPU zu nehmen und die 100€ dann eher in eine noch bessere Grafikkarte zu stecken. Zumindest wenn der PC zum zocken sein soll und man eine Budgetgrenze hat.
Es gab bei Mindfactory den 5700X für unschlagbare 145€, da hatte ich einfach spontan zugeschlagen. Tja, und da das Board auch anderweitig versprochen war, blieb mir nichts mehr anderes übrig. Ich halte meine Versprechen, zumindest meistens. Na ja egal, entweder bekomme ich in der nächsten Zeit die RX 7900 XT von meinem Bruder, oder ich spare selber bis ich sie mir leisten kann (einiges ist bereits angespart). Hängt aber stark davon ab, ob mein Bruder sich jetzt einen neuen Gaming-PC kaufen wird, oder erst in nächsten Jahr. Er liebäugelt immer stärker mit einer RTX 4090, da er mit der Bildqualität? (oder so ähnlich) von der AMD-Karte nicht zufrieden ist. Aber in der Zukunft werde ich nicht mehr so übereilt handeln.
Was will ich damit sagen? Ein CPU-Wechsel wird für Budget-Gamer mit älterer Hardware heutzutage anscheinend immer unwichtiger. Eigentlich lohnt sich das wohl nur noch, wenn der Rest auch wirklich brandaktuell ist, insbesondere der Grafikkarte.
