Ryzen 9 9950X3D: Hoher Boost-Takt und 3D V-Cache auf nur einem CCD

[Gr3yh0und]

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d-officially-outpaces-7950x3d-by-8-and-intel-285k-by-20-in-gaming

 

[bobby]

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d-officially-outpaces-7950x3d-by-8-and-intel-285k-by-20-in-gaming

9950X3D "Worlds Best Gaming CPU" - Da bin ich auf die Vergleiche zu 9800X3D gespannt

 

[FM4E]

Mehr als 1-2% sehe ich da nicht.

 

[Gr3yh0und]

5700 als Boost ist schon nicht verkehrt, zumindest für Single Core dann. Aber wenn ich sehe, was der 9800X3D im Multi Core schon zieht... Bin weiterhin gespannt.

 

[FM4E]

Die 5,7 GHz werden aber sicherlich für den CCD1 ohne 3D-V-Cache gelten.

 

[Niko199112]

Ich halte dagegen und sage für beide CCD

 

[FM4E]

Dazu verweise ich mal auf diesen Beitrag:

So hat AMD das auch schon beim 8 Kerner gesagt: Ryzen 7 9800X3D reportedly delivers up to 8% higher gaming performance than Ryzen 7 7800X3D.

 

[Luebke]

Man hat wohl - völlig zu Recht - analysiert, daß kein Spiel soviele Kerne benötigt.

es geht dabei halt nicht darum, was (stand heute!) technisch sinnvoll ist, sondern was die leute kaufen wollen. und wenn ein gamer jetzt sagt, er will einmal richtig investieren und dann wieder jahre ruhe haben und er möchte mehr als 8 kerne und x3d-cache, dann macht so ein hypothetischer "9970X3D" absolut sinn. aber auch wenn es keinen sinn macht: die nachfrage nach einem 16-kerner mit vollem stapelcache scheint ja da zu sein. der vorteil für amd aktuell ist halt, dass sie keine nennenswerten mehrkosten für das zusätzliche modell hätten. einfach zwei ccd mit x3d cache verbauen anstatt eines mit uns eines ohne und fertig ist das neue flagschiff. wenns dann nicht vom markt angnommen wird, dann lässt man das modell einfach wieder und bleibt beim 9950X3D. die kritik bezüglich des fehlenden cacher auf dem zweiten ccd hätte man damit in jedem fall elemeniert.

 

[bobby]

es geht dabei halt nicht darum, was (stand heute!) technisch sinnvoll ist, sondern was die leute kaufen wollen. und wenn ein gamer jetzt sagt, er will einmal richtig investieren und dann wieder jahre ruhe haben und er möchte mehr als 8 kerne und x3d-cache, dann macht so ein hypothetischer "9970X3D" absolut sinn. aber auch wenn es keinen sinn macht: die nachfrage nach einem 16-kerner mit vollem stapelcache scheint ja da zu sein. der vorteil für amd aktuell ist halt, dass sie keine nennenswerten mehrkosten für das zusätzliche modell hätten. einfach zwei ccd mit x3d cache verbauen anstatt eines mit uns eines ohne und fertig ist das neue flagschiff. wenns dann nicht vom markt angnommen wird, dann lässt man das modell einfach wieder und bleibt beim 9950X3D. die kritik bezüglich des fehlenden cacher auf dem zweiten ccd hätte man damit in jedem fall elemeniert.

Man kann keine Kerne auf Vorrat kaufen

 

[cHio]

Release des 9950X3D erst im März. Alles andere wäre auch eine Überraschung gewesen, wenn man selbst mit den 1x CCD 9800X3D nicht nach kommt.

 

[Luebke]

Man kann keine Kerne auf Vorrat kaufen

die kernnutzung ist kein plötzlicher sprung, sie ist eine entwicklung. es gibt doch längst spiele, die mehr als 8 kerne nutzen können und ihre anzahl wird mit der zeit steigen.
man kauft nicht auf vorrat, man kauft vorausschauend. oder kaufst du dir deine SSD entsprechend der datenmenge, die du im augenblick hast? oder nur so viel ram, wie du zum zeitpunkt des kaufs des rechners nutzt? wer schlau ist, berücksichtigt die nutzungsdauer seines rechners. hab meinen 13500 auch wegen der kernzahl gekauft obwohl ich die stand heute noch gar nicht nutze. aber ich nutze ihn sehr lange. er hat einen sandy bridge abgelöst, bei dem ich auch schon kerne "auf vorrat" gekauft hatte (vier statt zwei, trotz damals noch keinen mehrwert).

aber spielt auch keine rolle, es geht wie gesagt darum, was die leute wollen, nicht was sie brauchen. welcher gamer hat je einen 3950X gebraucht?

 

[n3cron]

die kernnutzung ist kein plötzlicher sprung, sie ist eine entwicklung. es gibt doch längst spiele, die mehr als 8 kerne nutzen können und ihre anzahl wird mit der zeit steigen.
man kauft nicht auf vorrat, man kauft vorausschauend. oder kaufst du dir deine SSD entsprechend der datenmenge, die du im augenblick hast? oder nur so viel ram, wie du zum zeitpunkt des kaufs des rechners nutzt? wer schlau ist, berücksichtigt die nutzungsdauer seines rechners. hab meinen 13500 auch wegen der kernzahl gekauft obwohl ich die stand heute noch gar nicht nutze. aber ich nutze ihn sehr lange. er hat einen sandy bridge abgelöst, bei dem ich auch schon kerne "auf vorrat" gekauft hatte (vier statt zwei, trotz damals noch keinen mehrwert).

aber spielt auch keine rolle, es geht wie gesagt darum, was die leute wollen, nicht was sie brauchen. welcher gamer hat je einen 3950X gebraucht?

Ich bin voll bei dir man kauft sich ein System das man länger ausnutzen kann.
Ich zitiere mal einen Moderator aus einem anderen Post:

Was welche ram menge ist, spielt hier keine rolle.
Es geht um den nutzen den jeder einzelne für sich selbst definieren muss.

Diese Aussage sagt halt nicht viel aus, wenn jemand einen "Highend PC haben will".

Das heißt es gibt Leute die kaufen nur gerade das was läuft und sind der Meinung man muss halt nachrüsten wenn es nicht langt (Das Kommerzielle Schema immer wieder was Kaufen) Ist halt auch eine Frage des Budgets etc.
Oder man orientiert sich tatsächlich am eigenen Bedarf und sagt "scheiß drauf ob der RAM in 2 Jahren noch der schnellste ist, Hauptsache ich hab genug davon"
Das passiert ja bei Multicore System auch. Die IPC/Kern steigt ja mit jeder Generation.

Ich bin der Ansicht man sollte in etwa eine Stufe über dem Kaufen was aktuell so "Standard/Optimum" liegt. Also Cores so viele das man ggf. mehr hat als das aktuelle Optimum wäre.
Genauso beim RAM oder bei der Grafikkarte.

Wobei man sagen muss Cores ungleich Cores, vielen Games geht es überwiegen um Arbeiter Threads und diese können auch über SMT/HT kommen.
Also kann man auch 12 Threads mit 8 Cores + 4 SMT/HT Instanzen haben oder 12 Physikalische Cores ohne HT/SMT. Die Kerninstanzen die massive Leistung brauchen liegen noch bei in etwa entspannten 6-8, der Rest sind nicht so Rechenintensive optionale Elemente.

Den 3950X haben sich viele unter anderem gekauft wegen dem höheren Boost/Core und besserem Memory Controller zum Tunen von RAM wenn ich mich recht erinnere. Aber das ist halt absolute Nische und nichts für jemanden der einfach nur Plug & Play daddeln will.
Abseits der Tech Szenen unter anderem hier im Mainstream haben das die wenigsten dafür gekauft, vor allem darf man nicht vergessen und das ist bei Intel auch so: Je mehr Kerne/höhere Klasse die CPU hat desto höher auch der Cache und wie man festgestellt hatte scheint der X3D Sehr hohe Cache eben beim Gaming "König" zu sein.